Radar

CONCEPT REACTIE:


Betreft: Relatienummer:………………
Uw referentie: ………………



Geachte heer / mevrouw,

In reactie op uw schrijven d.d. 5 augustus 2003 deel ik u het volgende mee.

Met betrekking tot vernietiging:
Op (………………..) kreeg de door mijn echtgenote bij aangetekend schrijven buiten rechte ingeroepen vernietiging van contractnummer …………. effect. Op grond van wet krijgt een ingeroepen vernietiging immers werking bij ontvangst door de wederpartij. U stelt deze vernietiging niet te accepteren en volgens u zou daarmee de door mijn echtgenote ingeroepen vernietiging geen gevolg hebben voor de tussen u en mij d.d. ............... totstandgekomen overeenkomst.

Of de ingeroepen vernietiging terecht was en stand kan houden is, zoals ik reeds veelvuldig gemotiveerd heb aangegeven, niet aan u maar aan de rechter. Dat wil zeggen; u kunt uw twijfels aan de rechter voorleggen, maar tot het moment waarop u in het gelijk gesteld zou worden (wat ik onwaarschijnlijk acht) geldt onverkort de ingeroepen vernietiging. Alleen in geval van registergoederen is het voor het buiten rechte inroepen van vernietiging noodzakelijk dat wederpartij(en) berust(en) in de vernietiging.

U stelt dat er in deze geen grond voor vernietiging zou zijn en dat u deze stelling in eerdere correspondentie zou hebben onderbouwd. De wet geeft echter duidelijke gronden voor vernietiging in gevallen als de onderhavige. De door u gestelde ‘onderbouwing’ in eerdere correspondentie doet daar uiteraard niets aan af. Vooralsnog heeft u enkel uw mening verkondigt, maar die mening heeft geen enkel rechtsgevolg. De vernietiging geld kortom onverkort.

Met betrekking tot betalingsverplichtingen:
In uw schrijven van 5 augustus jl. stelt u verder:

“De door de Stichting Eegalease ingestelde procedure ontslaat u niet van uw betalingsverplichtingen. Voor alle duidelijkheid wijzen wij u erop dat wanneer u de betaling van uw maandelijkse termijnen opschort, wij genoodzaakt zullen zijn zonder verdere ingebrekestelling over te gaan tot het nemen van invorderingsmaatregelen.”

Uiteraard ontslaat de door de Stichting Eegalease ingestelde procedure mij niet van eventuele betalingsverplichtingen. Wat mij van eventuele betalingsverplichtingen ontslaat is de door mijn echtgenote ingeroepen vernietiging met betrekking tot contractnummer ………… De door u gestelde vordering ging immers teniet met de vernietiging van die contracten. Er is kortom geen vordering van u op mij. Indien u inderdaad overgaat tot het nemen van kostbare invorderingsmaatregelen met betrekking tot deze niet bestaande vordering zullen de daarmee gemoeide kosten voor uw rekening komen. Eventuele incassobureaus zal ik, onder verwijzing naar de ingeroepen vernietigingen terug verwijzen naar u.

Met betrekking tot melding betalingsachterstand bij BKR:
Nu er buiten rechte vernietiging is ingeroepen en deze vernietiging tot op heden niet (effectief) is betwist, en er dus geen sprake is van een betalingsverplichting, kan er ook geen sprake zijn van een betalingsachterstand die geregistreerd kan worden bij het BKR. Indien u zulks wel zou melden bij het BKR verstrekt u onjuiste gegevens die mij zouden kunnen benadelen. Voor eventueel daaruit voortvloeiende schade zal ik u uiteraard aansprakelijk stellen.

Afsluitende opmerkingen:
De gang naar de rechter staat uiteraard voor u open. In weerwil van hetgeen u in uw brief impliceert is er voor mij op dit ogenblik geen reden om een procedure te starten. Er is immers niets om over te procederen behalve dan met betrekking tot het vorderen van de door mij eerder onverschuldigd aan u betaalde bedragen. Maar zoals ik eerder al heb aangegeven in de aan u gerichte ingebrekestelling, heb ik besloten die vorderingsmaatregelen op te schorten in afwachting van de uitkomst inzake Eegalease.

Voor het overige verwijs ik u naar eerdere correspondentie van mijzelf en mijn echtgenote.


Met vriendelijke groet,


(Naam lessee)