Radar

Twee elektronische overboekingen via de ABNAMRO bank naar Mexico zijn mislukt, schade ruim 2000 Euro. De mislukkingen waren niet te wijten aan fouten gemaakt door mij, maar aan ondeugdelijke procedures bij de bank.

Via de Geschillencommissie van het Klachteninstituut Financiële Dienstverlening (KiFiD), na 2 jaar vervelend touwtrekken, is 50% van de schade vergoed (zie uitspraak 2010-209 op http://www.kifid.nl/consumenten/uitspraken *). De reden van onvolledige vergoeding is dat het KiFiD vindt dat ik na het mislukken van de eerste overboeking contact had moeten zoeken met de bank.

De schade van de tweede overboeking was veel hoger dan die van de eerste. Het 50% vonnis betekent dat de eerste wanpresatie van de ABNAMRO geheel vergoed moet worden (de bank had dit trouwens na veel geharrewar al eerder aangeboden), maar dat de tweede wanprestatie van de bank slechts deels vergoed hoeft te worden, omdat ik, na de eerste miskleun van ABNAMRO, mij tot die bank had moeten wenden. De verantwoordelijkheid voor de tweede blunder van de bank wordt dus deels bij mij neergelegd. Hoed U ook voor het KiFiD. (Alinea deels gewijzigd op 20 april 2011 om 10.40 uur)

De bank erkent dat "ons betalingssysteem via Internet met betrekking tot overboekingen naar het buitenland mogelijk verwarring heeft geschept" (citaat uit brief van de afdeling Klachtenmanagement van de bank van 10 juni 2009 aan mij, let op het rare woord "geschept").

Een zelfde soort overboeking via de SNS bank ging zonder problemen.

De ABNAMRO heeft na de eerste mislukte overboeking onbegrijpelijke code gebruikt bij zijn mededelingen aan mij (zie KiFiD uitspraak) en toont dus gebrek aan respect jegens de klant, nog erger: misleidt de klant. Ik was hierdoor danig in verwarring gebracht, dacht dat de fout bij mij lag, en probeerde daarom een tweede overboeking. Vergeefs. Na het mislukken van de tweede overboeking ontving ik wèl een begrijpelijk bericht waar ik wat mee kon doen zodat de derde overboeking slaagde.(Laatste zin toegevoegd op 20 april 2011 om 10.40 uur)

Mijn indruk is dat de bank tijdens de klachtenprocedure zolang mogelijk onbegrip en tegenwerking heeft geboden om mij te ontmoedigen verder te gaan.

Inmiddels ben ik overgestapt naar andere banken (ASN, Triodos).

Ik hoop dat dit bericht op Radar voor sommige mensen een nuttige waarschuwing mag zijn.

*) P.S. - In de KiFiD website moet je zoeken om de uitspraak te vinden en dat gaat lastig. Ik heb geprobeerd de uitspraak als bijlage toe te voegen, maar dat lukte niet omdat de extensie pdf niet door Radar niet werd toegestaan.

Tweede P.S. - Mijn antwoorden op enkele kritische reacties van lezers geven nadere toelichting op deze zaak.

Derde P.S. - Mochten er kritische reacties zijn van personen die toegang hebben tot het dossier dan is dat geen bezwaar, maar het zou wel fijn zijn daar melding van te maken en open kaart te spelen ten behoeve van de lezers. (Laatste P.S. ten dele veranderd op 20 april 2011 om 11.00 uur)

Wie zegt dat je in het zelfde geval met je overboekingen naar Mexico & indien deze misgaan niet hetzelfde zal meemaken als met de ABNAMRO?


"dat het KiFiD vindt dat ik na het mislukken van de eerste overboeking contact had moeten zoeken met de bank. "

Waarom heb je dat niet gedaan dan? Hoeveel tijd zit er tussen die twee overboekingen?
De ABNAMRO heeft toch voldoende vestigingen waar je met een balie-medewerker kunt spreken?

En wat is er misgegaan? Is het overgeboekte geld ergens in Mexico op een verkeerde rekening beland???

UrbanSolitude schreef:Wie zegt dat je in het zelfde geval met je overboekingen naar Mexico & indien deze misgaan niet hetzelfde zal meemaken als met de ABNAMRO?

Antwoord
In mijn discussie staat dat eenzelfde soort overboeking via de SNS bank zonder problemen verliep.

UrbanSolitude schreef:"dat het KiFiD vindt dat ik na het mislukken van de eerste overboeking contact had moeten zoeken met de bank. "
Waarom heb je dat niet gedaan dan? Hoeveel tijd zit er tussen die twee overboekingen?
De ABNAMRO heeft toch voldoende vestigingen waar je met een balie-medewerker kunt spreken?

Antwoord
Ik bevond mij indertijd in een klein plaatsje in Mexico zonder internetverbinding en het internetcafé bevond zich op 30 min loopafstand (had geen auto). Het was dus VillageSolitude. Na het mislukken van de eerste overboeking ontving ik een raadselachtige en onbegrijpelijke mededeling van de bank (vermoedelijk Swift code, denk ik nu) die mij in verwarring bracht en die mij deed denken dat de fout bij mij lag (dat was dus niet zo) en daarom probeerde ik het een tweede keer.

UrbanSolitude schreef:En wat is er misgegaan? Is het overgeboekte geld ergens in Mexico op een verkeerde rekening beland???

Antwoord
Het geld werd omgewisseld in pesos, toen werd ontdekt dat een tussenbank (er kwam dus een derde mij onbekende bank in het spel) het niet kon plaatsen, daarna werd het teruggewisseld naar Euro's, en met een groot koersverlies op mij rekening teruggestort.

Opmaak verbeterd op 21 april 2011 om 10.42 uur

Typisch voorbeeld van iemand die zelf niet snapt hoe een overboeking naar het buitenland werkt en dus zelf fouten maakt en vervolgens vind dat zijn fouten maar door een ander vergoed moeten worden?

Zoals je ook in de uitspraak leest gaat het mis omdat de nevenbank in Mexico het geld niet door kan geven omdat er een niet juist rekeningnummer gebruikt wordt. Dat is iets wat jij zelf had moeten weten, jij maakt immers iets over naar Mexico. Heeft niet te maken met procedures bij een Nederlandse bank.
Voor alle internationale overboekingen moet je de IBAN code gebruiken, dit staat ook in alle documentatie van alle banken waar uitgelegd wordt hoe je geld naar het buitenland over kunt maken.
Om dan gelijk te zeggen dat je je voor een bank moet hoeden, misschien moeten banken zich eens voor bepaalde consumenten gaan hoeden.

Aaten schreef:Voor alle internationale overboekingen moet je de IBAN code gebruiken, dit staat ook in alle documentatie van alle banken waar uitgelegd wordt hoe je geld naar het buitenland over kunt maken.

Antwoord
De IBAN code geldt alleen binnen sommige landen van Europa. In Mexico wordt de 18 cijferige CLABE code gebruikt, maar niet stringent. Zoals in mijn tekst reeds gezegd, heeft de SNS bank die niet nodig om een overboeking te doen, het gewone rekeningnummer is voldoende. De ABNAMRO heeft hem wél nodig. Het minste dat een bank in dat geval kan doen is controleren of je inderdaad een 18-cijferige code gebruikt, maar de ABNAMRO doet dat niet. In mijn tekst heb ik aangegeven dat de bank zelf erkent dat hun procedure verwarring kan scheppen. De bank was dan ook bereid de schade van de eerste overboeking te vergoeden, maar niet van de tweede omdat ik volgens de bank eerst contact had moeten opnemen. De tweede schade was veel hoger dan de eerste. Het KiFiD kende mij een vergoeding toe die hoger is dan de schade van de eerste mislukte overboeking, zodat ook een deel van de schade van de tweede mislukte overboeking vergoed moest worden.

Verder heb ik bij het antwoord aan UrbanSolitude gemeld dat ik na het eerste bericht een onzinnige (gecodeerde) mededeling van de bank ontving die mij in verwarring bracht. Dat is ook erkend door het KiFiD. Na de tweede mislukte overboeking ontving ik een wél begrijpelijke mededeling waar ik wat mee kon doen en de derde overboeking was dan ook geslaagd.

Je mag van een bank verwachten dat het electronisch overboekingsformulier waterdicht is en dat hun mededelingen voor klanten begrijpelijk zijn. Dat was bij de ABNAMRO niet het geval. Héél onzorgvuldig. Op zich is dat oplosbaar, maar mijn probleem met de bank is haar hardnekkige opstelling bij de klachtenprocedure.

Ik ben blij dat Aaten niet in de geschillencommissie zat, want dan had ik niet eens de genoemde 50% in de wacht gesleept.

Ok voor mexico de Clabe code. in feite hetzelfde principe.

En nee mijn uitspraak zou hetzelfde zijn als het kifid, op het moment dat er een verwarring is en de bank dat ook erkend is een vergoeding op zijn plaats alleen om dat vervolgens te zeggen dat de bank en het kifid gelijk ongeveer oplichters zijn..... gaat mij wat ver.
Ik ben het namelijk ook met het kifid eens dat als je een dergelijke terugmelding krijgt het voor jou een kleine moeite was om meer informatie in te winnen bij je bank ipv klakkeloos nog een overschrijving te doen.

aaten schreef:Ik ben het namelijk ook met het kifid eens dat als je een dergelijke terugmelding krijgt het voor jou een kleine moeite was om meer informatie in te winnen bij je bank ipv klakkeloos nog een overschrijving te doen.

Antwoord
Lees eens mijn antwoorden bij de discussie met UrbanSolitude en vergelijk die met jouw opmerkingen "kleine moeite" en "klakkeloos".

blijf ik bij dezelfde uitkomst: jouw antwoorden veranderen niets aan het feit dat je geld terugkrijgt op je rekening met een voor jou onduidelijke omschrijving. Je gaat dan eerst contact opnemen ipv klakkeloos nogmaals geld overschrijven. Oftewel nog steeds kleine moeite om contact met je bank op te nemen ipv direct weer proberen geld over te schrijven op dezelfde manier waarvan je eerder hebt gemerkt dat het niet werkt.

Maar ja blijft pijnlijk dat snap ik best maar je kan je eigen foutje niet op een ander afschuiven.

aaten schreef:Maar ja blijft pijnlijk dat snap ik best maar je kan je eigen foutje niet op een ander afschuiven.

Antwoord
Wie schuift nu eigenlijk zijn fout op de ander af?
Je mag van een bank verwachten dat het internetformulier voor buitenlandse overboeken vlekkeloos en waterdicht is en dat mededelingen aan de klant niet uit gecodeerde berichten bestaan die hij onmogelijk kan duiden, In dit geval is de bank tekortgeschoten in zorgplicht en zorgvuldigheidsplicht. Dat is in het proces ook niet weerlegd. Eerst op 10 Juni 2010, drie maanden na de eerste poging tot overboeking, ontving ik een brief van de bank met tekst en uitleg (zie mijn eerste bijdrage in deze discussie).

ABNklacht schreef:

UrbanSolitude schreef:"dat het KiFiD vindt dat ik na het mislukken van de eerste overboeking contact had moeten zoeken met de bank. "
Waarom heb je dat niet gedaan dan? Hoeveel tijd zit er tussen die twee overboekingen?
De ABNAMRO heeft toch voldoende vestigingen waar je met een balie-medewerker kunt spreken?
Antwoord
Ik bevond mij indertijd in een klein plaatsje in Mexico zonder internetverbinding en het internetcafé bevond zich op 30 min loopafstand (had geen auto). Het was dus VillageSolitude. Na het mislukken van de eerste overboeking ontving ik een raadselachtige en onbegrijpelijke mededeling van de bank (vermoedelijk Swift code, denk ik nu) die mij in verwarring bracht en die mij deed denken dat de fout bij mij lag (dat was dus niet zo) en daarom probeerde ik het een tweede keer.

In dat geval is het toch niet van toepassing ... ik bedoel hoe kan de bank of het KiFiD dan van je verwachten dat je ff tussendoor naar JE BANK kon gaan.
Ik dacht omdat het KiFiD zo zijn uitspraak had gedaan dat iemand vanuit NL geld moest overmaken naar Mexico.

Via de SNS (die je dus ook had) is het bij de 'derde' poging (eerste poging voor de SNS) dus wel goed verlopen?

Kun je nog in 'hoger' beroep?
Hebben ze het bij het KiFiD dan wel helemaal goed begrepen? Hoe dat alles is gegaan? Ik bedoel; je bent in het buitenland en kunt dus niet zomaar ff contact opnemen met je bank in NL.

Gewoon uit pure nieuwsgierigheid:
Je gaat dus naar zo'n 'geld'-kantoor en vraagt aan de baliemedewerker dat je geld wilt opnemen van je eigen rekening in Nederland.
Hoe verloopt zo'n 'deal' ? <nogmaals uit eigen nieuwsgierigheid, niet om je aan te vallen of wat dan ook ... ga binnenkort zelf op reis en overweeg nu door jouw verhaal om 'reserve' geld mee te nemen in de vorm van Travellercheques.

UrbanSolitude schreef:En wat is er misgegaan? Is het overgeboekte geld ergens in Mexico op een verkeerde rekening beland???

[/quote][/quote]
Antwoord
Het geld werd omgewisseld in pesos, toen werd ontdekt dat een tussenbank (er kwam dus een derde mij onbekende bank in het spel) het niet kon plaatsen, daarna werd het teruggewisseld naar Euro's, en met een groot koersverlies op mij rekening teruggestort.[/quote]

Was dat de eerste poging?
'tussenbank' Western Union misschien???

aaten schreef: Ik ben het namelijk ook met het kifid eens dat als je een dergelijke terugmelding krijgt het voor jou een kleine moeite was om meer informatie in te winnen bij je bank ipv klakkeloos nog een overschrijving te doen.

Tijdsverschil???
mexico ... nederland ...

En je staat daar voor de balie en hebt geld nodig.
Je krijgt een code van de bank retour waar je geen hout van kunt maken.
Wat doe je dan?

Contact opnemen met je NL bank is op dat moment (tijdsverschil) zeer waarschijnlijk niet mogelijk*** .. dus je probeert het nog een keer.

Lijkt mij logisch!
Je doet het immers niet voor de kat zijn viool .. op dat moment heb je dus geld nodig.
Als de procedure dan ook nog eens fout blijkt te zijn ... en dan nog twee jaar touwtrekken?! Dan lijkt mij het eerder zo dat de bank het 50-50 op een accoordje heeft willen gooien.


*** Heeft het KiFiD hier ook rekening meegehouden???
Was de bank in Nederland op dat moment uberhaupt wel bereikbaar voor vragen???


EN waar is dat geld gebleven? Dat moet te traceren zijn.

UrbanSolitude schreef:Via de SNS (die je dus ook had) is het bij de 'derde' poging (eerste poging voor de SNS) dus wel goed verlopen?

Antwoord
De overboeking via de SNS bank is op mijn verzoek door mijn dochter gedaan ten laste van haar rekening bij die bank. Het betrof een klein bedrag, en de overboeking was een proef om aan te tonen dat er ook banken zijn die dezelfde transactie met dezelfde gegevens (dus met het gewone bankrekening van de begunstigde en niet met de ingewikkelde CLABE code) wel goed kunnen uitvoeren. Proef geslaagd. Dit feit is bekend bij de ABNAMRO en bij het KiFiD maar zij hebben er het stilzwijgen toegedaan. Zie ook hierboven mijn de discussie met aaten van 18 apr 2011 09:45, waaruit blijkt dat hij in de war was met de IBAN code in plaats van de CLABE.

UrbanSolitude schreef:Kun je nog in 'hoger' beroep? Hebben ze het bij het KiFiD dan wel helemaal goed begrepen? Hoe dat alles is gegaan? Ik bedoel; je bent in het buitenland en kunt dus niet zomaar ff contact opnemen met je bank in NL.

Antwoord
Ik beb de uitspraak van KiFiD aanvaard als bindend, dus ik kan niet meer elders terecht. Helaas kan ik niet beoordelen of het KiFiD het goed heeft begrepen, want de zaak is gesloten en niet meer vatbaar voor nadere discussie.

UrbanSolitude schreef:Gewoon uit pure nieuwsgierigheid:
Je gaat dus naar zo'n 'geld'-kantoor en vraagt aan de baliemedewerker dat je geld wilt opnemen van je eigen rekening in Nederland. Hoe verloopt zo'n 'deal' ? <nogmaals uit eigen nieuwsgierigheid, niet om je aan te vallen of wat dan ook ... ga binnenkort zelf op reis en overweeg nu door jouw verhaal om 'reserve' geld mee te nemen in de vorm van Travellercheques.

Antwoord
Het ging in dit geval niet om opname van geld bij een kantoor maar om een electronische buitenland betaling van mijn bankrekening bij de ABNAMRO naar de bankrekening van de begunstigde in Mexico. Internet-bankieren dus.
Als ik in Mexico geld moet opnemen gebruik ik gewoon de pinpas bij een geldautomaat. Dat gaat vaak goed, maar soms niet, in afhankelijkheid van de relatie tussen jouw bank die van de automaat. Mocht het mislukken dan ga je naar de automaat van een andere bank en dan heb je grote kans op succes. Mijn ervaring is dat het bij de Banamex bank vaak niet lukt en het bij HSBC bank altijd wèl lukt.

UrbanSolitude schreef:En wat is er misgegaan? Is het overgeboekte geld ergens in Mexico op een verkeerde rekening beland???

ABNklacht schreef:Antwoord
Het geld werd omgewisseld in pesos, toen werd ontdekt dat een tussenbank (er kwam dus een derde mij onbekende bank in het spel) het niet kon plaatsen, daarna werd het teruggewisseld naar Euro's, en met een groot koersverlies op mij rekening teruggestort.

UrbanSolitude schreef:Was dat de eerste poging? 'Tussenbank' Western Union misschien???

Antwoord
Die tussenbank speelde een rol bij beide pogingen. Ik weet niet welke bank dat was, maar het onbegrijpelijke codebericht van de ABNAMRO aan mij repte van "Tates", wie of wat dat ook moge zijn. Ik heb er geen behoefte aan dat te weten te komen, want de komst van een tussenbank is niet mijn verantwoordelijkheid maar die van de ABNAMRO, die er natuurlijk wel voor moet zorgen dat de transactie via de tussenbank goed verloopt, maar helaas er haperde iets.

Bedankt voor de uitleg.
Ik neem in ieder geval wat extra Travellercheques mee.
Maar ja, je kunt in de omstandigheden komen dat je MEER geld nodig hebt dan je bij je hebt.

Zelf bankier ik bij de ASN.
Ik zal eens kijken of ik van te voren kan uitzoeken hoe alles werkt ... mocht ik voor hetzelfde 'gebeuren' als jij komen te staan.


Ik heb al een extra prepaid creditcard genomen.
Dus heb ik een extra buffertje.

Maar je weet het nooit.
En een gewaarschuwd mens telt voor twee.

UrbanSolitude schreef:En een gewaarschuwd mens telt voor twee.

Reactie
Dat is de bedoeling van mijn bijdrage. Het volgende staat onomstotelijk vast:
1 - De ABNAMRO maakte fouten;
2 - Ik heb daarvoor moeten boeten;
3 - De bank hield me aan het lijntje, zodat ik me tot het KiFiD moest wenden om
recht te zoeken en dat is me (deels) gelukt;
4 - Als ik dezelfde transactie via de SNS had gedaan waren er, zoals bewezen,
geen problemen geweest.

Ik herhaal de waarschuwing: "Hoed U voor de ABNAMRO".

ABNklacht schreef:

UrbanSolitude schreef:En een gewaarschuwd mens telt voor twee.

Reactie
Dat is de bedoeling van mijn bijdrage. Het volgende staat onomstotelijk vast:
1 - De ABNAMRO maakte fouten;
2 - Ik heb daarvoor moeten boeten;
3 - De bank hield me aan het lijntje, zodat ik me tot het KiFiD moest wenden om
recht te zoeken en dat is me (deels) gelukt;
4 - Als ik dezelfde transactie via de SNS had gedaan waren er, zoals bewezen,
geen problemen geweest.

Ik herhaal de waarschuwing: "Hoed U voor de ABNAMRO".

Grappig dit, moeilijk om te accepteren dat je zelf ook wel een steekje hebt laten vallen. De uitspraak is duidelijk toch, al ben je het er niet helemaal mee eens?
1- ABN had een ietwat onduidelijke procedure voor jou blijkbaar, daarvoor hebben ze gelijk al aangegeven dat ze je voor de eerste transactie schadeloos stellen.
2- Je hebt schade geleden door je eigen fout.
3- De bank hield je aan het lijntje? Dat blijkt niet eens uit je eigen verweer wat in de uitspraak staat en nee het is je niet gelukt, de uitkomst is hetzelfde als wat er in eerste instantie aangeboden is.
4- Je hebt de transactie niet via SNS gedaan dus ook dat is niet bewezen, het is een vermoeden van jou. Ook transacties via SNS zouden de clabe nodig moeten hebben sinds 2004.

Niets mis als je mensen waarschuwt voor bedrijven die steken laten vallen maar wees wel reëel.

Kortom we kunnen nu aannemen dat Aaten op een of ander manier wat met het bankwezen te maken heeft?!?!?!

Urban: Ik heb met allerlei verschillende branches te maken waaronder de bancaire. Echter gaat het er mij vooral om om in dit geval even wat tegengas te geven aangezien mijns inziens een bepaalde klant van een bepaalde bank wat te ver doorschiet in het volledig zwart willen maken van een bedrijf en een klachteninstituut. Oftewel: ik probeer wat balans te brengen voordat het een afschiet forum richting bedrijven wordt waar de consument altijd het slachtoffer is.

Enkele jaren geleden, bij de introductie van Windows XP (meen ik me te herinneren), kan ik me een dergelijke discussie herinneren waarin een aantal consumenten kwaad op Microsoft en de computerwinkels waren omdat ze XP hadden gekocht maar het op hun oude pc niet vooruit te branden was. Toen gaf ik dezelfde reactie: Consumenten moeten zelf ook een beetje oplettend zijn. Je knoopt ook geen 9 meter caravan van 2 ton achter je Fiat 500.
Toen werd ook gezegd dat ik dan wellicht zelf computerleverancier was.

Ik neem aan dat er niets op tegen is om twee kanten op kritisch te zijn en dat is ook het enige wat ik probeer te bewerkstelligen.

aaten schreef:1- ABN had een ietwat onduidelijke procedure voor jou blijkbaar, daarvoor hebben ze gelijk al aangegeven dat ze je voor de eerste transactie schadeloos stellen.

Reactie
De ABNAMRO schreef mij dat:
... "ons betalingssysteem via Internet met betrekking tot overboekingen naar het buitenland mogelijk verwarring heeft geschept"
Dus de procedure is niet alleen voor mij onduidelijk.

aaten schreef: 2- Je hebt schade geleden door je eigen fout.

Reactie
Bij het terugstorten van de mislukte eerste overboeking ontving ik het bericht:
"Tates need NF 18 digit acc no"
Wat is NF? Wie of wat is Tates? Wat Tates nodig heeft is niet mijn verantwoording. Dit bericht gaat mij niet aan, ik heb er niets mee te maken.
Is het mijn fout dat ik dit bericht niet begreep? Is het zorgvuldig/fatsoenlijk dat een bank je een dergelijk bericht stuurt? Is het begrijpelijk dat ik hierdoor in verwarring was en dacht dat ik zelf bij de overboeking een fout had gemaakt en het daarom nog een keer probeerde. Ja, ik was inderdaad in paniek gebracht, temeer daar ik er ruim 700 euro op was acheruitgegaan. Ja, als ik slimmer had gereageerd was het mischien beter gegaan. Helaas, ik ben maar en gewone klant en geen wondermens.

aaten schreef:3- De bank hield je aan het lijntje? Dat blijkt niet eens uit je eigen verweer wat in de uitspraak staat en nee het is je niet gelukt, de uitkomst is hetzelfde als wat er in eerste instantie aangeboden is.

Reactie
A - De uitspraak gepubliceerd op internet is een verkorte versie van de formele uitspraak, er staat niet alles in. Voordien heeft een lange discussie plaats gevonden, waar uiteindelijk ook de ombudsman van het KiFiD bij betrokken is geweest, zonder resultaat. De touwtrekkerij heeft bijna twee jaar geduurd.
B - Het KiFiD heeft mij een groter bedrag toegekend dan alleen de schade van de eeste overboeking, dus ook een deel van de tweede overboeking moest mij vergoed worden. Ook werd de bank veroordeeld tot betaling van de proceskosten Hieruit kan je concluderen dat de ABNAMRO niet vrijuitgaat.

aaten schreef:4- Je hebt de transactie niet via SNS gedaan dus ook dat is niet bewezen, het is een vermoeden van jou. Ook transacties via SNS zouden de clabe nodig moeten hebben sinds 2004.

Reactie
In mijn openingsbijdrage staat: "Een zelfde soort overboeking via de SNS bank ging zonder problemen." Dus het is niet slechts een vermoeden van mij.
De overboeking via de SNS bank is op mijn verzoek door mijn dochter gedaan ten laste van haar rekening bij die bank. Het betrof een klein bedrag, en de overboeking was een proef om aan te tonen dat er ook banken zijn die dezelfde transactie met dezelfde gegevens (dus met het gewone bankrekening van de begunstigde en niet met de ingewikkelde CLABE code) wel goed kunnen uitvoeren. Proef geslaagd. Dit feit is bekend bij de ABNAMRO en bij het KiFiD maar zij hebben er het stilzwijgen toegedaan.

Ik herhaal de waarschuwing: "Hoed U voor de ABNAMRO".

Beste ABNklacht,

U komt gezien de reacties over als een goed onderlegd en secuur persoon. Maar ook als een koppig persoon. Maar gelet op uw laatste reactie tav het 2e punt ben ik van mening dat u na de 2e overboeking wat wederom niet goed ging zich heeft opgesteld als een "domme, gewone klant" met de gedachte ik begrijp het niet................ ik doe niets fout. De bank legt het mij niet goed uit en ik ben maar een simpele klant.

Mijn mening is dat na de 1e foute overboeking met onduidelijke omschrijving u actie had kunnen ondernemen. Ik ben van mening dat er ook een eigen onderzoeksplicht geldt!!

Als u echt helemaal niets te verwijten was geweest, dan had het KiFiD echt wel tot oordeel gekomen dat ABN alles moest vergoeden.

Maar goed ik neem nu aan dat u een SNS rekening hebt geopend?

bolleke schreef:Beste ABNklacht, U komt gezien de reacties over als een goed onderlegd en secuur persoon. Maar ook als een koppig persoon..... met de gedachte ik begrijp het niet................ ik doe niets fout.

Reactie
Het gaat hier niet om mijn persoonlijkheid en of ik denk dat ik niets fout doe, maar over het feit dat het slecht zaken doen is met de ABNAMRO.

bolleke schreef: Als u echt helemaal niets te verwijten was geweest, dan had het KiFiD echt wel tot oordeel gekomen dat ABN alles moest vergoeden.

Reactie
Ik heb eerder toegegeven dat ik in paniek was en geschreven: "Ja, als ik slimmer had gereageerd was het mischien beter gegaan." Maar ook dit is een zijpaadje.
Waar het om gaat is:
1 - dat de ABNAMRO een verwarrend betalingssysteem via Internet heeft en dat er meer mensen het slachtoffer van kunnen worden;
2 - dat de ABNAMRO onfatsoenlijke mededelingen doet, die zij niet betreuren, en waardoor de kans bestaat de klant uit het veld wordt geslagen;
3 - dat de ABNAMRO in de klachtenprocedure glashard de verantwoordelijk voor schade bij de klant neerlegt totdat de klant steeds verdere actie onderneemt waardoor de bank wat toegevelijker wordt en uiteindelijk (na 2 jaar knokken) blijkt de KiFiD-proceskosten te moeten betalen omdat de bank niet zuiver heeft gehandeld. De kans bestaat dat er benadeelde klanten zijn die het bijltje er eerder bij neer leggen en met lege handen blijven staan.

Degenen die stelling nemen tegen mij gaan hier aan voorbij, hebben uitsluitend aandacht voor mijn zwakke punten, en tonen geen begrip voor mijn waarschuwing:
"Hoed U voor de ABNAMRO"
waarmee ik tenminste hoop sommige mensen een dienst te bewijzen.