Radar

Beste mensen, ik zoek eigenlijk wat verheldering.
Dat ik in de schulden zit is zonder arguement mijn eigen schuld. Dat komt ervan als je je zorgverzekering niet betaalt voor een tijdje. Ik moet daarom 115euro's per maand afstaan aan de CVZ premie.
Vandaag ontvang ik een brief van de UWV waarin staat dat ivm een betalingsachterstand bij mijn zorgverzekeraar beslag gelegd is op mijn loon en aankomend vakatiegeld. Het betreft 45euro's p/m, plus de ongekend hoogte van mijn vakantiegeld. Mag dit tegelijk met de CVZ premie? Ik begrijp dat de UWV het gedeelte boven de beslagvrije voet moet afstaan maar vindt dat niet al plaats?

Ik hoop dat jullie me dit kunnen helpen begrijpen.

mvg

vogels schreef:

Ik moet daarom 115euro's per maand afstaan aan de CVZ premie.

Vlg mij moet je 115,- + 35,- euro (115,- x 130%) = 150,- euro p.m. aan het CVZ betalen:
Zodra u bent aangemeld als wanbetaler bij het CVZ, betaalt u geen zorgpremie meer aan uw zorgverzekeraar.
U moet vanaf dat moment een hogere premie betalen aan het CVZ. De minister van VWS heeft het percentage van deze verhoogde premie bepaald. Daarom heet dit een bestuursrechtelijke premie. De hoogte bedraagt 130% van de standaardpremie.

Betaling van de bestuursrechtelijke premie:
Heeft uw zorgverzekeraar u bij het CVZ aangemeld als wanbetaler, dan stuurt het CVZ een brief naar uw werkgever, uitkerings- of pensioeninstantie. Deze is dan wettelijk verplicht de bestuursrechtelijke premie direct in te houden op uw loon, uitkering of pensioen. Uw werkgever of uitkeringsinstantie betaalt het bedrag vervolgens aan het CVZ.

Vandaag ontvang ik een brief van de UWV waarin staat dat ivm een betalingsachterstand bij mijn zorgverzekeraar beslag gelegd is op mijn loon en aankomend vakatiegeld.

Dat klopt, de achterstand die je bij je zorgverzekeraar hebt, moet ook nog betaald worden:
Zelf schuld aflossen bij zorgverzekeraar
Met de betaling van de bestuursrechtelijke premie aan het CVZ, lost u de schuld bij uw zorgverzekeraar niet af. Dat moet u zelf regelen. U kunt hiervoor een betalingsregeling treffen met uw zorgverzekeraar.

Dankjewel voor je uitleg.. ik begrijp de situatie wat meer.
Over de uitgerekend-te-betalen-bedragen-p/m kan ik niet zoveel zeggen.. wellicht dat ik ergens gematst word vanwege dat ik in een uitkering verkeer?

Dus de beslaglegging mag plaatsvinden naast de afgestaan CVZ premie als ik je goed begrijp?

Beste InDeWar,

UWV is verplicht om in opdracht van CVZ de zorgverzekeringpremie in te houden op je uitkering.
Ik wil je als aanvulling graag de regelgeving zoals op uwv.nl beschreven aangeven:

Wat is de wanbetalersregeling zorgpremie?

Loopt u 6 maanden of meer achter met het betalen van premie aan uw zorgverzekeraar? Dan gaat de zogenoemde wanbetalersregeling zorgpremie voor u gelden. Uw zorgverzekeraar meldt u dan als wanbetaler bij het College voor zorgverzekeringen (CVZ).

Het CVZ geeft ons de opdracht om de premie in te houden op uw uitkering. U moet dan een ‘bestuursrechtelijke premie’ gaan betalen. Deze premie kan meer dan 30% hoger zijn dan de premie van uw zorgverzekeraar.

Met de hogere premie lost u niet uw schuld af bij de zorgverzekeraar. Dat moet u zelf doen. Neem hiervoor contact op met uw zorgverzekeraar.

Het bedrag dat wij inhouden vindt u onder ‘inhouding derden’ op de betaalspecificatie van uw uitkering.

Wij zijn verplicht mee te werken aan het inhouden van de premie op uw uitkering. Wij kunnen pas stoppen met het inhouden van de premie als wij daar bericht over krijgen van CVZ.

Wilt u meer weten over het inhouden van uw premie? Kijk dan op http://www.cvz.nl.

Bent u het niet eens met de melding van CVZ dat u een betalingsachterstand heeft? Neem dan contact op met uw zorgverzekeraar. Uw zorgverzekeraar moet u afmelden als wanbetaler.

Heeft u geen bericht gehad van uw zorgverzekeraar of van het College voor zorgverzekeringen? En is er toch een premie ingehouden? Neem dan contact op met uw zorgverzekeraar of het CVZ. Kijk voor meer informatie op http://www.cvz.nl. Ook kunt u contact opnemen met UWV Telefoon Werknemers via 0900 – 92 94 (lokaal tarief).

Meer informatie over de wanbetalersregeling zorgpremie vindt u op http://www.wanbetalerszorgpremie.nl.

Met vriendelijke groet,

René
UWV Webcare Team
http://www.uwv.nl/webcare

vogels schreef:

Dus de beslaglegging mag plaatsvinden naast de afgestaan CVZ premie als ik je goed begrijp?

Inderdaad, maar moet natuurlijk wel rekening gehouden met de voor jou geldende beslagvrije voet.

Hmm.. en hoe komen zij achter wat mijn geldende beslagvrije voet is? Wordt dat bepaald aan de hand van een percentage marge van mijn "loon"?

uwv_webcare schreef:Beste InDeWar,

UWV is verplicht om in opdracht van CVZ de zorgverzekeringpremie in te houden op je uitkering.

Dankjewel Rene.
Aan jou deze vraag maar richten:
De CVZ premie wordt niet beschouwd als een beslaglegging toch?

Zo een premie zou misschien wellis goed zijn voor onze overheid.. hoe verkleinen we de staat schuld: van iedere bankrekening staatschuldpremie in te houden van 1euro per jaar.

InDeWar schreef: Hmm.. en hoe komen zij achter wat mijn geldende beslagvrije voet is? Wordt dat bepaald aan de hand van een percentage marge van mijn "loon"?

voor de beslagvrije voet gelden vaste bedragen
http://www.kbvg.nl/fileadmin/Vakinforma ... v_2011.pdf
daarnaast zijn er een aantal situaties die de beslagvrije voet kunnen verhogen.
op onderstaande site kan je de beslagvrije voet voor jezelf uitrekenen.
http://www.jwgd.nl/Beslagvrije-voet-berekenen

Als je een bijstandsuitkering hebt wordt er 105,17 direct ingehouden op je uitkering, en het resterende bedrag van 31,55 moet je zelf betalen middels een accept die je krijgt van het CJIB.

Binnenkort zul je dus wel een accept van het CJIB in de bus kunnen verwachten.

wat betreft inhouden op je uitkering daar houd het uvw niet zoveel rekening mee.
die maakt het niet uit

Ik ga ervan uit dat er met de berekening van de beslagvrije voet ervan uit wordt gegaan van de 100% bestuursrechtelijke premie (of de normale zorg premie) i.p.v. de 100% bestuursrechtelijke premie plus de extra verhoging van 30%.
Dit is een veelvoorkomend misverstand bij berekening van de beslagvrije voet, er wordt dan van uitgegaan dat de extra 30% premie een boete is, dat is niet juist!
De 30% extra premie is niet een echte boete, maar gewoon een extra premie. In de berekening van de beslagvrije voet moet de premie ziektekostenverzekering dan ook vervangen worden door de 130% bestuursrechtelijke premie.

Dit misverstand is overigens makkelijk te weerleggen, omdat de juiste werkwijze direct uit de parlementaire behandeling blijkt:
"Het huidige artikel 475d Rv blijft daarmee dan ongewijzigd. Indien de in dat lid opgenomen term «de premie van een door de schuldenaar gesloten ziektekostenverzekering» dan ook na inwerking van voorliggend wetsvoorstel geacht wordt naast de premie voor een eventueel afgesloten aanvullende verzekering de werkelijke premie voor een zorgverzekering te omvatten, dat wil zeggen de bestuursrechtelijke premie indien een wanbetaler deze verschuldigd is, zal de beslagvrije voet zodra iemand in het bestuursrechtelijke premieregiem terechtkomt zodanig verhoogd kunnen worden, dat er de volledige bestuursrechtelijke premie (van 130% van de standaardpremie als bedoeld in de Wet op de zorgtoeslag (Wtz)) uit kan worden voldaan. Zoals hiervoor reeds aangestipt, is dat op zich een wenselijk gevolg."
U kunt deze informatie overal op het internet vinden, bovenstaande heb ik gevonden op: http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=3 ... ec9a8d3218

Het is de moeite waard dit na te kijken aangezien ik met hetzelfde probleem zat en bovenstaande regels niet bekend bij het UWV, het juridisch loket en de deurwaarder waren tot ik hun hierop wees! Dit scheelt makelijk weer een paar tientjes die je dan meer ontvangt ipv ingehouden door de deurwaarder.

Tevens hebben de andere mensen die zeggen dat je nog een bedrag van rond de 30 euro van het cijb die je elke maand moet betalen binnenkrijgt gelijk.
Voor meer info over de beslagvrije voet en de manier waarop dit berekend wordt verwijs ik je naar dezelfde site maar dan een andere pagina namelijk: http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=14 ook vindt je op deze site nog veel meer handige info over deurwaarders en dergelijke, ik hoop dat je hiermee (meer) geholpen bent.

ps: als de deurwaarder teveel beslag heeft gelegd omdat de beslagvrije voet eigenlijk hoger lag dan zijn ze wettelijk verplicht deze terug te betalen en de kosten voor beslag ongedaan te maken.

pacslim schreef: ps: als de deurwaarder teveel beslag heeft gelegd omdat de beslagvrije voet eigenlijk hoger lag dan zijn ze wettelijk verplicht deze terug te betalen en de kosten voor beslag ongedaan te maken.

Dat laatste volg ik niet helemaal? Als er terecht beslag is gelegd maar een onjuiste beslagvrije voet is gehanteerd, dan zijn de kosten voor het leggen van het beslag e.d. zeker wel verschuldigd. Het is correct dat de beslagvrije voet met terugwerkende kracht wordt aangepast tot het moment van de geldende situatie. De gelden die daardoor teveel zijn ingehouden gaan terug naar de schuldenaar.

Verder een duidelijk en correct verhaal.

van een vriendin weet ik dat dit mag . en ze mogen dan ook nog beslag op je zorgtoeslag leggen .
die zit ook in de cvz en een loonbeslag en beslag op de zorgtoeslag,

ekster schreef:van een vriendin weet ik dat dit mag . en ze mogen dan ook nog beslag op je zorgtoeslag leggen .
die zit ook in de cvz en een loonbeslag en beslag op de zorgtoeslag,

Wat mag als ik vragen mag? En inderdaad ze mogen ook beslag op je zorgtoeslag leggen (alleen de zorgverzekering wegens achterstand en het cvz als er geen bronheffing wordt gedaan) zie: http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=44 beslag op je zorgtoeslag) tevens moeten ze dan wel rekening houden met de beslagvrije voet want dit is ook een zinloze beslagcombinaties zie: http://www.schuldinfo.nl/index.php?id=17) en de beslagvrije voet moet dan herberekend (verhoogd worden met de niet ontvangen zorg toeslag) aangezien de debiteur deze niet ontvangt vanwege het beslag erop.

TK Dw RMH schreef:

pacslim schreef: ps: als de deurwaarder teveel beslag heeft gelegd omdat de beslagvrije voet eigenlijk hoger lag dan zijn ze wettelijk verplicht deze terug te betalen en de kosten voor beslag ongedaan te maken.

Dat laatste volg ik niet helemaal? Als er terecht beslag is gelegd maar een onjuiste beslagvrije voet is gehanteerd, dan zijn de kosten voor het leggen van het beslag e.d. zeker wel verschuldigd. Het is correct dat de beslagvrije voet met terugwerkende kracht wordt aangepast tot het moment van de geldende situatie. De gelden die daardoor teveel zijn ingehouden gaan terug naar de schuldenaar.

Verder een duidelijk en correct verhaal.

Sorrij voor het misverstand ik had erbij moeten zetten dat als de beslagvrije voet zoveel hoger ligt dan de netto inkomsten van debiteur dan had er in princiepe dus geen beslag leggende kosten gemaakt moeten worden omdat er toch niks overbleef voor de deurwaarder want ze hadden deze beslagvrije voet ook kunnen berekenen voor het beslag en zien dat er niks te halen vielt en dus geen zin had, dit zijn dan onnodig gemaakte kosten.

ps: ik ben geen juridisch adviseur, ik heb zelf ook al deze info uitgezocht aangezien ik in een soortgelijke situatie zit en bijna niks van me wajong uitkering overhou.