Radar

beste heer/mevr,

ik heb op 31 januari een mobiele telefoon (nokia E5 carbonblack) bij de Saturn te Tilburg gekocht.

deze telefoon gaf plotseling een systeem fout aan.
oke dat kan gebeuren dus toen ben ik naar de Saturn en heb het verhaal uitgelegd.
vervolgens werd ik daar mede gedeeld door 2 medewerkers dat mijn telefoon naar een nokia reperateur ging.
vervolgens heb ik met moeite een leentoestel kunnen krijgen.
maar dat is een toestel waar je alleen mee kan bellen en smsen
ik ben daarmee akoord gegaan, omdat ik geen andere keuze had.

ik heb mijn telefoon op 19 april om 19:30 bij de Saturn te Tilburg opgehaald en ben diezelfde avond nog een aantal uur bezig geweest om mijn telefoon helemaal opnieuw in te stellen.

vervolgens op 20 april rond 12:00uur deed de telefoon helemaal niets meer

ging niet meer aan, ook niet met de oplader en de accu is wel helemaal vol, dus ben ik terug naar de saturn gegaan,
ik heb daar gevraagd naar de hoofd telefonie medewerker ([Persoonsgegevens verwijderd door de Moderator]).
[Persoonsgegevens verwijderd door de Moderator] komt mijn helpen maar ik had al snel door dat deze persoon weinig van dit onderwerp begreep.
hij zei tegen mij dat hij de telefoon weer moest gaan opsturen en dat hij geen leentoestel zou kunnen geven aan mij.
ik zei dat ik daar niet mee akkoord ging, want hoe kan het dat een halve dag naderand het toestel in nog slechtere staat is als voordat hij werd opgestuurd.

toen kwam deze medewerker helemaal niet meer uit zijn woorden.
best lastig voor de klanten.

nu kwam er ook een andere medewerker bij,
deze medewerker waarvan ik de naam niet kreeg wilde persé mijn telefoon opsturen.
waarop ik heb geantwoord dat hun niet kunnen bepalen wat er met mijn telefoon gebeurd.

toen heeft hij het rapport van de reperateur erbij gepakt.
waar uit bleek dat mijn toestel helemaal niet naar een nokia reperateur is geweest maar naar een externe reperateur die alle materiele mankementen oplost voor Saturn.
tenslotte heb ik gevraagd wanneer de bedrijfsleider aanwezig zou zijn,
dat was vandaag 21 april

ik ben naar de info balie geweest en er kwam inderdaad een bedrijfsleider ([Persoonsgegevens verwijderd door de Moderator])

deze persoon ging mij ook hetzelfde vertellen als de collegas van hem de dag ervoor hadden gedaan.
waarop ik weer het hele verhaal opnieuw begon te vertellen.
hij snapte mij volledig maar ook hij kon er niets mee doen als opsturen en maar weer afwachten.

ik stelde hem het volgende voor:
ik koop deze telefoon omdat ik internet onderweg nodig heb.
dus als je hem opstuurt zou ik graag een soort gelijke telefoon willen waar ik in ieder geval mijn mail mee kan bekijken.

dat was volgens hem allemaal niet mogelijk.
ik zei daarop: mensen kopen een iphone omdat ze al die dingen die er op zitten nodig hebben dus die krijgen dan ook geen telefoon die gelijkwaardig is aan dat toestel, wanneer deze kapot zou gaan.

ik had de regels van Saturn nog even door gelezen op internet en daar staat duidelijk in:
als een apparaat voor reparatie weg moet, dient de verkoper een soort gelijkmatig apparaat te leveren voor bruikleen.
ook als de klant niet tevreden is met de duur van reparatie zou er gekeken moeten worden naar een redelijke oplossing voor beide partijen of vervanging van het product of geld terug.

toen ik de regels van de site tegen hem vertelde keek de man of hij ze nog nooit gezien had.

kortom mijn telefoon is nu weer weg voor reparatie
en heb weer een telefoon waar je dus niks mee kan maar waar ik wel een abonnement voor heb bij de provider.

tenslotte heb ik aan alle 3 de medewerkers gevragen waar hun telefoons vandaan komen.
alle 3 antwoorden ze dat ze die niet van de SATURN hadden.
waar dan ook helemaal niet gek van opkeek en als ik vroeg waarom ze deze niet van saturn hadden konden ze mij geen antwoord geven

wat kan ik hier nu mee doen?

mvgr dave

Zou je de namen van de personen kunnen verwijderen? Denk niet dat zij het op prijs stellen als ze bij naam worden genoemd en het voegt niets toe aan het topic, aangezien dit gaat om Saturn en niet om die personen.

ik had de regels van Saturn nog even door gelezen op internet en daar staat duidelijk in:
als een apparaat voor reparatie weg moet, dient de verkoper een soort gelijkmatig apparaat te leveren voor bruikleen.

Lijkt erop dat je hier een sterk punt hebt omdat zij zich met hun eigen voorwaarden in de vingers snijden.

deze medewerker waarvan ik de naam niet kreeg wilde persé mijn telefoon opsturen.
waarop ik heb geantwoord dat hun niet kunnen bepalen wat er met mijn telefoon gebeurd.

Dat kunnen zij wel. De klant kan vervanging verzoeken maar de verkoper kan dit afwijzen indien reparatie voordeliger is dan vervanging, wat hier het geval zal zijn. De verkoper heeft de plicht om het defect te herstellen, of het apparaat te vervangen en aangezien dit de 2e reparatie zal worden zijn de enige opties die jij als klant hebt om het apparaat ongerepareerd mee retour te nemen of de verkoper weer de kans te geven om een deugdelijk product te leveren (wat hier op een reparatie zal uitkomen).

ook als de klant niet tevreden is met de duur van reparatie zou er gekeken moeten worden naar een redelijke oplossing voor beide partijen of vervanging van het product of geld terug.

Nee hoor, het moet binnen een 'redelijke termijn' geschieden. Als de reparatie binnen een normale periode is uitgevoerd maar het apparaat nog steeds problemen vertoont kan deze weer opnieuw worden aangeboden ter reparatie en gaat opnieuw een 'redelijke termijn' in. De verkoper wordt hier deels beschermd omdat er geen wettelijke termijn is vastgesteld voor wat een 'redelijke termijn' daadwerkelijk inhoudt.

waar uit bleek dat mijn toestel helemaal niet naar een nokia reperateur is geweest maar naar een externe reperateur die alle materiele mankementen oplost voor Saturn.

Wat de verkoper had moeten zeggen is dat de telefoon zou worden gerepareerd door een door Nokia erkende reparateur. Het is mogelijk dat de verkoper dit heeft gezegd maar het verkeerd geïnterpreteerd is, daarentegen lijkt de kans mij ook heel erg groot dat bij een dozenschuiver als Saturn die kennis gewoon niet aanwezig is bij het gros van het personeel.

*edit* Denk dat dit laatste het geval is aangezien je het volgende hebt gemeld:

toen ik de regels van de site tegen hem vertelde keek de man of hij ze nog nooit gezien had.

Als het hoofd van een afdeling niet eens de algemene voorwaarden van zijn bedrijf kent, in ieder geval niet diegene die voor zijn afdeling van toepassing kunnen zijn, lijkt het erop dat ... ik nu mijn mond moet houden voordat ik slechte uitspraken doe over mijn con-collega's maar denk dat mijn punt wel duidelijk is.

Computers

Je kan er mee op het internet maar je zit toch op het verkeerde forum...