Radar

Goededag,

Heb begin november 2010 een digitale camera gekocht bij Media Markt Breda. Het betreft een Panasonic FS10. Vanaf het begin af aan was de kwaliteit van de foto's zeer wisselvallig (qua scherpte). Ik gebruik de camera niet veel, er zaten veel opties op, dus ik dacht dat ik verkeerde opties gebruikte. Dit bleek naar mate de tijd vorderde niet het geval. Vandaag terug gegaan naar Media Markt Breda. Nu hebben ze de camera opgestuurd voor onderzoek, maar ik heb er geen goed gevoel over. Mede doordat de servicemedewerkster het probleem niet zag op het 2.7 inch scherm, terwijl dit alleen goed zichtbaar is op een groot scherm. Bij navraag of ze geen scherm hadden waarop ze de foto in het groot konden laten zien, kreeg ik geen antwoord. De servicemedewerkster maakte zowel een foto binnen, als buiten, als van haar toetsenbord ('voor dichtbij, dat doet ie ook goed').

Thuis aangekomen alle foto's van het geheugenkaartje gehaald. Nu valt mij het volgende op:
- ze heeft binnen 2 foto's gemaakt, beide scherp, maar ook beide met dat felle rood van Media Markt, waardoor het contrast erg groot is.
- ze heeft buiten 2 foto's gemaakt, waarvan 1 scherp en 1 vaag. Het verschil viel niet te zien op het kleine scherm (we stonden naast elkaar)
- ze heeft binnen 2 foto's gemaakt van achter haar werkplaats van 'objecten dichtbij'. De enigste foto die ze me liet zien was van het toetsenbord, maar de 2e die ik vond, van de verpakking, heeft ze niet laten zien en was zeer vaag --> zo vaag dat dit zelfs op het 2.7 inch scherm zichtbaar heeft moeten zijn; dit heeft ze mij niet laten zien!

Daarnaast staat er op het formulier voor het onderzoek, dat als het product ongerepareerd retour komt, ik onderzoekskosten moet gaan betalen.
Nu zal ik aankomende keer zelf maar een laptop meenemen en ze confronteren met de foto's, waaruit ook blijkt dat de betrouwbaarheid van de camera (het vertrouwen dat je foto ook echt gelukt is) zeer slecht is en slecht controleerbaar ter plekke is.

Ik vraag me af in hoeverre ze gerechtelijk de onderzoekskosten op mij kunnen verhalen (?), vooral aangezien ik nu bewijslast heb dat zij hun onderzoek ter plekke misleidend/oneerlijk en in ieder geval niet correct hebben uitgevoerd.
Ikzelf weet ook dat de verkoopvoorwaarden van de Media Markt niks voorstelt, aangezien zij zich aan de wet moeten houden en er dergelijke zaken staan in de verkoopvoorwaarden die niet door de wet zijn ondersteund (zoals dat Media Markt alleen producten terug neemt als het nog in de winkel ligt; is volgens de wet totaal geen criteria), 130 euro voor een camera is veel geld, maar natuurlijk wel weer aan de lage kant om er een heel rechtelijke gang van te maken.

Foto's kunnen ook vaag zijn , als het fototoestel niet stil wordt gehouden, of er wordt gefocussed op een onderdeel wat veel verder weg of juist veel dichterbij is als de rest van het beeld

Het lijkt me nog niet eenduidig dat hiet en technisch manakement aanwezig is

De 2 buitenfoto's waren identiek en zijn 2 seconden achter elkaar genomen door dezelfde persoon (servicemedewerkster).
De 2 binnenfoto's waren qua afstand identiek, aangezien de verpakking ook op de toonbank lag en er niks anders op de (vage) foto staat dan de verpakking en de toonbank.
Daarnaast heb ik de camera in december meegenomen op vakantie, samen met de camera van mijn vriendin (Sony, 3 jaar oud (model) ondertussen, 10 mpixel) en de camera van mijn ouders (Sony, nieuwer model, 8 mpixel,goedkoper dan mijn Panasonic). Beide Sony camera's geven haarscherpte foto's, terwijl zowel plaats, persoon als het gefotografeerde gelijk blijft.

In hoeverre zijn zij gerechtigd de onderzoekskosten op mij te verhalen, mochten ze niks vinden (waar ik bang voor ben, aangezien de hulp ook zeer marginaal was)? En wat gebeurd er als ik deze kosten weiger te betalen? Zijn ze dan gerechtigd mijn camera achter te houden bijvoorbeeld?

MOlivier wat heeft het voor zin nu allerlei theorieen en vragen te gaan verzinnen,wacht eerst eens de uitkomst van het onderzoek af.
Je hebt hem net aangeboden voor reparatie

gr Henk

Ik wil wel graag weten waar ik sta, als ze niks technisch kunnen vinden. Als voorbereiding; beter wel voorbereid zijn en niet nodig hebben dan andersom.

Het antwoord is simpel.

Als ze niks kunnen vinden is er van een technische mankement geen sprake, maar betreft het een gebruikersfout en zijn ze gerechtigd de onderzoekskosten op je te verhalen.

Ik weet alleen niet of je dit wel wilt horen ....

Veel mensen (met alle respect, maar ik vermoed dat TS hierbij ook hoort) verwachten dat de apparatuur het tekort aan capaciteit van de gebruiker compenseert. Helaas is dit nooit het geval. Iemand die niet "engiszins oog heeft voor" of kennis heeft van fotografie, zal ook nooit het "perfecte plaatje" kunnen schieten. Daarbij, de FS-10 is nou ook niet bepaald state-of-the-art apparatuur. Ik heb zelf de TZ-10, hiermee kun je leuke plaatjes schieten. Maar ook op dit apparaat valt veel op en aan te merken, tenzij je het allemaal niet zo nauw neemt (net als ik) maar gewoon een leuke camera wilt. Voor het echte en het betere werk, zit je toch echt in de spiegelreflex-afdeling.

En, wat verwacht je van de FS-10 die ca Euro 130 is? Die moet gewoon leuk fotootjes kunnen schieten, niks meer of minder. En anders had je misschien toch iets meer geld moeten uitgeven voor een camera?..

MOlivier schreef:Ik vraag me af in hoeverre ze gerechtelijk de onderzoekskosten op mij kunnen verhalen?

Dat hangt af van de camera. Ik neem aan dat jij de vage foto's hebt overhangt. De verkoper stelt nu dat dit aan de gebruiker ligt en betwist zo je stelling dat het product ondeugdelijk is. Nu onomstotelijk vaststaat dat je het gebrek binnen zes maanden hebt ontdekt geld dat de wet vermoed dat het product ondeugdelijk is, zodat het aan de verkoper is om het tegendeel aan te tonen. Ik kan niet beoordelen of de verkoper daarin zal slagen.

Verder zou de verkoper kunnen stellen dat jij het recht op kosteloos herstel en vervanging hebt verspeeld door dat je dit gebrek niet binnen twee maanden hebt gemeld. Dit zal vermoedelijk onbewezen geacht worden als uit jij niets hebt vermeld over wanneer je dit als eerste opviel of je daarbij hebt aangegeven dat jij vermoede dat je aan jou zelf lag.

MOlivier schreef:zoals dat Media Markt alleen producten terug neemt als het nog in de winkel ligt; is volgens de wet totaal geen criteria

Ik weet niet hoe je hier aankomt, maar alleen bij colportage of een koop op afstand heb je recht op een bedenktermijn.

Wat betreft voorwaarden van Media Markt bedoelde ik dat er staat dat ze alleen producten terugnemen die zij nog in hun assortiment hebben (en dus kunnen verkopen). Rechtmatig kan ik hierover geen enkele regelgeving vinden en neem ik dus aan dat dit geen rechtmatige reden kan zijn dat zij eventueel een product niet terug nemen.

Ik verwacht uiteraard niet dat ik met een camera van 130 euro dezelfde kwaliteit krijg als een spiegelreflex (die hebben mijn ouders en ik ken de kwaliteit daarvan), maar dat ik beelden krijg die zo slecht zijn dat 3 jaar oudere camera's, of zelfs een webcam van 20 euro beter beeld zou geven, vind ik wel erg.
Het ergste hier nog aan, is dat het waarschijnlijk inderdaad een gebruikersfout is, of een combinatie met een technische fout. Aangezien zowel ik als de servicemedewerkster niet capabel kan omgaan met de camera (wat toch vreemd is, want alle andere kleine camera's en ook spiegelreflex kan ik goed mee uit de voeten en is in 99% v.d. gevallen scherp), waarbij ruim de helft of meer van de foto's wazig is (ja, ik stel scherp door knop half in te drukken e.d.), maakt het toestel onbruikbaar. Zie bijlage voor de foto van dichtbij van de verpakking van de camera die de servicemedewerkster heeft gemaakt (zij stelde ook scherp door half in te drukken), maar mij niet heeft laten zien.

De beredenatie die JtC aanvoerd en waar Media Markt zich ook op richtte en zich waarschijnlijk nog verder op zal richten mocht er niks uit het onderzoek komen, vind ik om bovenstaande redenen buitenproportioneel en zeer onredelijk. Overigens heeft mijn oom sinds kort de TZ-10, waarmee ikzelf ook netjes foto's kan maken...

PS Heb de foto moeten verkleinen t.b.v. de forumeisen aan het bestand, maar idee komt goed over betreft scherpte(gebrek), in ieder geval beter dan op een 2.7 inch schermpje.

Het type camera kan ook nog een rol spelen. Naar mate de camera gericht is op een alsmaar profesionelere doelgroep, kun je de bediening ervan moeilijker maken. Een professionele fotograaf weet er wel mee om te gaan. Is de doelgroep de leek dan kan problemen in de bediening ook een ondeugdelijk product opleveren ondanks dat deze technisch verder in orde is.

Gezien het geen je hebt aangeven lijkt mij de termijn waarin je geklaagd het grootste probleem, maar de bewijslast hiervoor ligt bij de winkelier. Je zou daarover ook eens kunnen bellen met jurofoon of naar een rechtswinkel gaan.

Nu onomstotelijk vaststaat dat je het gebrek binnen zes maanden hebt ontdekt geld dat de wet vermoed dat het product ondeugdelijk is, zodat het aan de verkoper is om het tegendeel aan te tonen. Ik kan niet beoordelen of de verkoper daarin zal slagen.

Dat wordt beoordeeld door de technische dienst die via Media markt is ingeschakeld.
Als zij geen technisch mankement aan het toestel kunnen vinden, is het aannemelijk gemaakt dat het toestel in orde is, en is TS weer aan zet.

Overigens zegt de (on)deskundigheid van de verkoper niks over de deskundigheid van het onderzoek wat nu wordt uitgevoerd.

Leo The Emperor schreef:Als zij geen technisch mankement aan het toestel kunnen vinden, is het aannemelijk gemaakt dat het toestel in orde is.

Waarom vind jij dat de verkoper aannemelijk heeft gemaakt dat het toestel in orde is wanneer zijn verklaring neer komt op: "wij weten het niet"?

De servicemedewerkster heeft bewijs geleverd dat het probleem niet uniek is voor mij als gebruiker, aangezien zij ook 2 identieke foto's heeft gemaakt, kort na elkaar, waarbij er toch op 1 ruis te zien is en op de ander niet. Mijn inziens heeft dit te maken met een onverklaarbare reden die zorgt dat de camera moeite heeft met het instellen van de ISO waarde. Onverklaarbaar, omdat de omstandigheden identiek waren in beide gevallen dat de medewerkster de foto maakte. De camera stond ook gewoon in stand 'normaal', wat uiteraard niet de meest ideale stand zou zijn, maar wel een acceptabeler en voorspelbaarder resultaat zou moeten geven als dat deze camera geeft.

Daarbij heeft de camera ook veel last van verticale strepen in het scherm door indirect zonlicht, zo ook toen de medewerkster er mee de parkeerplaats op liep (door een auto 40m verderop). Gisteren heb ik met een toestel uit dezelfde prijsklasse ernaast hetzelfde ervaren, waarbij bij het vergelijkende toestel dit wel netjes werd gecorrigeerd.
Nooit klachten gehad trouwens met Sony camera's, dus ik blijf, hoe dit ook gaat aflopen, merktrouw en de Panasonic gaat eruit, linksom dan wel niet rechtsom.

Dat hier meteen wordt aangegrepen dat er onprofessioneel mee om zou zijn gegaan vind ik wel een erg zwak excuus, aangezien dergelijke camera's juist zijn bedoeld voor de massa (reden 1), de camera op automatisch stond en daardoor een acceptabel resultaat zou moeten geven (reden 2) en ik geruime ervaring heb met camera's, zowel spiegelreflex als compact van verschillende merken (reden 3).

Uiteraard is mijn grootste zwaktepunt de termijn waarin ik heb gereageerd, dit realiseer ik me. In ieder geval: iedereen bedankt voor het meedenken, nu heb ik al wat argumenten gehoord die tegen me gebruikt zouden kunnen worden en hoe ik deze argumenten kan pareren.

Waarom vind jij dat de verkoper aannemelijk heeft gemaakt dat het toestel in orde is wanneer zijn verklaring neer komt op: "wij weten het niet"?

Als er na een technisch onderzoek geen fouten worden gevonden en het toestel functioneert normaal, is dit absoluut niet hetzelfde als "wij weten het niet "

Sterker nog het is precies het omgekeerde. Wij weten, door onderzoek, dat het toestel goed is.

Leo, je verhaal klinkt logisch, maar is het niet. Het verklaart niet waarom 2 bijna identieke foto's, waarbij de enige variabele bestaat uit 2 seconden tijdsverschil, 2 foto's met zeer groot kwaliteitsverschil oplevert.

Na wat te googlen heb ik o.a. de volgende klacht meerdere keren gevonden. Heb deze hier even neergezet, als voorbeeld. Zal er dus meerdere zoeken om aan te tonen dat het in het model zit en ik dit onmogelijk kon weten bij aankoop in winkel, of in ieder geval dat zij in gebreke zijn gebleven met informatie toelichting.http://www.portablegear.nl/panasonic/dm ... rvaringen/

Leo The Emperor schreef:Als er na een technisch onderzoek geen fouten worden gevonden en het toestel functioneert normaal, is dit absoluut niet hetzelfde als "wij weten het niet "

Sterker nog het is precies het omgekeerde. Wij weten, door onderzoek, dat het toestel goed is.

Je maakt een denkfout. Als een product goed werkt dan kun je geen fouten vinden, maar het omgekeerde is niet waar. Als je geen fouten vinden dan volgt daar nog niet uit dat het product dus goed werkt. Het kan ook zijn dat er niet goed gezocht is of het defect zich alleen onder bepaalde (onbekende) omstandigheden vertoont.

In het verleden heb ik vier netwerkkaarten gekocht. Een van deze kaarten werkten bij mij niet, maar toen de verkoper de kaarten onderzocht kon hij geen fouten vinden. Die ene kaart was toch echt defect. Ik kon dat weten want ik had namelijk vergelijkingsmateriaal.

tja foto's maken blijft lastig met al die opties erop zal vast niet aan de camera liggen maar aan de gebruiker weet wel zeker...

we horen het oordeel wel het onderzoek..

Ik heb ook een Panasonic fz8 in begin ook mindere foto's door oefenen en lezen.!!! wat opties doen en hoe te gebruiken word je steeds beter nu zijn het plaatjes waar een fotograaf niet aan kan tippen iig....


cursusje fotografie ...??

Alfatrion, hou maar op, mensen tegenwoordig willen niet discussiëren, enkel horen dat zij gelijk hebben. Dat zij dan anderen willen overtuigen zonder zelf een haartje toe te geven noemen zij 'discussiëren'.

Ik heb hierboven meerdere valide argumenten gegeven waarom ik in staat zou zijn om goede foto's te maken, maar alsnog (zonder op de argumenten in te gaan) krijg je verwijten dat het aan jezelf als gebruiker ligt.
Het product klopt niet, ik ga bewijslast verzamelen (gebruikersreviews, websitereviews, foto's gemaakt door medewerker en mezelf e.d.) en ik ga terug als het onderzoek afgerond is. Als er niks uit het onderzoek kom, lever ik mijn bewijslast (wat wel controleerbaar is voor zowel mezelf als de medewerker, terwijl het onderzoek dit niet is), waarna ze niet meer redelijkerwijs kunnen beweren dat het enkel mijn fout is dat de camera vage foto's maakt.

"Alfatrion, hou maar op, mensen tegenwoordig willen niet discussiëren, enkel horen dat zij gelijk hebben."

Het grappige daarvan is dat dit met name een zeer groot deel van de topicstarters betreft...

JtC, het grappige is, dat ik me dit ook bedacht toen ik het typte. Het enige wat ik me realiseerde en wat er ook staat geschreven, is dat ik wel inga op jullie argumenten en veel mensen hier niet ingaan op mijn argumenten. Nu doe je hetzelfde JtC, door wel mij te quoten over die ene zin, maar het stuk eronder te negeren.