[ archief ] inzage volledige bankafschriften

[Briks]

Hallo,
Ik heb een dringende vraag, is de wet soms veranderd?

Al jaren moet ik al de formulieren invullen om kwijtscheldig van de gem.bel te krijgen, al die tijd heb ik bewerkte kopieën van mijn bankafschriften gemaakt.
Alleen laten zien wat ze willen/moeten weten meer niet want dat gaat ze niet aan, vind het ook een stukje privicy. Nooit geen problemen gehad tot nu.
Ineens wil de gemeente volledige inzage van mijn bankafschriften.. !
Ik heb dat geweigerd en opgezocht op internet, brief erbij gedaan dat ik in mijn recht stond dat ze dat niet hoefde te weten. Nu krijg ik weer een brief dat ze me dwingen anders moet ik de gem.bel. betalen.

Nu is mijn vraag heb ik gelijk of de gemeente??

Ps: Voor degenene die hier op willen reageren graag met een echt antwoord komen en niet over 'als ik eerlijk ben en niks te verbergen heb' dan....
want aan die discussie heb ik niks, ik heb idd niks te verbergen maar het gaat mij om principe en mijn privicy. Dank u

gr Briks

[Emmy75]

Wellicht is het handig om advies in te winnen bij een juridisch loket over wat de gemeente wel en niet mag vragen.

Kort door de bocht zou men kunnen redeneren dat u een aanvraag doet om gebruik te maken van een regeling en dat u ook moet aantonen/onderbouwen dat u voldoet aan de voorwaarden om er gebruik van te maken.

Zoals ik al stelde is deze redenatie wat kort door de bocht echter er zit een achterliggende gedachtegang achter. De gemeente stelt dat u de informatie moet aanleveren om kwijtschelding te krijgen van de gemeentelijke belastingen en zeggen glashard dat indien u niet of onvoldoende voldoet aan het verzoek zij de belastingen niet zullen kwijtschelden. Mogelijk is de gemeente onrechtmatig bezig door haar handelen echter zult u uw recht dan wel moeten gaan halen en een juridische procedure kan erg lang en duur zijn.

U zou bijvoorbeeld ook een klacht kunnen indienen bij de nationale ombudsman (indien de gemeente is aangesloten, mogelijk is er een lokale ombudsman), echter als deze u in het gelijk stelt, kan de gemeente besluiten deze naast zich neer te leggen.

Mijns inziens zijn er dus een tweetal opties:
- De weg van veruit de minste weerstand en de gegevens overleggen.
- De weg met heel veel weerstand en een procedure beginnen.

Met dit verhaal in het achterhoofd kan ik me daarom een reactie van "als er niets te verbergen valt... " goed voorstellen.

[Briks]

Hai Emmy,

bedankt voor je snelle antwoord, je hebt gelijk, zo zit ik ook te denken maar heb je dan ook op deze een antwoord? ik heb alleen internet afschriften, dat houd dus in dat ze over de hele maand je gegevens kunnen zien, dat vind ik toch te ver gaan. ik wil best wel wat laten zien maar over een hele maand???
ik weet dat de soos je bankgegevens in mag zien, maar ze mogen alleen maar van de laaste afschrift een kopie maken.
nu is dat dus anders omdat je internetbankiert... hoe doe ik dat dan nu? zonder dat ze in de gaten hebben dat je wat afschermt?
heel vervelend dus..

gr briks

[manondoris]

mijn moeder heeft een bijstands uitkering en moet al jaren van de laatste 3 maanden haar afschriften laten zien,voor inderdaad kwijtschelding en bij controles.

[tiptoo]

@Briks


Als je nou een afschrift in paint opent en dan het gedeelte wat je niet wilt dat ze lezen , wegwist, dan kan je die gewoon uitprinten en voorleggen of opsturen.

[Emmy75]

Geen idee. Bij sommige banken kun je bij het uitdraaien van bankafschriften zelf aangeven van welke periode dat zou moeten zijn.

Om te kunnen bepalen of de gemeentelijke belastingen kwijtgescholden kunnen worden, hebben ze informatie nodig over inkomsten en uitgaven. Bij bijzondere bijstand is dat ook zo. Zo zullen ze bijvoorbeeld heel cru stellen wat iemand werkelijk "nodig" heeft adhv bepaalde normbedragen enz.

[Briks]

tiptoo

dat word dus niet meer geaccepteerd ... dat heb ik nu 2 x gedaan, dus was mijn vraag is de wet soms veranderd, want zo deed ik het altijd tot nu toe dus....
blijkbaar is de wet veranderd [of gemeente wet in dit geval]

gr Briks

[manondoris]

@Briks


Als je nou een afschrift in paint opent en dan het gedeelte wat je niet wilt dat ze lezen , wegwist, dan kan je die gewoon uitprinten en voorleggen of opsturen.

dit mag niet ,ze willen volledige inzage .

[tiptoo]

tiptoo

dat word dus niet meer geaccepteerd ... dat heb ik nu 2 x gedaan, dus was mijn vraag is de wet soms veranderd, want zo deed ik het altijd tot nu toe dus....
blijkbaar is de wet veranderd [of gemeente wet in dit geval]

gr Briks

dan zou ik toch eens langs het juridisch loket gaan om te vragen of het verandert is , vind het vrij raar dat ze echt alles willen zien.

[manondoris]

tiptoo

dat word dus niet meer geaccepteerd ... dat heb ik nu 2 x gedaan, dus was mijn vraag is de wet soms veranderd, want zo deed ik het altijd tot nu toe dus....
blijkbaar is de wet veranderd [of gemeente wet in dit geval]

gr Briks

hier is dat alltijd al zo geweest, je vraagt tenslotte om kwijdschelding . deze word alleen gegeven als je het echt niet kunt betalen. dus willen ze dit ook zeker weten.

[Briks]

hai,
het word zo wel een leuk discussie punt.
toch blijf ik er bij dat ze echt niet alles hoeven te weten.
hoe ik mijn geld gebruik is toch echt prive, waar ik mijn boodschappen haal en wie ik betaal ed gaat ze toch echt niks aan.

ik krijg toch een beetje het gevoel dat ik zelfs bekeken word hoe ik poep wanneer ik slaap en zo ja hoe lang en wat ik eet, ed
ik blijf het van de zotte vinden, al tig jaar hoor je er niemand over en ineens...
ik vemoed ook dat het aan de gem. ligt hoe kleiner hoe meer tijd ze hebben om alles persoonlijk uit te zoeken.

gr Briks

ps; bedankt voor jullie antwoorden.
ik heb de vraag ook voor gelegt aan een advocaat ik hoop er snel antwoord op te krijgen dat zet ik dan wel hierbij.

[JtC]

Inderdaad, puur als je het logisch zou beredeneren, kan kwijtschelding alleen maar worden gegeven als er sprake is van volledige transpantie in inkomsten en uitgaven. Dat is toch niet vreemd. Je kan ervoor kiezen om het niet te doen, met als gevolg dat je geen kwijtschelding krijgt. En dat doen ze ook niet voor niks, zat mensen die bijv. zwart bijklussen of een dure hobby erop nahouden waarbij sprake is van pure luxe. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.

[Emmy75]

Persoonlijk vind ik het niet raar dat ze alles willen weten. Er wordt om kwijtschelding van de gemeentelijke belastingen gevraagd, net zoals bij bijzondere bijstand wil de gemeente zeker weten dat de aanvrager het echt niet kan betalen. Het moet dan niet zo zijn dat deze aanvrager het duurste TC/internetpakket heeft of hoge telefoonkosten e.d. In een dergelijk geval kunnen ze namelijk bepalen dat je dit soort dingen dan wel zou kunnen betalen door op dit soort kosten te letten. Dit soort dingen is in het verleden vaak genoeg voorgekomen.

[manondoris]

@ briks als je zit te poepen zullen ze dat vast niet willen zien maar het is wel normaal hoor ,voor het zelfde geld laat je inkomsten verdwijnen op je afschriften.je weet nu eenmaal dat als je van dit soort dingen gebruik wil maken ,je openheid van zaken moet geven.en anders net als iemand anders al zei , gewoon betalen, en geen gebruik maken van de kwijdschelding.

[tiptoo]

Het moet dan niet zo zijn dat deze aanvrager het duurste TC/internetpakket heeft of hoge telefoonkosten e.d. .

Daar gaat het echt niet om hoor tis meer dat je geen vermogen hebt, internet of telefoonkosten zal je ze echt niet over horen, tenslotte ken je ook familie of wat dan ook buiten de stad hebben.

[Emmy75]

Het moet dan niet zo zijn dat deze aanvrager het duurste TC/internetpakket heeft of hoge telefoonkosten e.d. .

Daar gaat het echt niet om hoor tis meer dat je geen vermogen hebt, internet of telefoonkosten zal je ze echt niet over horen, tenslotte ken je ook familie of wat dan ook buiten de stad hebben.

Onevenredig hoge kosten voor dergelijke dingen zul je ze wel degelijk over horen als je kwijtschelding van de gemeentebelastingen of bijzondere bijstand vraagt. Waarschijnlijk neemt men gemiddelde bedragen van het Nibud als leidraad. Stel je hebt een mobiele telefoonrekening van 200,- per maand en gaat vervolgens kwijtschelding vragen. Op basis daarvan zou de gemeente dan best eens kunnen stellen dat je de belastingen wel kunt betalen, alleen kies je ervoor je geld zo te spenderen.

Overigens je kunt ook eens gebeld worden door diezelfde familieleden en hoeft niet altijd zelf te bellen om maar eens wat te noemen.

[JtC]

De WSNP is anders een goed voorbeeld: daar moet je ook met de billen bloot voor kwijtschelding. Sterker, daar wordt in feite je post gelezen als de bewindvoerder dat nodig acht. Een ook hier geldt: niet eens met deze voorwaarde? Helaas geen WSNP voor jou.

[GJvdZ]

Inderdaad, puur als je het logisch zou beredeneren, kan kwijtschelding alleen maar worden gegeven als er sprake is van volledige transpantie in inkomsten en uitgaven. Dat is toch niet vreemd. Je kan ervoor kiezen om het niet te doen, met als gevolg dat je geen kwijtschelding krijgt. En dat doen ze ook niet voor niks, zat mensen die bijv. zwart bijklussen of een dure hobby erop nahouden waarbij sprake is van pure luxe. Dat kan natuurlijk niet de bedoeling zijn.

Het zwart bijklussen even buiten beschouwing laten, maar het is toch vreemd dat iemand die niet met geld om kan gaan kwijtschelding kan krijgen en iemand die zuinig is en wat geld bij elkaar spaart voor "leuke" dingen geen kwijtschelding kan krijgen. Want daar komt het dan op neer.

[superklaver]

ik moest om kwijtschelding aan te vragen bankgegevens van 3 maanden opgeven. heb ik totaal 3 keer moeten doen, voor 2009, 2010 en 2011. 2010 heb ik kwijtschelding gekregen. 2009 niet, omdat ik te veel op mijn spaar had staan (net 1200) en 2011 ook niet omdat ik te veel had verdient (spaarrekening inmiddels leeg door grote rekening belastingdienst). Dit terwijl ik al sinds 2008 een wajong uitkering heb. zit niet echt logica in. dus tegenwoordig mag je niet eens meer iets achter de hand houden voor als er iets kapot gaat. bv je wasmachine. idd mensen die zuinig aan doen zijn er de dupe van. maar ik vind ook wel dat je alles moet overleggen. jij vind dat je recht heb op kwijtschelding, dan moet je ook kunnen aangeven waarom.

[JtC]

Juist daarom dienen bankafschiften dus om het kaf van het koren te scheiden. M.a.w. diegenen die onterecht om kwijtschelding verzoeken en diegenen die het daadwerkelijk keihard nodig hebben.

Het zwart bijklussen even buiten beschouwing laten, maar het is toch vreemd dat iemand die niet met geld om kan gaan kwijtschelding kan krijgen en iemand die zuinig is en wat geld bij elkaar spaart voor "leuke" dingen geen kwijtschelding kan krijgen. Want daar komt het dan op neer.