Radar

Ik heb een hele sterke letselschade zaak tegen een kliniek.
Omdat ik tot de lage inkomens behoor, heb ik een zgn "toevoeging"gekregen zodat ik een advocaat in de arm kon nemen.
De tegenpartij( met veel geld) is de zaak al 3 jaar aan het rekken, iedere keer hebben zij weer smoesjes en uitstel!

Nu zegt mijn advocaat dat mijn advocaat-uren/geldpotje inmiddels leeg is, wat nu?
Hij heeft al een rekening gestuurd en als ik nu stop zit ik dus met een schuld die ik niet betalen kan!Als ik doorga( en terecht!) loop ik risico op nog meer kosten!

Ik weet niet meer wat ik moet doen.Het kan toch niet waar zijn dat ik - omdat ik weinig geld heb- hoe dan ook verlies?Dat als je rijk bent je altijd kunt winnen?
Terwijl mij al die ellende al is aangedaan en ik voor mijn leven getekend ben?
Dat kan toch niet?Niet in Nederland?

Graag reacties...

Is er al aansprakelijkheid erkent door de kliniek ?
Zo ja dan hoef de advokaat helemaal niet te werken met een potje van jou.

Nee, ze wijzen alles af, maar zeggen nu wel te willen kijken om te schikken..
Dat duurt nu al eeuwen...
Is de situatie anders als de aansprakelijkheid vastgesteld is?
Ik heb wel een uitspraak van het Hoge hof ,dat het zeer waarschijnlijk is dat zij aansprakelijk zijn, dat is in ieder geval iets?

nienke56 schreef:Nee, ze wijzen alles af, maar zeggen nu wel te willen kijken om te schikken..
Dat duurt nu al eeuwen...
Is de situatie anders als de aansprakelijkheid vastgesteld is?
Ik heb wel een uitspraak van het Hoge hof ,dat het zeer waarschijnlijk is dat zij aansprakelijk zijn, dat is in ieder geval iets?

Als de aansprakelijkheid erkent is door de tegenpartij dan kan je advokaat rechtstreeks zijn geld innen bij de tegenpartij als hij/zij dat wil.
Heb je overigens wel een letselschadeadvokaat ?

Ze hebben dus geen aansprakelijkheid erkent maar willen wel kijken om te
schikken...

Als je advokaat denkt dat het een sterke zaak is waarom gooit hij/zij het niet op een akkoordje met je, als zaak gewonnen/afgerond is betaal je hem terug.

met een toevoeging houd je recht op rechtsbijstand
het is niet zo dat je potje op is
praat eens met je advocaat....

pit50 schreef:met een toevoeging houd je recht op rechtsbijstand
het is niet zo dat je potje op is
praat eens met je advocaat....

nienke56 schreef:
Nu zegt mijn advocaat dat mijn advocaat-uren/geldpotje inmiddels leeg is, wat nu?
Hij heeft al een rekening gestuurd en als ik nu stop zit ik dus met een schuld die ik niet betalen kan!Als ik doorga( en terecht!) loop ik risico op nog meer kosten!

ja ja, dat klopt dus niet...zie http://www.rvr.org/

pit50 schreef:ja ja, dat klopt dus niet...zie http://www.rvr.org/

Zie daar nergens iets van staan over hoe hoog het bedrag eventueel zou mogen zijn.
Kan er over heen kijken maar ik kan het niet vinden.

Mischien heeft dit er iets mee te maken

Er wordt ook gekeken naar 'de opbrengst'
Na afloop van de verleende rechtsbijstand kijkt de Raad voor Rechtsbijstand wat de opbrengst van uw zaak is geweest. Dat noemen we het 'financiële resultaat'. De grens ligt op 50% van het voor u geldende heffingvrije vermogen . Is de opbrengst meer, dan wordt de toevoeging ingetrokken. U moet dan alle kosten van de advocaat of mediator zelf betalen.

de rechtshulp is onbeperkt, je bent alleen een eigen bijdrage verschuldigd. Er is dus geen "potje" dat op kan raken.

Inderdaad, als je schade verhaalt (maar dan komt er dus geld binnen) zul je terug moeten betalen, maar dan betaalt de aansprakelijke ook de kosten en is er dus niets aan de hand....

er klopt dus iets niet in het verhaal zoals dat nu is gepresenteerd...

Echt waar?maar zit er dan geen maximumbedrag aan?
Of moet je opnieuw een toevoeging aanvragen?dat is nu 2 keer gedaan ivm overstappen naar een andere advocaat..
Zit er aan een toevoeging geen limit?

nienke56 schreef:Echt waar?maar zit er dan geen maximumbedrag aan?
Of moet je opnieuw een toevoeging aanvragen?dat is nu 2 keer gedaan ivm overstappen naar een andere advocaat..
Zit er aan een toevoeging geen limit?

Als Pit dat zegt dan ga er maar vanuit dat het klopt, hij/zij heeft er behoorlijk wat verstand van.
Maar hoe kan je advokaat zeggen dan dat het 'potje' leeg is ?

Ja dat snap ik dus ook niet..
Het erge is dat je ineens een vette rekening krijgt..
Hij heeft ook nooit gezegd dat een mail lezen van mij 24 euro en beantwoorden 47 euro kost?!
Misschien naief van mij, maar als ik weken niks hoorde mailde ik hem om te vragen hoe t ervoor stond.

Weet iemand of je als "gewoon "persoon ook contact met de advocaat van de tegenpartij mag onderhouden?ipv mijn advocaat?
En dan bijv. bij rechtbankzaken dan wèl de advocaat inschakeld?

Bedankt voor de antwoorden tot dusver trouwens!

nienke56 schreef:Ja dat snap ik dus ook niet..
Het erge is dat je ineens een vette rekening krijgt..
Hij heeft ook nooit gezegd dat een mail lezen van mij 24 euro en beantwoorden 47 euro kost?!
Misschien naief van mij, maar als ik weken niks hoorde mailde ik hem om te vragen hoe t ervoor stond.

Weet iemand of je als "gewoon "persoon ook contact met de advocaat van de tegenpartij mag onderhouden?ipv mijn advocaat?
En dan bijv. bij rechtbankzaken dan wèl de advocaat inschakeld?

Bedankt voor de antwoorden tot dusver trouwens!

Heb je al een rekening ontvangen van je advokaat dan ?
En waar is die rekening op gebaseerd ?

Geen idee maar denk niet dat een advokaat dat 'pikt' dat je zelf de contakten onderhoud met advokaat van tegenpartij en als het op een rechtbankzaak uit komt dat hij/zij dan wel moet komen opdraven.
Is ook niet zo netjes vindt ik zelf.

Maar waarom zou je ze dat zelf willen dan ?

Heb je wel een letselschade advokaat ?

Ja, het is een letselschade advocaat.
Om de kosten voor mijn advocaat( en werk) tedrukken, vroeg ik mij af of dit misschien een oplossing zou zijn..( zelf te doen)
Omdat zijn rekening nu al zo hoog is..
Ja, ik heb de rekening liggen, met de mededeling dat ik die nu ( nog niet ) hoef te betalen maar dat zijn uren dus meer dan begroot zijn.

Weet jij waar ik precies terug kan vinden hoe dat zit met GEEN maximum op de advocaat kosten?waar is dat letterlijk te lezen?

Bedankt!

Waneer zou je die rekening wel moeten betalen dan volgens
je letselschade advokaat ?

Hoop dat Pit50 je een goed antwoordt kan geven op je vraag.
Ik heb daar geen verstand van maar vindt het heel en heel vreemd.

Heb zelf ook in een letselschade zaak gezeten en heb nog nooit 1 rekening
ontvangen van mijn letselschade advokaat, die zaak is overigens afgerond.
Die diende zijn rekening in bij de verzekering van tegenpartij en die betaalde hem dat.

Probleem is ook dat hun verzekering niet betaald omdat ze iemand die geen arts was( dat wist ik niet!) aan het werk gezet hebben.
Hoelang heeft de zaak bij jou geduurd?

nienke56 schreef:Probleem is ook dat hun verzekering niet betaald omdat ze iemand die geen arts was( dat wist ik niet!) aan het werk gezet hebben.
Hoelang heeft de zaak bij jou geduurd?

Dat is dan die kliniek hun probleem en niet jou probleem lijkt me.
En die arts heeft jou geopereerd/behandeld ?

wet op de rechtsbijstand:

Artikel 38

1. De rechtzoekende is de hem opgelegde eigen bijdrage van rechtswege verschuldigd aan degene die hem de rechtsbijstand verleent. Voor het overige is hij geen vergoeding verschuldigd, behoudens voor kosten die meer in het bijzonder ten behoeve van zijn zaak zijn gemaakt, voor zover die op grond van artikel 41 aan hem in rekening mogen worden gebracht.

Wauw, bedankt!
Ben je zelf advocaat ofzo?
Je weet er veel over?

zoiets, kan aardig opzoeken...