Radar

Een kennis van mij, een gescheiden man, had een goede baan waardoor hij een huurwoning in de vrije sector kon betalen.
Door omstandigheden kan hij zijn werk niet meer doen en heeft hij nu een andere baan. Zijn salaris is echter beduidend minder geworden. Verder is er ook nog eens loonbeslag gelegd i.v.m. nog openstaande schulden (o.a. alimentatie en oude hypotheekschuld).
Hierdoor kan hij zijn hoge huur niet meer betalen en hij wordt dan ook binnenkort het huis uit gezet.

Om voor een goedkoper huurhuis in aanmerking te komen is zijn huidige bruto inkomen te hoog en moet hij weer naar de vrije sector. Maar door het loonbeslag houdt hij netto maar 800 Euro over.
Binnenkort woont hij in een kartonnen doos, dat kan toch niet de bedoeling zijn?

Wat moet hij doen om toch voor een goedkoper (woningbouw)huis in aanmerking te komen?

Mischien even met zijn baas gaan praten zodat het bruto inkomen
wat minder wordt ipv loonsverhoging loonsvermindering.

Maar hij houdt nu netto al zo weinig over.

rufage schreef:Maar hij houdt nu netto al zo weinig over.

Er wordt natuurlijk niet gekeken of mensen loonbeslag hebben of niet, zou eerlijk gezegd ook niet oke zijn als dat wel gedaan zou worden.
Bijvoorbeeld die persoon heeft nog een paar maandjes loonbeslag en zit wel in een lekker goedkoop huis terwijl hij/zij er geen recht op heeft.

Mischien anders eens langs het maatschappelijkwerk gaan en daar een afspraak maken mischien dat zij iets voor die persoon kunnen betekenen.

En wat als de financiele problemen weer voorbij zijn? Gaat de beste man dan weer "duurder" wonen zodat iemand anders welke officieel voor dit soort woningen in aanmerking komt erin kan trekken?

Als het een koophuis was, had de beste man in dezelfde situatie gezeten.

Uiteraard erg vervelend dat kennis in deze situatie beland en door de regelstjes tussen wal en schip beland. Maar verlagen van bruto salaris zal denk ik een werkgever niet snel aan meewerken. Hieraan zijn ook andere zaken gekoppeld, pensioen, vakantiegeld, ziektekosten etc etc.

Hier hoe iemand in mijn omgeving heeft opgelost. Kamer gehuurd bij particulier van omgerekend in euro's +- 600,- heeft daar enkele jaren gezeten, schulden betaald en daarna weer in vrije sector gaan wonen.
Was behoorlijk zuinig leven voor paar jaren maar kon weer met schone lei beginnen.

S6 ermee !

De financiële problemen houdt hij de komende jaren nog wel.
Het probleem is nu dat hij binnenkort in een kartonnen doos woont, omdat hij bruto teveel verdient.

ik denk ook dat er weinig aan te doen is ,mijn vader zat in een soort van zelfde schuitje ,alleen ging het niet om schulden maar om een hoog bedrag die hij elke maand afstaat aan alemetatie voor zijn ex. zo hield hij ook netto niet over als wat er op papier stond.hij moest toen noodgedwongen huren in de particuliere sector.

vogels schreef:
Hij kan toch een kamer/etage huren bij een particulier? Zijn veel gescheiden mensen (zowel man/vrouw) die op die manier een tijdje moeten wonen. Logisch dat er niet gekeken wordt naar zijn schuldenlast bij toewijzing sociale huurwoning. Dan zouden degenen die vanwege hun inkomen recht hebben op soc. huurwoning moeten boeten voor zijn schulden, die hij zelf gemaakt heeft.

Hier sluit ik mij bij aan.

Het huren van een kamer valt in de praktijk nog niet mee. Bovendien heeft hij ook nog een zoontje van 2 jaar en die wil hij ook niet missen.

Het zal uiteindelijk wel goed komen, maar ik vind het gewoon vreemd klinken dat als je je huur niet meer kan betalen je niet in aanmerking komt voor een goedkoper huis. Hij wordt niet voor niets zijn huis uitgezet.

rufage schreef:
Het zal uiteindelijk wel goed komen, maar ik vind het gewoon vreemd klinken dat als je je huur niet meer kan betalen je niet in aanmerking komt voor een goedkoper huis. Hij wordt niet voor niets zijn huis uitgezet.

Dat klinkt ook vreemd , het gaat meer denk om het feit dat als die weer uit de sores is dat die dan wel meer kan betalen. Met een kind op een kamer wonen wordt natuurlijk moeilijker. Misschien via een makelaar?

Ik snap ook wel hoe het werkt. In de basis (bruto-salaris) verdient hij genoeg, maar daar heeft hij nu niets aan.

ciske schreef:

rufage schreef:
Het zal uiteindelijk wel goed komen, maar ik vind het gewoon vreemd klinken dat als je je huur niet meer kan betalen je niet in aanmerking komt voor een goedkoper huis. Hij wordt niet voor niets zijn huis uitgezet.

Dat klinkt ook vreemd , het gaat meer denk om het feit dat als die weer uit de sores is dat die dan wel meer kan betalen. Met een kind op een kamer wonen wordt natuurlijk moeilijker. Misschien via een makelaar?

Sorry hoor, maar ik vinst het totaal niet vreemd. Er zijn tig mensen welke in een soortgelijke situatie zitten voor zowel huurhuis als koophuis. We zullen er vast allemaal wel een kennen in onze omgeving.

Maar je wordt toch ook niet 1,2,3 je huis uitgezet, hier gaat toch wel enige tijd aan vooraf zodat een en ander in gang kon worden gezet ?
Wil niet nog moeilijker laten klinken als al is, lijkt me erg genoeg om je woning kwijt te gaan raken.

- Kan er met de verhuurder niet een en ander worden besproken?
- Ben niet thuis in loonbeslagen maar zit hier geen max aan zodat iemand wel kan blijven wonen / eten / kleden, kortom de minimale levensbehoeftes?

misschien een idee om eens een aantal bungalowparken en campings langs te gaan en voor langere tijd een chalet of bungalowtje te huren?
is vaak goedkoper dan particulier of via makelaar huren.

ik ken mensen genoeg die dit nu nog doen. goedkoper kan bijna niet.

renegade66 schreef:misschien een idee om eens een aantal bungalowparken en campings langs te gaan en voor langere tijd een chalet of bungalowtje te huren?
is vaak goedkoper dan particulier of via makelaar huren.

ik ken mensen genoeg die dit nu nog doen. goedkoper kan bijna niet.

Potverpielekes, je bent me net voor. Schoot me net te binnen dan kennisen van mij onverwacht snel hun huis hebben kunnen verkopen en geen risico wilden nemen om opleverdatum ver weg te zetten omdat zij nog niet zijn uitgeloot voor een nieuw huis. En ind gaan zij nu langere tijd van een camping huisje gebruik maken.

Was bezig om dit te schrijven en je was me net voor met plaatsen. Nog leuk ook voor de kleine wellicht als je een leuke camping vindt.

Er zit inderdaad een maximum aan het loonbeslag. Hij houdt nu zo’n 850 Euro netto over. Maar zijn huur was 750 Euro. Zoals ik al gemeld heb kan hij door omstandigheden (gezondheid) zijn normale werk niet meer uitvoeren. Bij zijn nieuwe werk verdient hij 1000 Euro bruto in de maand minder. Dat hakt er natuurlijk in. Hij heeft er alles aan gedaan om rond te komen, totdat dat loonbeslag kwam.
Hij heeft inmiddels 4 maanden zijn huur niet betaald en dus zal binnenkort de huurovereenkomst opgezegd worden.
Die schulden (o.a. alimentatie en hypotheekschuld, opgelopen na zijn scheiding) zijn natuurlijk in principe eigen schuld en ook daarom komt hij niet in aanmerking voor een urgentieverklaring.

Zijn 2-jarig zoontje woont het grootste deel van de week bij hem, dus hij draagt wel degelijk bij in zijn onderhoud. Die alimentatie is voor zijn andere 3 kinderen bij zijn ex-vrouw. Het 2 -jarig zoontje is uit een latere realtie.

Kan hij niet tijdelijk in een slooppand gaan zitten , je weet wel die huizen die ze na een bepaalde tijd toch gaan afbreken? Soms verhuren ze die tijdelijk.

rufage schreef:Er zit inderdaad een maximum aan het loonbeslag. Hij houdt nu zo’n 850 Euro netto over. Maar zijn huur was 750 Euro. Zoals ik al gemeld heb kan hij door omstandigheden (gezondheid) zijn normale werk niet meer uitvoeren. Bij zijn nieuwe werk verdient hij 1000 Euro bruto in de maand minder. Dat hakt er natuurlijk in. Hij heeft er alles aan gedaan om rond te komen, totdat dat loonbeslag kwam.
Hij heeft inmiddels 4 maanden zijn huur niet betaald en dus zal binnenkort de huurovereenkomst opgezegd worden.
Die schulden (o.a. alimentatie en hypotheekschuld, opgelopen na zijn scheiding) zijn natuurlijk in principe eigen schuld en ook daarom komt hij niet in aanmerking voor een urgentieverklaring.

Zijn 2-jarig zoontje woont het grootste deel van de week bij hem, dus hij draagt wel degelijk bij in zijn onderhoud. Die alimentatie is voor zijn andere 3 kinderen bij zijn ex-vrouw. Het 2 -jarig zoontje is uit een latere realtie.

PPfffff....hoop nooit in zo'n situatie te komen. Anyway, er zijn nu meerdere opties aangedragen door meerdere leden.

Een wellicht brutale opmerking.......kan jezelf deze persoon niet in huis nemen ( tijdelijk ) met gemaakte afspraken betreffende extra kosten voor jou?
Zo te lezen leef je nogal mee met deze persoon en wellicht is dit een ( tijdelijk ) oplossing?

Als er geen oplossing komt kan hij altijd bij mij terecht, maar dat is natuurlijk geen ideale oplossing. Let wel, het is een kennis, geen vriend. Maar ik laat iemand echt niet op straat wonen, zeker niet met een kindje van 2, die overigens natuurlijk wel bij zijn moeder terecht kan (daar woont hij ook eigenlijk). Maar dat zoontje is één van de weinige dingen die hij nog heeft, dus dat mag hem niet ontnomen worden.

Ik vind het gewoon triest dat dit kan gebeuren.

Maar bedankt voor de tips. We gaan verder zoeken.

Hier hebben we te maken met het gat waarover de tweede kamer het eerder had. Er zijn nog maatregelen op komst die deze problemen moeten beslechten.
Wie een bruto inkomen heeft boven de wettelijke huur norm komt voor de huurnormwoningen niet in aanmerking dus moeten uitwijken naar een duurdere woning. Wanneer ze dan nog alimentatie moeten betalen hebben ze een probleem. Wat betrokkene echter kan doen is via de advocaat een draagkrachtweging te laten uitvoeren en aan de kantonrechter om vermindering conform deze weging te laten toepassen. Dan wordt de alimentatie aangepast aan de actuele omstandigheden.

Met alleen verlaging van alimentatie zal TS niet geholpen zijn. Er zijn meerdere financiele verplichtingen welke meespelen......lees je wel?

Het gat waarover jij het hebt te samen met de maatregelen betreffen diegene die net overal tussen uit vallen ( dus NIET de mensen met schulden, etc etc )
Teveel verdienen om voor toeslagen in aanmerking te komen, te weinig om te kunnen kopen.