Risicoprofiel en zorgplicht
Geplaatst: 08 sep 2003 20:26
Gelezen in ‘Money’ van maart 2003
Jan Verbeek besluit in februari 2000 om zijn vermogen (ruim € 900.000,--) in beheer te geven bij instelling X. Er wordt een beheerovereenkomst en risicoprofiel opgemaakt. Het profiel blijkt neutraal tot offensief te zijn. Alvorens er belegd wordt, stelt de afdeling vermogensbeheer een beleggingsplan op. Hierin wordt vastgelegd dat het vermogen bestemd is voor een pensioenvoorziening en dat er maximaal 10% in ict-fondsen zal worden belegd. Na enkele maanden krijgt Verbeek een overzicht van zijn beleggingen: meer dan 50% blijkt in ict te zijn belegd. Ook zijn er nauwelijks obligaties aangekocht, hetgeen wel de afspraak was. Het geleden verlies komt uit op ruim € 340.000,-- Verbeek besluit de zaak voor te leggen aan DSI.
Uitspraak:
Het is sinds 1 januari 2002 verplicht voor effecteninstellingen om het risicoprofiel van iedere particuliere belegger schriftelijk vast te leggen. Ook voor deze datum moesten deze instellingen al een profiel van elke klant opstellen. In het geval van Verbeek is wel voldaan aan één van de eisen van zorgplicht; leg zoveel mogelijk schriftelijk vast (zelfs dat hebben ze bij Dexia niet gedaan). Bij de daadwerkelijke invulling gaat het mis. De instelling die aangeklaagd is, heeft niet de moeite genomen om zich te verdedigen. De zaak is ook wel erg duidelijk. De instelling moet ruim 66% van het verlies vergoeden.
Dus conclusie: Dexia, of wie dan ook, heeft verzuimd om een risicoprofiel te maken terwijl dit verplicht is. Tenminste van mij hebben ze niets opgevraagd maar ik vermoed dat niemand zo'n mooi dossiertje bij Dexia heeft liggen. Ik heb het inmiddels opgevraagd, nog niets ontvangen natuurlijk. Kan ook niet want er is niets waaruit blijkt dat ik een lening van 114.000,- euro aankan.
Waar maken we ons nog druk om??
Annet
Jan Verbeek besluit in februari 2000 om zijn vermogen (ruim € 900.000,--) in beheer te geven bij instelling X. Er wordt een beheerovereenkomst en risicoprofiel opgemaakt. Het profiel blijkt neutraal tot offensief te zijn. Alvorens er belegd wordt, stelt de afdeling vermogensbeheer een beleggingsplan op. Hierin wordt vastgelegd dat het vermogen bestemd is voor een pensioenvoorziening en dat er maximaal 10% in ict-fondsen zal worden belegd. Na enkele maanden krijgt Verbeek een overzicht van zijn beleggingen: meer dan 50% blijkt in ict te zijn belegd. Ook zijn er nauwelijks obligaties aangekocht, hetgeen wel de afspraak was. Het geleden verlies komt uit op ruim € 340.000,-- Verbeek besluit de zaak voor te leggen aan DSI.
Uitspraak:
Het is sinds 1 januari 2002 verplicht voor effecteninstellingen om het risicoprofiel van iedere particuliere belegger schriftelijk vast te leggen. Ook voor deze datum moesten deze instellingen al een profiel van elke klant opstellen. In het geval van Verbeek is wel voldaan aan één van de eisen van zorgplicht; leg zoveel mogelijk schriftelijk vast (zelfs dat hebben ze bij Dexia niet gedaan). Bij de daadwerkelijke invulling gaat het mis. De instelling die aangeklaagd is, heeft niet de moeite genomen om zich te verdedigen. De zaak is ook wel erg duidelijk. De instelling moet ruim 66% van het verlies vergoeden.
Dus conclusie: Dexia, of wie dan ook, heeft verzuimd om een risicoprofiel te maken terwijl dit verplicht is. Tenminste van mij hebben ze niets opgevraagd maar ik vermoed dat niemand zo'n mooi dossiertje bij Dexia heeft liggen. Ik heb het inmiddels opgevraagd, nog niets ontvangen natuurlijk. Kan ook niet want er is niets waaruit blijkt dat ik een lening van 114.000,- euro aankan.
Waar maken we ons nog druk om??
Annet