Radar

De titel zegt eigenlijk al genoeg. Gisteravond, 8 mei 2011, maar weer eens een reportage van Peter R. de Vries gekeken. Op zich geen kwade man met af en toe een best indrukwekkend verhaal. Natuurlijk worden er vele trucjes toegepast om de spanning op te bouwen en de kijker een vermakelijk verhaal voor te schotelen. Maar dat hoort er bij en neemt een ieder al dan niet voor lief.

Maar dan hetgeen waarvan ik van mening ben dat het niet thuis hoort in zo'n programma (of juist wel?). Noem het sluikreclame, noem het slimme marketing of noem het toeval, ik vond dat zijn auto van Zweedse makelij wel erg vaak en langdurig in beeld kwam. Vaak ook zonder reden of toegevoegde waarde. Was het nou echt nodig om naar een mogelijk plaats delict toe te rijden? En om grote delen van het interview in de auto plaats te laten vinden, waarop deze uitgebreid vanuit alle hoeken gefilmd werd (vooral ook lekker vaak het logo in beeld)?

Maar misschien ben ik wel de enige die het opviel en is het allemaal gewoon legaal. Ik kon er in ieder geval niets over vinden via Google. Benieuwd naar jullie ervaringen!

PS. Juiste plaats voor dit topic?

Heb het programma ook gezien maar me totaal niet
opgevallen in welke auto hij reed.

In ieder geval heeft de man van de verdwenen vrouw er iets
mee te maken en begrijp niet dat hij nog steeds vrij rond kan lopen.

Sja, je kunt hem ook in zijn keuken het woord laten voeren, met op de achtergrond, tegen zijn linkeroor, voor mijn part het rechter, een koffiezetter/espresso apparaat van een bepaald merk.

Een paar shots in zijn bibliotheek waar een bepaald boek van een bepaalde schrijver voortdurend nadrukkelijk in beeld komt.

Sluikreclame? Het zal wel meevallen, en zo niet, waarom zou je je er druk om maken? Ben je soms op zoek naar een manier om dat arrogante mannetje te pakken?

Volvo? Ik dacht dat Peter R. zo'n proleterige BMW 6-serie had...

Dat dacht ik ook Ad.

Hij reed inderdaad in een Volvo.