Radar

Vijf maanden geleden een stofzuiger van Bosch voor 199,00 euro gekocht bij Block die het begaf. Teruggegaan voor reparatie. De ventilatiemotor was kapot en werd gerepareerd. Helaas na drie keer stofzuigen hetzelfde euvel. Weer terug naar Block en na vier weken wachten, kregen we te horen dat er waterschade was geconstateerd en dat de ventilatiemotor weer kapot was. We moeten nu 124,50 euro betalen voor de reparatie, omdat dit zogenaamd niet onder de garantie valt. Als we niet betalen worden alle onderzoekskosten op ons verhaald. We hebben pertinent nooit water opgezogen en waren juist heel zuinig op onze nieuwe stofzuiger. De oude gebruikten we voor de auto en voor andere viezere klusjes. We hebben ook verteld dat we nooit water opgezogen hebben en toen beweerde ene heer van de klantenservice dat hij ons daar ook niet van beschuldigde (wie dan? kaboutertjes?). De vorige keer is er niets gezegd over waterschade en dit keer zou het dus opeens daarop gegooid worden, terwijl de ventilatiemotor weer kapot is. We kopen nooit meer bij Block en gaan er een zaak van maken.

Heeft U nog de bon van de eerste reparatie, Staat daar op dat de Motor vervangen is ? Als dat namelijk niet het geval is kan het zo zijn dat de eerste reparatie niet goed beoordeeld is.

Dat ding is nog geen jaar oud.
Er zit zowieso een jaar garantie op.
Misschien eens bij Bosch informeren van hoe of wat.

Er zit maar 1 motor in een stofzuiger!!
Deze zuigt lucht aan(stofzuiger motor) en voert tevens de lucht af.
Mocht u continue vacuum zuigen tijdens het gebruiken dan kan deze stuk gaan.

Wat bedoeld u met de ventilatie motor??

T

Lees de laatste tijd wel vaker dat er zogenaamd - waterschade - is geconstateerd. Lijkt wel een nieuwe zet om onder garantie uit te komen oid.

Huishoudapparatuur, gsm's, etc etc en je wordt ff tegen de muur gezet met de opmerking....je krijgt niks terug als je de onderzoekskosten niet betaald.

Je dat ding door de hele zaak smijten, wat een zolen zeg.

Binnen de 6 maanden ligt de bewijslast bij de winkelier. Deze moet onomstotelijk aantonen dat de fout bij jou ligt.

Bij gsm`s is het ook een veel gehoord excuus, waterschade.

Kijk even op www.consuwijzer.nl

Een gsm is geen stofzuiger dus ligt de bewijslast wat lastiger.
Met een stofzuiger vergelijken gaat niet op.
Vacuum zuigen daar gaan de meeste stofzuigers aan kapot.

Indien mogelijk haal de motor maar uit de zuiger deze zal dan roest plekken moeten hebben,op het waaierhuis.

T

A. vergelijk ik het niet met een gsm
B. er is waterschade geconstateerd

Bij gsm`s is het ook een veel gehoord excuus, waterschade.


U maakt de vergelijking die niet op gaat.

Wat jij wil.

sephora30 schreef:Binnen de 6 maanden ligt de bewijslast bij de winkelier. Deze moet onomstotelijk aantonen dat de fout bij jou ligt.

Bij gsm`s is het ook een veel gehoord excuus, waterschade.

Kijk even op http://www.consuwijzer.nl

Waterschade van een stofzuiger moet toch wel/niet onomstotelijk bewezen kunnen worden?
Flauwe smoes trouwens, niemand gaat toch met zijn volle verstand een emmer water leeg zuigen?
Want van een heel klein beetje water opzuigen gaat je stofzuiger echt niet stuk.. (ervaring)

Ik zuig ook vaak gewoon over water heen omdat ik mijn flesjes ijswater vaak op de grond zet, en ik heb nooit zulke dure stofzuigers. Nog nooit is er een stofzuiger kapot gegaan.

Misschien heeft de ts haar bad leeggezogen

seconds-out

Ik meld dat gelukkig niet toch.!

Wat ik aangeef is dat de vergelijking niet klopt
De bewijslast is in het geval van een stofzuiger wat gemakkelijker aan te tonen.
Dat is wat ik bedoel.
En ja ik repareer zelf heden ten dage ook nog steeds stofzuigers.
Alle merken!!
Ik praat over wat ik dagelijks zie .
Ben in m`n 30 jarige praktijk ervaring maar 3 stofzuigers tegen gekomen met waterschade.
En ik heb er 10 tallen in m`n handen gehad.

T

TS heb je foto's opgevraagd? dan kan je pas bepalen of je een zaak heb.

Toolboy schreef:seconds-out

Ik meld dat gelukkig niet toch.!

Wat ik aangeef is dat de vergelijking niet klopt
De bewijslast is in het geval van een stofzuiger wat gemakkelijker aan te tonen.
Dat is wat ik bedoel.
En ja ik repareer zelf heden ten dage ook nog steeds stofzuigers.
Alle merken!!
Ik praat over wat ik dagelijks zie .
Ben in m`n 30 jarige praktijk ervaring maar 3 stofzuigers tegen gekomen met waterschade.
En ik heb er 10 tallen in m`n handen gehad.

T

Nee hoor, ik meld dat en jij hebt er niks mee te maken.

En inderdaad, het lijkt mij ook dat waterschade makkelijk aantoonbaar is bij een stofzuiger, dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld een mobiele telefoon...

@ Toolboy,

Bij mijn 7 maanden oude camera begonnen ze ook al over waterschade. Zeker omdat er geen krasje op dat ding te zien was (valschade was daardoor uitgesloten).

Ik wil alleen maar zeggen dat ze tegenwoordig alles gooien op waterschade, ook bij bv Ipods.

Toolboy schreef:Een gsm is geen stofzuiger dus ligt de bewijslast wat lastiger.
Met een stofzuiger vergelijken gaat niet op.
Vacuum zuigen daar gaan de meeste stofzuigers aan kapot.

Indien mogelijk haal de motor maar uit de zuiger deze zal dan roest plekken moeten hebben,op het waaierhuis.

T

Nee, en een laptop is geen gsm en een tv geen grasmaaier.....duh.
Er wordt geen gsm met stofzuiger vergeleken, maar de opmerking dat tegenwoordig veel op waterschade wordt gegooid.

Ik ga inderdaad de foto's opvragen. De stofzuiger krijgen we niet terug, omdat we weigeren te betalen. Die zijn we nu dus kwijt. En ik ben heel blij met wat ik lees over waterschade en vooral van Toolboy die zegt in dertig jaar zelden waterschade tegengekomen te zijn. Je voelt je namelijk zo machteloos als consument. Mooie praatjes als je een dure stofzuiger komt kopen, maar geen enkele tegemoetkoming als je een probleem met je apparaat hebt. We hadden altijd Miele stofzuigers, maar daar gingen de slangen heel snel van kapot. Nu dus een dure Bosch met zo'n flexibele slang die niet kapot kan gaan en dan dit probleem... Ik heb inderdaad nooit water opgezogen, zelfs niet van flesjes die gelekt hadden ofzo, dus het verhaal over die waterschade klopt pertinent niet, en ik ga ook achter die bewijslast aan, want inderdaad moeten wij nu bewijzen dat we het niet gedaan hebben en dat kan je natuurlijk nooit, want het is hun woord tegen het onze.

d.g. schreef:Ik ga inderdaad de foto's opvragen. De stofzuiger krijgen we niet terug, omdat we weigeren te betalen. Die zijn we nu dus kwijt. En ik ben heel blij met wat ik lees over waterschade en vooral van Toolboy die zegt in dertig jaar zelden waterschade tegengekomen te zijn. Je voelt je namelijk zo machteloos als consument. Mooie praatjes als je een dure stofzuiger komt kopen, maar geen enkele tegemoetkoming als je een probleem met je apparaat hebt. We hadden altijd Miele stofzuigers, maar daar gingen de slangen heel snel van kapot. Nu dus een dure Bosch met zo'n flexibele slang die niet kapot kan gaan en dan dit probleem... Ik heb inderdaad nooit water opgezogen, zelfs niet van flesjes die gelekt hadden ofzo, dus het verhaal over die waterschade klopt pertinent niet, en ik ga ook achter die bewijslast aan, want inderdaad moeten wij nu bewijzen dat we het niet gedaan hebben en dat kan je natuurlijk nooit, want het is hun woord tegen het onze.

Nee hoor, het is hun woord versus de kapotte stofzuiger.
De winkelier heeft de bewijslast om aan te tonen dat het ook werkelijk waterschade betreft.

Vroeg of laat gaat een stofzuiger kapot door waterschade. dit valt niet onder de garantie en dit zal je eigen schuld zijn. je kan het controleren door een vochtig filter, roest op de motor en water/kalkresten rondom de motor.

De block staat bekend om een slechte service en liegende verkopers, dus controleer deze bovenstaande punten. zo niet neem contact op met bosch, deze lossen het graag voor je op.