Radar

Kinderen krijgen is een keus geen ziekte. Toch wordt zo goed als alles omtrent kinderen, en het krijgen er van vergoed. Zelfs als moeder natuur heeft bepaald dat het niet kan.
Vervolgens zijn kinderen vanaf geboorte gratis mee verzekerd! 18 jaar lang?! Ook betaald de overheid nog eens flink mee in de vorm van kinderbijslag, belastingvoordelen en allerlei overige toeslagen en/of vergoedingen.

Maar om de tekorten in de zorg op te vangen nemen we de mensen die al 40 jaar of meer premie betalen te grazen door ze steeds minder te vergoeden.
Er wordt voornamelijk bezuinigd op ongemakken, ziektes en kwalen waar een mens niet voor heeft gekozen. Neem zoiets simpels als slecht zien of slecht horen.

Het is niet meer dan billijk dat wie voor kinderen kiest, er dan ook de consequenties en kosten voor moet dragen. Voor kinderen premie betalen dus. Eventueel tegen een gereduceerd tarief maar de kindergezondheidszorg is bijna net zo groot als de seniorengezondheidszorg dus ook dat vind ik discutabel.

Nu zal half Nederland wel steigeren want kom niet aan de kinderen.
Wel eens over nagedacht hoe het is om er geen te hebben? Er wordt je al nooit gevraagd of je gewenst of ongewenst kinderloos bent maar je wordt absoluut gediscrimineerd als je er geen hebt. Mét kinderen vliegen vrijwel alle deuren open.

Mee betalen aan andermans ziekte(s), ongemakken en kwalen is logisch bij een verzekering maar mee betalen aan andermans vrijwillige keuze vind ik volledig onterecht.
Indien u dit wél terecht vind dan zouden ook vrijwillige (be)handelingen als botox, liposuctie, facelifts en haartransplantaties vergoed moeten worden.

Zo te lezen ben jij kinderloos.Gewenst of niet,maar de kinderen van nu,
zorgen straks voor jou.
In het ziekenhuis,bejaardenhuis ,thuiszorg.

En het kan dan wel geen ziekte zijn,maar het is wel een natuurlijk iets.
Dus als iemand graag kinderen wil en het lukt niet langs natuurlijke weg is het volgens jouw redenatie alleen voor rijke mensen weggelegd.

Dan denk ik dat de mensheid snel uitsterft.

sorry hoor, maar als je mensen ook nog voor kinderen laat meebetalen houdt niemand meer wat over.

onzin wat je er onder zet..

be)handelingen als botox, liposuctie, facelifts en haartransplantaties vergoed moeten worden.

Dit zijn dingen die onnodig zijn!!

facelifts vind ik alleen noodzakelijk als er iets is gebeurd door ongeluk.

ciske schreef:sorry hoor, maar als je mensen ook nog voor kinderen laat meebetalen houdt niemand meer wat over.

Als je voor kinderen ook moet betalen wordt de premie per persoon lager. "Gratis" bestaat immers niet. De kosten die voor zieke kinderen moeten worden gemaakt worden gewoon verwerkt in de premies van de volwassenen. Bovendien zou een verzekeringspremie voor kinderen over lager kunnen zijn dan voor volwassenen, want er worden minder kosten gemaakt.

PS: ik heb 4 kinderen en vind het raar dat ik een bak kinderbijslag krijg en dat mijn kinderen "gratis" (oftewel op kosten van anderen) verzekerd zijn.

GJvdZ schreef:

PS: ik heb 4 kinderen en vind het raar dat ik een bak kinderbijslag krijg en dat mijn kinderen "gratis" (oftewel op kosten van anderen) verzekerd zijn.

Okee zo te horen heb jij geen kinderbijslag nodig, zou zeggen stel voor om ook voor de kinderen te betalen:-)

weet je wat kinderen kosten!!! en je mag toch hopen dat deze kinderen ,jou later de billen wast als je oud en hulpbehoevend bent. want enig idee wat het kost om je kind te laten leren/studeren! als we voor alles moesten betalen wat jij voorsteld ,kunnen ze namelijk niet meer leren/studeren. van mij had het nog wel langer gemogen als 18 jaar .

manondoris schreef:weet je wat kinderen kosten!!! en je mag toch hopen dat deze kinderen ,jou later de billen wast als je oud en hulpbehoevend bent. want enig idee wat het kost om je kind te laten leren/studeren! als we voor alles moesten betalen wat jij voorsteld ,kunnen ze namelijk niet meer leren/studeren. van mij had het nog wel langer gemogen als 18 jaar .

Yep.
Stel je komt alleen te staan(door ziekte,ongeluk of scheiding)met een paar kinderen.
Dan ben je dolblij met alles wat je krijgt voor de kinderen, alleen kan je de kosten voor de kinderen(school, kleding,eten zwemles etc) niet ophoesten

snepke schreef:

manondoris schreef:weet je wat kinderen kosten!!! en je mag toch hopen dat deze kinderen ,jou later de billen wast als je oud en hulpbehoevend bent. want enig idee wat het kost om je kind te laten leren/studeren! als we voor alles moesten betalen wat jij voorsteld ,kunnen ze namelijk niet meer leren/studeren. van mij had het nog wel langer gemogen als 18 jaar .

Yep.
Stel je komt alleen te staan(door ziekte,ongeluk of scheiding)met een paar kinderen.
Dan ben je dolblij met alles wat je krijgt voor de kinderen, alleen kan je de kosten voor de kinderen(school, kleding,eten zwemles etc) niet ophoesten

met deze beide personen eens.
voor de rest.. erg dat je geen kinderen heb kunnen krijgen maar om zo af te geven op mensen die het wel hebben.. tja..

kan ik ook doen.. ik ben niet getrouwd dus krijg ik bepaalde dingen niet van de belasting O noooooosss dus nu ben ik pissig op iedereen die getrouwd is en wel die premies krijgt.. (voor de mensen die het niet door hebben dit was sarcasme)

of te wel kijk is wat breder.. ja je krijgt die premies niet maar daaren tegen hou jij je geld om lekker op vakantie te gaan.. terwijl ik voor dat zelfde geld luiers moet kopen (want zo'n vetpot zijn die toeslagen niet hoor je verliest er financieel meer op dan dat je krijgt)

Heb 2 kinderen,ze waren 2 en 6 toen ik alleen met de kinderen kwam te staan.
Kreeg geen alimentatie.Was dolblij met de kinderbijslag.
En later met de tegemoetkoming in de studiekosten.

@ vogels daar ben ik het ook wel mee eens, die kinderbijslag is voor mensen met 4x modaal een druppel op de gloeiende plaat en volgends mij merken ze het niet eens als het gestort is daarintegen mogen mensen met kinderen en een heel laag inkomen wel iets meer krijgen.toch ben ik blij dat er mensen zijn met groote gezinnen (ik zelf hield het bij 1 voor gezien) want anders is er straks niemand om voor ons te zorgen en onze aow enz op te hoesten.

Nou, dan moet ik me dubbel gepakt voelen...alleenstaand EN ook nog eens geen kinderen...complete loser dus . Ik verdien ruim boven modaal en heb eens voor de gein zitten rekenen (met de losse pols dat wel) of ik me uberhaupt kinderen kan veroorloven (als ik ze zou willen)...nou dat is flink sappelen hoor.

Dus om nu af te geven op het feit dat kinderen tot 18 gratis zijn meeverzekerd gaat mij wat ver, het is reteduur allemaal. Maar goed ik heb misschien makkelijk praten hoor, verdien goed en kan het me tot nog toe redelijk permiteren allemaal (ga weliswaar niet op vakantie, heb geen dure spullen, geen vaatwasser, geen droger, etc. maar dat hoeft voor mij ook niet).

Denk echter wel dat er gekeken moet worden naar bijv. kinderbijslag dat naar het buitenland verdwijnt, die kraan mag wat mij betreft strak dicht worden gedraaid.

En tja we leven nu eenmaal in een sociale maatschappij, ik vind het voor mezelf ook onzin dat ik in mijn premie ook betaal voor allerlei zwangerschapstoestanden maar een ander heeft dat wel nodig dus daar betaal ik dan voor.

Om de tekorten in de zorg aan te pakken, moeten ze eens naar die hele duur betaalde top van zorgverzekeraars en zorginstellingen kijken en naar wat de farmaindustrie allemaal bekonkelt. Dure kantoren die ze bouwen, bonussen etc. Het hele zorgstelsel waarbij de zorginstelling geacht worden winst te maken is gewoon een groot fiasco. Hoogervorst lacht zich een kriek en wij mogen nu dokken voor dat dure stokpaardje.

Hoe reëel is het nog om na je 40e nog kinderen te krijgen?
Dan de vraag, hoe reëel is het om kraamzorg voor verzekerden na hun veertigste uit het pakket te halen?
Ook mannelijk verzekerden betalen in de kraamzorg mee. Hoe reëel is dit dan?
Als je kritiek hebt op deze aspecten bezin dan eer te beginnen met klagen maar beschouw de zorg als een gemeenschappelijk maar ook maatschappelijk item.
Stel je voor dat de ziektekostenverzekeraars besluiten om de kraamzorg en al wat daarmee gepaard gaat te vergoeden tot en met het tweede kind. Niet ondenkbaar!
Wel reëel en zo kunnen we tal van aspecten aanvoeren waarin bezuinigd zou kunnen worden. Kortom, als er bezuinigd moet worden voelen wij dit gezamenlijk in onze beurs en zo hoort dat ook. Wanneer er dan een tante van 46 of ouder het idee genereert om via KI nog zwanger te raken waar wil je dan nog een excuus rechtvaardigen?

Wat een onzin posting, de frustratie druipt ervanaf. Bedenk wel dat onze kinderen de toekomst zijn. Deze gaan straks jouw pensioen betalen.

@ TS, wat een zeikpin ben je zeg, de kids zijn de toekomst.

vogels schreef:

@snepke: mijn opmerking over 2 kinderen had geen betrekking op jou persoonlijk.

Is goed ,snapte het wel

Klopt,en daar is de kindersterfte ook groot.
Daar is het niet zo goed geregeld als hier.

Maar zoals een tijdje terug in de krant stond over een vrouw van 65 die nog moeder is geworden,nou dat hoeft voor mij niet.
Als dat kind 10 is ,is moeder 75.
Dat moet niet kunnen.

Als TS iets aan het systeem wil veranderen moet ie de politiek ingaan!
Wat een flauwekul!
En ja, ik heb kids!

vogels schreef:

Maar zoals een tijdje terug in de krant stond over een vrouw van 65 die nog moeder is geworden,nou dat hoeft voor mij niet. Als dat kind 10 is ,is moeder 75. Dat moet niet kunnen.

Met je eens, maar die ingreep is wel door haar zelf betaald.

Dat kan wel zo wezen , de ingreep,maar die baby moet ook naar een consultatiebureau en ingeent betaalt ze dat ook zelf en de bevalling en kraamhulp en als die vrouw overlijd(alleenstaand) hoe gaat dat dan met dat kind.
Daarom is het goed dat hier veel van kinderen vergoed wordt.

Ben het eens met dhc. Onzinnige en nutteloze discussie.

vogels schreef:
Hoezo? Geloof het of niet, maar zaken als kinderbijslag, toeslagen enz. gaan de komende decennia echt op de schop. Over enkele decennia is waarschijnlijk de AOW ook afgeschaft en wordt het ieders eigen verantwoordelijkheid voor je ouwe dag te zorgen d.m.v. verzekeringen.

Dat is wel zeker dat het zover gaat komen , dat merk je al aan de vele bijdragen die we nu zelf al moeten doen.