Radar

Enige tijd geleden hebben wij door Nico Schouw uit Berkel en Rodenrijs een rookgas kanaal en houtkachel laten plaatsen.
Offerte kwam iets boven de 3000,- euro maar hebben een prijsafspraak gemaakt van 3000,- euro.
Bij het plaatsen werd de houtkachel van ongeveer 130 kg door Nico zelf over mijn laminaat getrokken waardoor beschadigingen ontstonden. Veder bleek tijdens het instaleren dat er 2 bochten in de pijp moesten komen.
Bij het aftimmeren zouden er roosters geplaatst worden echter werden deze niet op de dag van het aftimmeren geleverd waarop ik zelf 2 roosters heb aangeschaft. Vervolgens is Nico naar de schade op de vloer komen kijken en zijn we uiteindelijk een schade vergoeding van 175,- euro overeen gekomen.
2 weken later kreeg ik nog een rekening van de 2 extra bochten die nodig waren a 100,- euro niet echt netjes om dat zonder overleg te doen vond ik en belde hem op. Ik moest en zou dit gewoon moeten betalen en was niet redelijk over te praten. Hierop rechtsbijstand aangeschreven.
Vervolgens kregen we een herinnering met een verhoging.
Blijkbaar is voor Nico die 100,- euro erg van belang en ja zo heeft hij ook een stukje van de 175,- euro terug die hij al was misgelopen!
Rechtsbijstand adviseerde mij om Nico Schouw aansprakelijk te stellen voor de schade aan mijn vloer en de 100,- euro extra niet te betalen.
Gezien het bedrag ( 100,- euro) en door dit alles was ons gebruikers genot ook al wat minder heb ik de 100,- euro van ellende maar over gemaakt.
Mocht u met Nico Schouw uit Berkel en Rodenrijs te maken krijgen leg dan alles goed vast ! anders krijg je een rekening met extra werk !

die 100 euro had ik nooit betaald afspraak is afspraak 3000 blijft 3000

als je rechtsbijstand adviseert om dit niet te betalen en je doet dit toch

dat snap ik dus niet

een advokaat hoeft maar 1 brief te schrijven naar hem en hij pakt al in

want een rechtzaak is ie vele male meer aan kwijt

Ja dat is waar maar door dit alles is wel ons gebruiks plezier verziekt en om daar nog langer mee door te gaan was het ons uiteindelijk niet waard.
Maar je hebt wel gelijk
Dus een ieder is gewaarschuwd als je zaken doet met deze aannemer !

Bedankt voor de info, justme.

IS het kanaal wel een dubbelwandig kanaal en omtimmerd met een brandwerende laag?

Fiesiekus schreef:Bedankt voor de info, justme.

IS het kanaal wel een dubbelwandig kanaal en omtimmerd met een brandwerende laag?

Hallo Fiesiekus
Het is idd een dub wandige pijp en afgetimmerd met brandweerend materiaal !
Volgens de voorschriften daar klaag ik ook niet over.
Het is meer de manier van zaken doen met Nico Schouw

Dat snap ik. aana de andere kant: als ze goed werk hebben afgeleverd, verzacht dat wellicht de pijn van hun optreden. Je kan nu nog jaren plezier van je kachel hebben.

Want kwalitatief goed en deugdelijk werk, welke aannemer/keukeninstallateur levert dat nou nog?

Nu heb je die 100,- betaald omdat het plezier vergalt is door deze manier van werken.

Toch ben je er nog steeds mee bezig en doet het je veel, anders had je het hier niet geplaatst.

Het lijkt mij dat je er nog niet helemaal overheen bent.
Dan had je net zo goed die 100,- ook niet hoeven betalen, wrom anders die rechtsbijstand inschakelen?

Nou nou,
de TS heeft alle recht van spreken! Indien een aannemer dit soort klusjes aanneemt hoor de klusjesman in kwestie ook net te werken, en geen achteraf praatjes voor 100 euro meer!

Zo te lezen, is dit ook nog eens een klus waarbij gewerkt moet worden met brandwerende materialen, want een rookgaskanaal is een serieuze zaak.

Overigens, heel erg vervelend dat direct alle aannemers over een kam worden geschoren!

Want kwalitatief goed en deugdelijk werk, welke aannemer/keukeninstallateur levert dat nou nog?

Se moi! en daar durf ik mijn handen voor in het vuur te steken, want bij mij staat de klant en tevredenheid voorop, en gaat het mis dan los ik dat wel kosteloos op. Dus ze zijn er echt nog wel!