Radar

Blijf het vreemd vinden waarom de andere banken het niet nodig hebben en idd mijn Hypotheek is ook niets om gevraagd: Vorig jaar overgestapt naar Delta Loyd

Teunbosseman schreef:Gisteren een aangetekend schrijven gekregen van Rabobank met wederom verzoek om kopie id langs te brengen.......wel ze kunnen de pot op.

Tis de 21e eeuw en ze kunnen niet eens in elkaars systemen kijken. Wederom de kreet, nieuwe diensten kunnen ze niet aanbieden, lekker belangrijk als je niets nieuws wilt.

Nogmaals, ik ga geen 30 km heen en 30 terug rijden voor een id. Ze vragen deze maar op in het filiaal war ik nu zit en als ze dat niet kunnen tsja pech.

Chocomelk schreef:

Teunbosseman schreef:Gisteren een aangetekend schrijven gekregen van Rabobank met wederom verzoek om kopie id langs te brengen.......wel ze kunnen de pot op.

Tis de 21e eeuw en ze kunnen niet eens in elkaars systemen kijken. Wederom de kreet, nieuwe diensten kunnen ze niet aanbieden, lekker belangrijk als je niets nieuws wilt.

Nogmaals, ik ga geen 30 km heen en 30 terug rijden voor een id. Ze vragen deze maar op in het filiaal war ik nu zit en als ze dat niet kunnen tsja pech.

Mischien kopie maken en opsturen ?

mietje schreef:Nog beter is zelf even langsgaan !

kweenie schreef:Maar dat is vanwege de privacywetgeving niet zomaar toegestaan.

Teunbosseman schreef:

Kopie mag maar opsturen niet, je moet in persoon aanwezig zijn om kopie te overhandigen. Als wel mocht was deze hele discussie onnodig.

Chocomelk schreef:

Teunbosseman schreef:

Kopie mag maar opsturen niet, je moet in persoon aanwezig zijn om kopie te overhandigen. Als wel mocht was deze hele discussie onnodig.

TS zijn vrouw is 2x bij de rabobank geweest om een kopie in brievenbus te willen doen, eerste keer niet gelukt vanwege te kleine brievenbus, tweede keer er ingepropt en Rabo is het kwijt.

Daarom schreef ik, kopie maken en opsturen.

Het lijkt erop dat de banken het misverstand dat de WID hetzelfde zou zijn als de algemene ID-plichtwet moedwillig gebruikt hebben om mensen te overreden gehoor te geven aan de oproep om naar de bank te komen. Waarom anders werd in de oproepen de vage omschrijving ‘wegens wettelijk voorschrift’ en ‘op grond van de WID’ aangevoerd als reden, dat de klanten zouden moeten langskomen, terwijl het gros van de klanten op grond van de WID helemaal niet opnieuw geïdentificeerd hoefde te worden?! Dit gebeurde van meet af aan en werd stug volgehouden, ook toen allang toegegeven was dat dit feitelijk onjuiste, misleidende informatie was.

(...)

Toen kritische mensen bij hun bank protest aantekenden tegen de oproep en uitleg vroegen over het gegeven, dat de WID geen her-identificatie verlangde, al deed de bank voorkomen, dat dat wel zo was, werd de Wet Melding Ongebruikelijke Transacties (MOT) erbij gesleept, als argument dat er een wettelijke verplichting zou zijn. Ook dat was foute en misleidende informatie omdat die wet zeker niet tot her-identificatie van alle klanten verplicht maar zoals de naam al aangeeft, enkel met ongebruikelijke transacties te maken heeft. De MOT erbij halen sloeg dus werkelijk nergens op, behalve dat het meehielp om de verwarring in stand te houden (verwarring welke wet tot identificatie zou verplichten en welke wet met fraudebestrijding verband houdt).
Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) stuurde al in oktober 2005 een brief aan de Vereniging van Nederlandse Banken (VNG), dat banken hun klanten een foute voorstelling van zaken voorspiegelden, door te stellen dat mensen langs zouden moeten komen omdat vastlegging van een kopie van het ID-bewijs een vereiste zou zijn vanuit de WID of de MOT. Het CBP verzocht de VNG dringend om de bij hen aangesloten banken te verzoeken hun klanten hiervan op de hoogte te stellen.

Toch kwam er geen rectificatie naar de klanten en veranderden de teksten in de aanschrijvingen enkel in die zin dat naast de WID nu ook de MOT werd vermeld. De stroom oproepen en aanmaningen van de banken om mensen te overreden zich op grond van de WID te komen laten identificeren ging dus onveranderd door.

Ook toen toezichthouder De Nederlandsche Bank (DNB) op 15 juni 2006 in de circulaire ‘WID-herstelacties’ schreef dat banken, conform het uitgangspunt van het ministerie van Financiën, terughoudend dienden om te springen met het terugroepen van bestaande cliënten om deze te identificeren ‘om het publiek geen onnodige overlast en kosten te bezorgen’ veranderde er niets. De banken gingen onverdroten voort om al hun klanten op te roepen, aan te manen en onder druk te zetten met bedreigingen dat rekeningen geblokkeerd zouden worden.
Lees verder...

De wettelijke regels voor identificatie van klanten door banken worden steeds strikter. In verband daarmee moeten wij ook klanten aan wie wij in het verleden diensten en producten hebben verstrekt, alsnog identificeren als deze identificatie (nog) niet volgens de regels heeft plaatsgevonden.

Uit onze administratie is gebleken dat wij nog niet de beschikking hebben over uw identificatiegegevens. Wij verzoeken u zo spoedig mogelijk bij uw Rabobank langs te komen met een geldig legitimatiebewijs (paspoort, Nederlands rijbewijs of identiteitskaart), zodat wij u aan de hand daarvan uw indentiteit kunnen verifiëren en uw identiteitsgegevens in onze administratie kunnen opnemen.

Wij willen u erop wijzen dat wij aan u, totdat uw identiteit aan de hand van een geldig legitimatiebewijs is geverifieerd, op grond van de wettelijke regels geen nieuwe producten en/of diensten mogen aanbieden.