Radar

Hallo,

mijn situatie is als volgt: Ik heb, samen met mijn ex, al enige tijd een huis te koop. Er is weinig animo voor het huis. Nu mijn ex een nieuwe partner heeft, wil ze mij laten ontslaan uit hoofdelijke aansprakelijkheid, om met haar nieuwe partner het huis te betrekken. We zijn, op basis van twee taxaties, een bedrag overeengekomen waarvoor mijn ex hoofdelijk aansprakelijk wordt. Dit bedrag ligt fors lager dan onze gezamelijke hypotheekschuld; zowel mijn ex als ik zullen ongeveer 20.000 euro moeten bijleggen om het gat te dichten. Mijn ouders hebben zich bereid getoond om mij dit bedrag kostenloos te lenen. Ze zouden dan in hun testament opnemen dat na het overlijden van de langstlevende ouder mijn broer de helft + 10.000 zou krijgen en ik de helft - 10.000.

Mijn vragen:
1. Kan ik zomaar een renteloze lening afsluiten bij mijn ouders of heeft dit nadelige gevolgen bv. wanneer ik een nieuw huis wil kopen?
2. Is er een betere constructie? Mijn ouders hebben me al ooit een bedrag van 10.000 euro geschonken toen ik nog geen 35 was (ik ben nu 37), dus de eenmalige schenking is niet meer mogelijk dunkt me..

Alvast bedankt voor de reacties!

Ben

Volgens mij kunnen ouders een x bedrag eenmalig schenken en jaarjlijks 5000 euro.

Informeer even bij de belasting wat de regels zijn.

Ongeacht de leeftijd kunnen ouders een kind jaarlijks zonder schenkbelasting € 5.030 (bedrag 2011) schenken. (in 2010 was het inderdaad € 5.000)

Bedankt voor jullie reacties. Het geval wil dat mijn ouders op papier al jaarlijks 5.000 aan zowel mijn broer en mij schenken om het belastbare deel van de erfenis zo klein mogelijk te maken. Daarnaast moet ik het complete bedrag van 20.000 in één keer ophoesten wanneer mijn ex het papierwerk klaar heeft en we naar de notaris moeten.

Als vastligt dat het een lening is, waarom moeten jouw ouders dan in het testament opnemen dat jouw broer 20.000 meer krijgt dan jij? Bij de erfenis wordt de lening verrekend, testamentair moet je dan juist NIET dat meer vastleggen.

Bijvoorbeeld: jouw ouders hebben 400.000. Zij lenen jou 20.000. Dan houden ze over: 380.00 spaargeld plus een vordering op jou van 20.000 = 400.000.

Als ze overlijden krijgt jouw broer: de helft van 400.000 = 200.000. Dat krijgt hij in contanten.
Jij krijgt: ook 200.000. je krijgt 180.000 in contanten en 20.000 is een saldering van de erfenis met je schuld.

Als je in een testament vastlegt dat jouw broer 20.000 meer krijgt dan jij betaal je die schuld dus dubbel!

Ik begrijp het. Er zou een notie komen dat bij overlijden van beide ouders de openstaande lening wordt verrekend met het erfdeel..

renteloos lenen aan kinderen mag niet meer, er moet een zakelijke rente over berekend worden. tot ik geloof 2010 mocht een renteloze lening aan kinderen nog wel mits het bedrag direct inbaar was. De regels zijn veranderd en een renteloze lening aan kinderen wordt nu gezien als schenking.

Inderdaad, een renteloze lening levert problemen op met de fiscus en zal leiden tot schenkingsbelasting. Om geen fiscale problemen te krijgen, zullen er zakelijke voorwaarden moeten worden opgesteld en zul je een marktconforme rente moeten hanteren, bv. 6%. En die rente zal dan natuurlijk wel verrekend moeten worden, tenzij je ouders die rente elk jaar weer kwijtschelden. Maar die kwijtschelding wordt dan ook gezien als een schenking, waarover schenkingsbelasting betaald moet worden als je ouders daarnaast die ca. 5000 al 'opmaken'.

Dus ofwel je betaalt jaarlijks rente aan je ouders, ofwel je ouders schelden de rente kwijt, waarover je in jou situatie waarschijnlijk 10% schenkingsbelasting moet betalen (ong. 120) ofwel je ouders schenken het volle bedrag ineens (eenmalig 2.000 schenkingsbelasting).

Die laatste, meest simpele, constructie heeft ook als voordeel dat die 20.000 niet meer tot het kapitaal van je ouders behoren. Dus bij een toekomstige nalatenschap telt die 20.000 niet meer mee, terwijl dat bij een lening nog wel zo is. Dan zou je dus in de toekomst, bij hun overlijden, alsnog 10% erfbelasting moeten betalen. Bovendien telt die 20.000 dan ook niet mee voor de box 3 vrh, die je ouders waarschijnlijk zullen moeten betalen. Als je een onderhandse lening hebt bij de ouders, dan moeten je ouders die vordering wél als bezit in box 3 opgeven.

Verder geldt dat een onderhandse lening natuurlijk niet bij het BKR wordt geregistreerd, dus als je een ander huis wilt kopen en je zegt zelf niet dat de lening bestaat, dan houdt de geldverstrekker daar ook geen rekening mee en hoeft dat dus geen probleem te zijn.

misschien is het meest verstadige bijna nog wel om te lenen bij de bank waardoor je zeker weet dat je geen schenking hebt en kunnen je ouders daarbij garant staan. of je ouders moeten onderhands het geld geven. dus gewoon nergens registreren, alleen kun je dan probelemen krijgen bij een erfenis.

Eva369 schreef: of je ouders moeten onderhands het geld geven. dus gewoon nergens registreren.

Heet dat niet belastingontduiking ?

Emmy75 schreef:

Eva369 schreef: of je ouders moeten onderhands het geld geven. dus gewoon nergens registreren.

Heet dat niet belastingontduiking ?

ja klopt. maar ik denk dat het vaak genoeg gebeurt. als je echt een oplossing zoekt die zo min mogelijk kost is dit de oplossing. ik zeg niet dat het goed is.

Eva369 schreef: ja klopt. maar ik denk dat het vaak genoeg gebeurt. als je echt een oplossing zoekt die zo min mogelijk kost is dit de oplossing. ik zeg niet dat het goed is.

Tja dat mag je natuurlijk niet zomaar adviseren op het forum, lijkt mij Bovendien kan dat erg duur uitpakken als je er achteraf een boete over zou moeten betalen wegens ontduiking.