Radar

Woningnet
Postbus 158
1380 AD WEESP


"woonplaats", 26 mei 2011


Betreft: Bezwaar heffing verlengingskosten


Geachte heer/mevrouw,


Tot mijn verbazing ontving ik kort geleden een brief van uw organisatie, waar uit blijkt dat met ingang van 1 juli 2012, jaarlijks verlengingskosten á €10,-- betaald dient te worden om ingeschreven te blijven als woningzoekende bij Woningnet Amsterdam. In uw brief schrijft u dat het heffen van uitsluitend éénmalige inschrijfkosten niet kostendekkend zou zijn.

Uw bewering is mijns inziens onjuist. De kostprijs voor het bewaren van een record in uw database met mijn gegevens kost nog geen cent per jaar.

Mocht het in verband met wijzigingen in uw organisatie niet mogelijk zijn om kostendekkend uw werkzaamheden voort te zetten, dan ben ik van mening dat het onterecht is dat u deze extra kosten verhaalt op klanten die reeds in een eerder stadium een overeenkomst met u zijn aangegaan. Ik heb destijds 100 gulden betaald voor mijn inschrijving, en het lijkt mij ruim voldoende om voor dat bedrag mijn inschrijving eventueel tot aan mijn dood te handhaven. Voor u is het juridisch gezien onmogelijk om de voorwaarden of kosten hierbij éénzijdig te wijzigen zonder mijn akkoord.

Ik ben van uw organisatie afhankelijk als het gaat om het in aanmerking komen voor een sociale huurwoning. Het plotseling heffen van kosten komt daarom op mij over als een vorm van afpersing.

Middels deze brief geef ik aan niet akkoord te gaan met de door voorgestelde nieuwe voorwaarden en jaarlijkse kosten en wil ik u dus houden aan de afspraken en voorwaarden die ik in November 2000 met uw organisatie ben aangegaan. Dit komt er op neer dat u verplicht bent mij kosteloos ingeschreven te houden tot het moment dat ik een woning via woningnet accepteer of tot het moment dat ik kom te overlijden.

Graag verneem ik van u een antwoord op mijn brief. Mocht u vasthouden aan uw nieuwe voowaarden, dan zal ik hier een klacht over indienen bij de Nationale Onbudsman en/of andere organisaties die mij willen steunen en ga ik onder protest en voorbehoud van de afwikkeling van deze zaak akkoord met de kosten.
Ook zal ik mij inspannen pers en politieke partijen te betrekken in deze strijd.


Met vriendelijke groet,




desteef
"registratienr"
"adres"

Jolijn schreef:Ingeschreven staan bij een woningnet hoeft niet persee hetzelfde te zijn als op een wachtlijst staan. Op de manier van 'wie het langst ingeschreven staat, maakt de meeste kans op een woning.'
Zo werken niet alle woningstichtingen.

Bob Schurkjens schreef:Ik ben erg benieuwd naar de redenering dat mensen die "per se een woning nodig hebben" sneller een woning zullen kunnen krijgen nu dat tientje per jaar wordt ingevoerd. Gaan ze van de opbrengsten van die 10 euro per jaar dan een heleboel woningen bijbouwen?

Verder is het zo dat Woningnet het wachtlijstmodel hanteert. Hoe langer je ingeschreven staat, des te meer kans. Eenmalig 60 euro om op een lijst te mogen staan is dus niet genoeg voor deze logge bureaucraten.

VioletPrue schreef: Omdat mensen die niet per sé een huis nodig hebben, zich dat tientje zullen besparen en van de wachtlijst af willen.
Ook mensen die al 20 jaar staan ingeschreven.
Dus zijn anderen sneller aan de beurt.
Heee, logica!

VioletPrue schreef:In mijn dorp (ja, platteland) is deze regel jaren geleden ook ingevoerd en daar bleek dus dat er veel mensen op de wachtlijst staan omdat het gratis was, en omdat ze dan 'als ik ooit een huis nodig heb' snel aan de beurt zijn.
Toen ze er jaarlijks voor moesten gaan betalen, hebben die mensen zich uitgeschreven en pas toen zij (bijna) toe waren aan een woning weer ingeschreven.

Woningbouw verstuurt brieven met 'Reageer binnen twee weken als u dit huis wilt'.

Denk je eens in als het in grote steden zo werkt, waar honderden, duizenden mensen gratis ingeschreven staan, die geen huis hoeven.
Denk eens aan de tijd die dat scheelt!

VioletPrue schreef:Leuk dat jij het domme praat vindt, dit is zoals het bij mij in deze gemeente (42.000 inwoners) werkt.