Radar

In april heb ik bij GSMweb een nieuw toestel aangeschaft, omdat mijn oude toe was aan vervanging. Binnen 14 dagen heb ik mijn toestelontvangen. Het doosje was verpakt in een platic envelop zonder enige bescherming. Binnen 1,5 (!!!) week moest ik vaststellen dat het toestel mankementen vertoonde. Bij het internetgebruik bevroor het beeld en reageerde het toestel nergens op. En de dagen daarvoor deed het "draai-mechanisme" van het beeld moeilijk c.q. traag. Het toestel heb ik retour gestuurd, maar een nieuw toestel kreeg ik niet. Zij wilden het repareren. Ook een tijdelijk toestel ter vervanging werd mij niet aangeboden. Inmiddels ben ik 3 weken verder en zit ik met mijn oude toestel die ik telkens moet opladen - wat de reden was van mijn nieuwe aanschaf. Na meerdere malen GSMweb te hebben benadert om een nieuw toestel kreeg ik telkens "nee" op het request en werd mij gezegd dat het mijn woorden waren dat ik recht heb op een nieuw toestel. Andere bedrijven kunnen de wet kennelijk wel vinden en lezen en (!) daarnaar handelen. GSMweb echter niet. Mocht GSMweb dit bericht lezen dan raad ik ze aan het Burgerlijk Wetboek te lezen en dan boek 7 v.a. art 17!

Eerder heb ik een toestel gekocht bij GSMweb. Gelukkig vertoonde die geen gebreken, maar hoe zij nu omgaan met deze bestelling kan ik niet tevreden over zijn. ZIJ geven mij geen reden om in de toekomst bij hen iets nieuws te bestellen!

priscasmile

Er is hier geen sprake van een DOA en dus mag de verkoper eerst een poging doen om het toestel te repareren. Pas als dat niet lukt, dan dienen zij het toestel te vervangen door een fonkelnieuw vergelijkbaar toestel dat wél werkt of als dat ook niet kan, de koopsom binnen 5 werkdagen terug te storten. Zo zit de wet (het BW7) in elkaar en niet anders.

Maxiem.

stuur ze een brief waarin je aangeeft binnen een week je toestel gerepareerd terug wilt hebben.
kunnen ze dit niet waarmaken, dan wordt de koop ontbonden en eis je dat je binnen 5 dagen je geld retour hebt ontvangen.
geef ook het wetsartikel aan in de brief.

succes

renegade66 schreef:stuur ze een brief waarin je aangeeft binnen een week je toestel gerepareerd terug wilt hebben.

Je moet een redelijke termijn stellen. Wanneer de eerste levering al 14 dagen duurde, kun je herstel niet verwachten binnen 7 dagen.

ondertussen zijn ze al 3 weken verder, dus 1 week erbij is 4 weken.
lijkt mij toch wel een redelijke termijn.

ik snap sowieso niet waarom dit zo lang moet duren.
als ik mijn mobiel voor reparatie breng bij een officiële door de dealer aangestelde reperateur heb ik hem binnen een week terug.

renegade66 schreef:ondertussen zijn ze al 3 weken verder, dus 1 week erbij is 4 weken.
lijkt mij toch wel een redelijke termijn.

ik snap sowieso niet waarom dit zo lang moet duren.
als ik mijn mobiel voor reparatie breng bij een officiële door de dealer aangestelde reperateur heb ik hem binnen een week terug.

Ja dan breng jij hem zelf weg.
En dan moet je het geluk hebben dat de onderdelen op voorraad zijn.
Lever je hem in een winkel in gaat het net iets anders.

Mijn shuttlebox is bijvoorbeeld net opgehaald.
Levert een klant nu bij mij een toestel in dan gaat die pas op woensdag naar het reparatiebedrijf.
Komt daar dus pas op donderdag bij de onderzoeksafdeling aan.
Is het toestel pas dinsdag laat klaar dan is het te laat voor een levering op woensdag en dat zal dan dus pas op vrijdag worden dat het toestel weer terug is.
Ben je 2 weken verder, en dat is bij een reparatie waarbij ze niet hoeven te wachten op onderdelen of goedkeuringen van een verzekering of fabrikant.

Heb je een blackberry dan moet het toestel naar Engeland en ben je hem 4 tot 8 weken kwijt.

renegade66 schreef:ondertussen zijn ze al 3 weken verder, dus 1 week erbij is 4 weken.
lijkt mij toch wel een redelijke termijn.

ik snap sowieso niet waarom dit zo lang moet duren.
als ik mijn mobiel voor reparatie breng bij een officiële door de dealer aangestelde reperateur heb ik hem binnen een week terug.

Ik wilde de Nokia E7 zelf ook wegbrengen, maar GSMweb informeerde mij dat als ik dat zou doen de garantie zou vervallen.... :S

MAXIEM schreef:priscasmile

Er is hier geen sprake van een DOA en dus mag de verkoper eerst een poging doen om het toestel te repareren. Pas als dat niet lukt, dan dienen zij het toestel te vervangen door een fonkelnieuw vergelijkbaar toestel dat wél werkt of als dat ook niet kan, de koopsom binnen 5 werkdagen terug te storten. Zo zit de wet (het BW7) in elkaar en niet anders.

Maxiem.

Mag ik je vragen wat jouw juridisch achtergrond is?

priscasmile schreef:

renegade66 schreef:ondertussen zijn ze al 3 weken verder, dus 1 week erbij is 4 weken.
lijkt mij toch wel een redelijke termijn.

ik snap sowieso niet waarom dit zo lang moet duren.
als ik mijn mobiel voor reparatie breng bij een officiële door de dealer aangestelde reperateur heb ik hem binnen een week terug.

Ik wilde de Nokia E7 zelf ook wegbrengen, maar GSMweb informeerde mij dat als ik dat zou doen de garantie zou vervallen.... :S

Dat is onzin, jij hebt gewoon 2 jaar fabrieksgarantie vanuit Nokia.
Als jij hem gewoon bij een servicepunt van nokia brengt is er niks aan de hand.
Wel als je hem gewoon bij de plaatselijke winkel brengt en die gaat er zelf aan sleutelen.

priscasmile. Eigenlijk ben ik wel benieuwd naar jouw juridische achtergrond.

Waarop baseer je dat het conformiteitsbeginsel zou betekenen dat wanneer een artikel binnen een gestelde termijn defect gaat vervangen moet worden ipv gerepareerd?
Je geeft aan Bw 7:17 ev maar waar doel je precies op?

priscasmile

Dit soort vragen vind ik ALTIJD ongepast.

Maxiem.

Dit soort vragen vind ik ALTIJD ongepast.

waarom zou dit ongepast zijn?
als ze nu vraagt naar je leeftijd o.i.d zou ik dit nog begrijpen.

kortom, je hebt geen juridische achtergrond.

renegade66 schreef:

Dit soort vragen vind ik ALTIJD ongepast.

waarom zou dit ongepast zijn?
als ze nu vraagt naar je leeftijd o.i.d zou ik dit nog begrijpen.

kortom, je hebt geen juridische achtergrond.

Het impliceert dat je zonder juridische achtergrond geen recht van spreken hebt.

En dát vindt ik ook ongepast.

@Priscasmile,

Je geeft aan dat je vond dat het toestel niet fatsoenlijk verpakt was. Hierdoor had je ook onder de regels van kopen op afstand kunnen beslissen (om elk risico uit te sluiten) dat je de telefoon binnen de gestelde termijn terug te sturen. Dit kan zonder opgaaf van reden.

Verder sluit ik me aan bij de 1e post van Maxiem in dit topic. De verkoper dient de kans te krijgen dit op te lossen met een reparatie. Lukt dit niet voldoende binnen een aantal keren, kun je alsnog een nieuw toestel of ontbinding eisen.

Als je echt een juridisch dichtgetimmerd advies wil hebben, zul je je moeten wenden tot een juridisch loket of iets dergelijks. Het aanschoppen tegen andere forumgebruikers zal alleen ertoe leiden dat andere welwillenden het topic negeren of het de verkeerde kant opgaat. Je kunt het misschien niet eens zijn met een stelling van een andere gebruiker, maar weerleg dit dan door inhoud en argumenten.

Wat Maxiem hier beweerd is onzin en nergens op gebaseerd. De hoofdregel uit de wet is dat consument de vrije keuze heeft tussen herstel en vervanging. Het al dan niet zijn van een DOA speelt daar geen rol bij, al was het maar omdat de wet helemaal niet met dit begrip werkt. De wetgever heeft dat bij de invoering van de wet consumptiegoederen ook heel mooi aangegeven:

Tweede Kamer, vergaderjaar 2000–2001, 27 809, nr. 3, pp. 6 schreef:De leden 1 en 2 van artikel 3 [van de Europese richtlijn] zijn een inleiding op de leden 3 tot en met 6 van dit artikel, waarin uitgewerkt is welke rechten de consument toekomen in geval van non-conformiteit. In titel 7.1 BW is in artikel 21 geregeld welke (bijzondere) rechten de koper in dat geval toekomen. Artikel 3 lid 3 bepaalt dat de consument in eerste instantie recht heeft om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van de goederen te verlangen, behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Indien dit laatste zich niet voordoet heeft de consument de keuze tussen herstel of vervanging. Ook artikel 21 lid 1 BW kent de koper bij non-conformiteit deze rechten toe. Daarnaast kan de koper aflevering van het ontbrekende vorderen. Dit heeft alleen betrekking op de situatie dat te weinig is afgeleverd.

Bron: art. 7:21 leden 1 en 4 BW.

alfatrion schreef:Wat Maxiem hier beweerd is onzin en nergens op gebaseerd. De hoofdregel uit de wet is dat consument de vrije keuze heeft tussen herstel en vervanging.

Behalve wanneer dat onredelijk is omdat de kosten van vervanging onevenredig veel hoger zijn dan kosten van herstel.

Stel je koopt een nieuwe auto. Er zit een kras op. Dan krijg je dus geen nieuwe auto.

En dat ga ik niet juridisch onderbouwen.

MAXIEM schreef:priscasmile

Dit soort vragen vind ik ALTIJD ongepast.

Maxiem.

Waarom, is helemaal geen rare of ongepaste vraag.

Chocomelk

Bij zo'n vraag weet je nooit of die een positieve danwel negatieve intentie heeft. Als die vraag gesteld wordt in een positieve kontekst dan beantwoordt ik uiteraard zo'n vraag wel.

Maxiem.

crazyme schreef:Behalve wanneer dat onredelijk is omdat de kosten van vervanging onevenredig veel hoger zijn dan kosten van herstel.

Stel je koopt een nieuwe auto. Er zit een kras op. Dan krijg je dus geen nieuwe auto.

Het gaat hier niet om een auto, maar om een mobieltje. Die zijn over het algemeen iets goedkoper dan een auto. Verder maken de arbeidskosten het grootste gedeelte uit van de herstelkosten en dalen deze niet evenredig met de aanschafwaarde van beide genoemde producten, zodat op voorhand niet aan te geven is dat vervanging zoveel duurder is dan vervanging dat dit niet verlang kan worden van de verkoper. Zeker niet zonder te weten om welke telefoon het gaat. Vervolgens moet de aanschafprijs voor de winkelier afgezet worden tegen de verwachten kosten voor de arbeid (incl. diagnose) en onderdelen.

alfatrion schreef:

crazyme schreef:Behalve wanneer dat onredelijk is omdat de kosten van vervanging onevenredig veel hoger zijn dan kosten van herstel.

Stel je koopt een nieuwe auto. Er zit een kras op. Dan krijg je dus geen nieuwe auto.

Het gaat hier niet om een auto, maar om een mobieltje. Die zijn over het algemeen iets goedkoper dan een auto.

Je meent het.