Radar

Uit frustratie de hand niet te kunnen leggen op valide data over de gemiddelde inzet van MLM-ers (in termen van gewerkte uren), op basis van eerdere discussies over MLM als wetenschapsdiscipline, universitaire studie, etc. en voortvloeiend uit de opmerking in het "Interessante mlm data" topic over de onderscheidende eigenschappen van MLM in vergelijking met piramidespelen, begon ik mij af te vragen in hoeverre MLM wetenschappelijk bestudeerd is. Zoals al eerder vermeld, bestaat er wel een reeks wetenschappelijke artikelen (in vrij laaggeklasseerde wetenschappelijke tijdschriften) en scripties over dit onderwerp, welke ik voornemens ben hier te bespreken, maar extra input zou zeer welkom zijn.

Dus mijn vraag: heeft iemand wetenschappelijke artikelen over MLM? Antileugens, jij had het laatst over ene professor Zacharias die zich positief uit zou laten over MLM. Ik zag laatst ook dat er in een ander topic al over hem gediscussieerd was, maar alle links daar waren gedateerd en werkten dientengevolge niet meer. Wellicht zou je ons hier wat 'verse' links over kunnen verstrekken?

De artikelen/scripties die ik tot nog toe gevonden heb, staan hier (de bovenste werkt overigens - jammer genoeg - niet. Iemand een link?).

Artikel nummer één (Muncy, 2004):

Muncy (2004) behandelt in zijn artikel het probleem dat veel studenten marketing hun professor benaderen met de vraag of zij moeten ingaan op wervingspogingen van MLM-bedrijven om aan de slag te gaan als distributeur. Muncy (2004) constateert dat veel studenten door dergelijke bedrijven benaderd worden, als gevolg van hun vakspecifieke interesse en opleidingsachtergrond. Daarnaast merkt Muncy (2004) op dat veel professoren zonder na te denken - in zijn ogen - heuristisch antwoorden: 'het zijn allemaal oplichters'.

Muncy (2004) is het hier niet mee eens en stelt dat de 'opportunity' op dezelfde wijze moet worden beoordeeld als elke andere 'opportunity' voor het starten van je eigen bedrijfje. Hij bespreekt vijf vragen die men zich moet stellen voor dat men aan de slag gaat bij een MLM-bedrijf:

1) Hoe kan men geld verdienen? (Hierbij staat natuurlijk centraal dat als men over de werving zelf verdient, het dan een piramidespel is).

2) Zijn de te verkopen producten legitiem? (Legitiem strekt verder dan legaal; zijn ze verkoopbaar? Zijn ze juist geprijsd? Zou iemand ze ook kopen als ze daardoor geen onderdeel van een verdienmodel/compensatieschema zouden worden?)

3) Hoeveel kost het om distributeur te worden? (Er zijn drie soorten kosten: registratie-, voorraad- en opleidingskosten. Muncy (2004) merkt op dat zelfs bij ‘slechte opportunities’ de registratiekosten laag zijn, omdat veel potentiële distributeurs een hoog instapbedrag als een rode vlag kunnen zien. Dit wordt dan gecompenseerd met het aanzetten tot het inkopen van een grote voorraad (vgl. WIN). Als het niet mogelijk is een voorraad in te laten kopen, worden registratiebedragen vaak weer wat hoger (vgl. ACN en Euphony).

4) Hoeveel inzet is er nodig? (Hier heeft Muncy (2004) het vooral over bedrijven die ‘snel geld’ aanbieden. Het opzetten van een bedrijf – óók een MLM-bedrijf – vergt veel tijd en hard werken).

5) Hoelang bestaat het bedrijf al? (Bedrijven die claimen dat je bij hen bovenaan de ‘piramide’ kunt staan, moet je vermijden. Bedrijven die al wat langer bestaan zijn vaak stabieler).

Kritiek:

Allereerst wil ik opmerken dat het artikel geen originele onderzoeksdata bevat. De empirie wordt overgeslagen en dat maakt het artikel meer een soort overzichtsartikel of opiniestuk. Ten tweede neemt Muncy (2004) aan dat studenten in marketing vaker worden benaderd omdat zij marketing studeren. Als je hier op het forum rondkijkt, zie je dat MLM-bedrijven het vaak niet zo nauw nemen met de werving en dat in principe iedereen welkom is en iedereen benaderd lijkt te worden.

Muncy (2004:51) stelt dat hoe meer geld je moet betalen, hoe meer kans er is dat het geen goede ‘opportunity’ is. Zoals antileugens hier ooit eens – in mijn ogen – terecht opmerkte: als het instapbedrag heel laag is, zullen mensen het wellicht te gemakkelijk opgeven, aangezien ze toch niets te verliezen hebben, met negatieve gevolgen voor de gehele up- en downline.

Tot slot denk ik dat er nog veel meer vragen zijn die men zou moeten stellen voordat men lid wordt.

Auteur: Dr. James A. Muncy.

http://www.valdosta.edu/lcoba/mkteco/muncy.shtml

Affiliatie: Marketingdocent aan de Valdosta State University (VSU). De VSU komt niet voor in de lijst van de 550 beste universiteiten ter wereld (vgl. QS Topuniversities, 2011) en staat slechts als 69e geklasseerd in de lijst van beste regionale Amerikaanse universiteiten, regio Zuid (vgl. US News, 2011).

Muncy geeft les in – en doet onderzoek naar ‘direct selling’ en geeft betaalde lezingen voor grote bedrijven. Het valt niet uit te sluiten dat hieronder ook MLM-bedrijven vallen, gezien zijn interesses.

Tijdschrift: Marketing Education Review. Dit tijdschrift beschikt niet over een ‘ISI web of knowledge impact factor’ en staat verder nergens in de belangrijke classificaties van bekende wetenschappelijke tijdschriften.

Al met al dus een vrij betekenisloos artikel, maar wellicht wel een paar handvatten bevattend voor mensen die twijfelen of zij met MLM moeten beginnen.

Muncy, J.A. (2004). Ethical issues in multilevel marketing: is it a legitimate business or just another pyramid scheme? Marketing Education Review, 14:03, 47-53.

Bron: http://files.meetup.com/1331500/Network ... cation.pdf

Antileugens, jij had het laatst over ene professor Zacharias die zich positief uit zou laten over MLM. Ik zag laatst ook dat er in een ander topic al over hem gediscussieerd was, maar alle links daar waren gedateerd en werkten dientengevolge niet meer. Wellicht zou je ons hier wat 'verse' links over kunnen verstrekken?

Dit is toch zeker tegen beter weten in ...

AL vraagt alleen om onderbouwing maar geeft die zelf nooit.

Leo The Emperor schreef:

Antileugens, jij had het laatst over ene professor Zacharias die zich positief uit zou laten over MLM. Ik zag laatst ook dat er in een ander topic al over hem gediscussieerd was, maar alle links daar waren gedateerd en werkten dientengevolge niet meer. Wellicht zou je ons hier wat 'verse' links over kunnen verstrekken?

Dit is toch zeker tegen beter weten in ...

AL vraagt alleen om onderbouwing maar geeft die zelf nooit.

Moet zeggen dat ik daar andere ervaringen mee heb. Ik stel me vrij open op en ik moet zeggen dat antileugens mij wel degelijk bepaalde verhelderende inzichten heeft geboden in bepaalde zaken. Bovendien vraag ik antileugens niet een stelling te onderbouwen, maar een link te geven naar iets waar hij het over had. Met de meningsverschillen tussen 'de oude garde' bemoei ik me verder overigens niet, dat is iets tussen hen.

Interessant overigens dat je precies dat stukje er uit ligt. Helemaal niets te zeggen over het artikel?

@ Niels

Vrij laat kom ik hier binnen, voornamelijk omdat ik elders meer aangesproken wordt. Je insteek is bijzonder interessant.

Mijn eigen idee over weinig wetenschappelijke verhandelingen over MLM is als volgt.

De meeste wetenschapplijke onderwerpen bestaan al honderden jaren, uitgezonderd de ICT (Waarschijnlijk omdat de ICT ontwikkelinken snel zijn en resultaten direct succes of falen tot gevolg hebben).

MLM in de commerciële zin bestaat veel korter dan alle andere gebieden die wetenschapplijk onderzocht zijn. MLM richt zich ook niet op het massaal marketen, maar is slechts de keus van marketing voor diensten en producten van een leverancier.

Ik denk dat als de producten die op markt verschijnen via MLM grotere percentages gaan aannemen, dat de wetenschap pas budget krijgt om dat te onderzoeken. Nu wordt MLM puur gefinancierd door de producenten en leveranciers die in MLM een rendabeler marketing tool zien, dan via de massale reclame.

Ik volg je topic graag.

MLM in de commerciële zin bestaat veel korter dan alle andere gebieden die wetenschapplijk onderzocht zijn. MLM richt zich ook niet op het massaal marketen, maar is slechts de keus van marketing voor diensten en producten van een leverancier.

Bestaat het werkelijk zo kort, het bestaat al sinds 1945. En het is dus net iets jonger dan Franchise (ongeveer sinds de jaren 20). Toch is Franchise al meerdere jaren een bron van wetenschappelijk onderzoek.
Zie hier zo'n proefschrift: http://dare.ubn.kun.nl/bitstream/2066/1 ... effico.pdf

Dus nu concluderend aan de hand van jouw redenatie. MLM is geen succes en zolang het geen succes is zal het niet onderzocht worden.
Gaan we uit van de Macro-economische getallen en verwachtingen kunnen we waarschijnlijk ook nog wel een paar jaartjes wachten op zo'n onderzoek. Ik durf zelfs wel te beweren dat we in dat geval wel nooit een wetenschappelijk onderzoek gaan krijgen.

brokkel schreef:

MLM in de commerciële zin bestaat veel korter dan alle andere gebieden die wetenschapplijk onderzocht zijn. MLM richt zich ook niet op het massaal marketen, maar is slechts de keus van marketing voor diensten en producten van een leverancier.

Bestaat het werkelijk zo kort, het bestaat al sinds 1945. En het is dus net iets jonger dan Franchise (ongeveer sinds de jaren 20). Toch is Franchise al meerdere jaren een bron van wetenschappelijk onderzoek.
Zie hier zo'n proefschrift: http://dare.ubn.kun.nl/bitstream/2066/1 ... effico.pdf

Dus nu concluderend aan de hand van jouw redenatie. MLM is geen succes en zolang het geen succes is zal het niet onderzocht worden.
Gaan we uit van de Macro-economische getallen en verwachtingen kunnen we waarschijnlijk ook nog wel een paar jaartjes wachten op zo'n onderzoek. Ik durf zelfs wel te beweren dat we in dat geval wel nooit een wetenschappelijk onderzoek gaan krijgen.

@ Brokkel

Heel duidelijk voorbeeld, wat mijn bewering staaft.

De literatuurlijst bij het proefschrift van 2002 bestaat voor 99% uit citaten uit de jaren '90, dus 70/80 jaar na de aanvang van franchise (1920).

Als MLM omstreeks 1945 begint, dan is de literatuurlijst over MLM te verwachten omstreeks 2015/'25. We leven nu dus pas in 2012 en nu ontstaat er veel ophef over het succes van MLM.

Blijkbaar is er 70 jaar voor nodig voordat een methode min of meer acceptabel is en niet per definitie niet deugt.

Dank je Brokkel.

HW007 schreef:Als MLM omstreeks 1945 begint, dan is de literatuurlijst over MLM te verwachten omstreeks 2015/'25. We leven nu dus pas in 2012 en nu ontstaat er veel ophef over het succes van MLM.

Welk succes? Welke ophef?

HW007 schreef:Blijkbaar is er 70 jaar voor nodig voordat een methode min of meer acceptabel is en niet per definitie niet deugt.

Ooh? Hoe verklaar je dan ecommerce? En waaruit haal je die 70 jaar? Enkel uit franchise?

Doorgaans hebben academici toch wel een reden, en sponsoring, nodig om onderzoek te verrichten. Afgezien van onderzoek waarbij de sponsoring de reden vormt van het onderzoek, waarom zou een wetenschapper het fenomeen MLM willen onderzoeken?

adSolvendum schreef:waarom zou een wetenschapper het fenomeen MLM willen onderzoeken?

Leedvermaak?

@ Niels

Ofschoon ik bewondering heb voor je objectiviteit, blijken meer mensen mij te volgen. Overigens deel ik niet hun mening en hun uiting van emoties.

HW007 schreef:Ofschoon ik bewondering heb voor je objectiviteit, blijken meer mensen mij te volgen.

Ook deze mag je uitleggen.

HW007 schreef:Overigens deel ik niet hun mening en hun uiting van emoties.

Was jij het niet die in een ander topic begon over modder?

Jammer dat het inmiddels al niet meer gaat over 'Wetenschap en MLM'.

adSolvendum schreef:Jammer dat het inmiddels al niet meer gaat over 'Wetenschap en MLM'.

Dit keer 100% eens met je.

Niels,

ik heb eigenlijk niets kunnen vinden wat de term wetenschappelijk onderzoek waardig is. Hooguit wat onderzoek naar producten welke onder MLM-vlag worden verkocht.
Er bestaat echter wel een wereld aan artikelen over MLM, zowel pro als con, waarbij de pro-artikelen doorgaans hun oorsprong vinden bij mensen die op enige wijze commercieel bij MLM zijn betrokken, en de con-artikelen niet.

Nu mijn insteek in MLM, zijnde afwijzend, en het gebrek aan behoefte dit wetenschappelijk onderbouwd of tegengeworpen te zien, een verder spenderen van tijd aan een zoektocht naar als wetenschappelijk te kwalificeren onderzoek naar MLM niet kunnen rechtvaardigen, zal ik deze zoektocht dan ook staken.

adSolvendum schreef:Jammer dat het inmiddels al niet meer gaat over 'Wetenschap en MLM'.

Jammer dat je afhaakt, net nadat je kenbaar maakte dat je het jammer vond dat het niet meer over wetenschap gaat.

Het ene heeft niets met het andere te maken. Ik geef er enkel blijk van voor mijzelf een voortzetting van de zoektocht naar wetenschappelijk onderzoek naar MLM niet meer te kunnen rechtvaardigen, en dat ik zelf geen behoefte heb aan wetenschappelijke onderbouwing danwel tegenwerping van mijn eigen standpunt. Ik geef niet aan dit topic niet meer te zullen volgen. Wellicht spreekt de motivatie leergierigheid u in dat kader aan.

Het staat u overigens vrij zelf met wetenschappelijk onderzoek naar MLM op de proppen te komen.

adSolvendum schreef:Jammer dat het inmiddels al niet meer gaat over 'Wetenschap en MLM'.

Tja.. Wetenschape en MLM.. Dat gaat hem niet worden schat ik zo in.. MLM is te marginaal en betekenisloos om een wetenschappelijk onderzoek op los te laten.

Het is een verkoopstrategie die verpakt wordt als een marketingstrategie waarbij het product de MLM'ers zelf zijn. De groei van de organisatie staat voorop, vandaar dat sommige MLM's zelf geen producten hebben maar enkel de producten van een derde partij doorverkopen.

Op zich zou je vanuit twee invalshoeken kunnen kijken naar MLM en wellicht is dat dan nog wel interessant voor een onderzoeker:

Sociale wetenschap - Ethiek, de hele bundel aan loze MLM beloften in combinatie met het type publiek dat zij benaderen en bedienen. Is het ethisch om iemand die thuis zit met een uitkering door middel van de gouden-berg-praatjes te strikken voor een zinloze "carriere" in MLM?
Rechtsgeleerdheid- Het feit dat MLM's aan het randje van wat wettelijk is toegestaan opereren.

Vanuit economisch oogpunt is het werkelijk te marginaal, zeer zeker in Nederland, om er een onderzoek naar te doen.

Vanuit economisch oogpunt zou je kunnen onderzoeken of mlm niet achterhaald is door de moderne methoden en het internet.
Denk bijvoorbeeld aan de door onze Hans zo geroemde besparingen die hij middels Euphony beweert te kunnen realiseren, waar we zelf met een klein beetje speurwerk op het internet wel iets beters kunnen vinden. Heeft een Euphony nog bestaanrecht als er sites bestaan als bellen.com?

kuklos schreef:Vanuit economisch oogpunt zou je kunnen onderzoeken of mlm niet achterhaald is door de moderne methoden en het internet.
Denk bijvoorbeeld aan de door onze Hans zo geroemde besparingen die hij middels Euphony beweert te kunnen realiseren, waar we zelf met een klein beetje speurwerk op het internet wel iets beters kunnen vinden. Heeft een Euphony nog bestaanrecht als er sites bestaan als bellen.com?

Of iets achterhaald is en/of bestaansrecht heeft is erg subjectief en derhalve niet echt boeiend om te onderzoeken. Als het hele vehicel gefinancierd kan worden uit de omzet en daarbovenop maakt men 1 euro winst.. Heeft het dan bestaansrecht? Of is het dan een stichting..