Radar

hallo ik ben een tijdje geleden begonnen met auto rijlessen ik had een pakket gekocht en contant betaald na die 20 lessen was ik gezakt voor het examen dus ik moest weer een paar lessen en een examen kopen ook weer contant betaald maar beide keeren geen kwitantie gekregen maar nu komt het volgende voor de laatste gekochte lessen kreeg ik een brief van incasso bureau intocash dat ik 485.00 moest betalen aan de rijschool dus ik denk gelijk waar slaat dit nou weer op ik het incasso bureau bellen en mijn verhaal doen dat ik alles contant had betaald en geen kwitantie had gekregen en dat ik het er nie mee eens was ik zij ik ga die rijschool geen 2 keer betalen maar ze zijden dat ik gewoon moest betalendaarop zij ik. ik betaal niks na 5 dagen kreeg ik weer een brief dat ik nogmaals 5 dagen kreeg om te betalen waarop ik ze weer heb gebeld toen kreeg ik een man aan de lijn die ik mijn verhaal weer deed maar je word gewoon als een hond behandeld door dat incasso bureau ik moest maar gewoon betalen en daar mee uit dus ik vraag die man van je kan dus gewoon een incasso op iemand afsturen zonder bewijs en dan moet je dus gewoon betalen en als antwoord krijg ik ja zo gaat dat en de haak werd er opgegooid en nu heb ik dus weer een brief gekregen dat ik nu binnen 3 dagen moet betalen anders kopmt er een deurwaarder aankondiging gerechtelijke procedure mijn vraag is kant dit zomaar

gr sietse

Als U geen bewijs hebt dat U betaald heeft staat U heel zwak.
Het heeft ook geen zin om de discussie met het incassobureau aan te gaan. U moet met de rijschoolhouder gaan praten en hem ervan overtuigen dat U wel degelijk heeft betaald. Lukt dit niet, heeft U een groot probleem.

Niet op Incasso Bureau reageren maar de rijschool zelf bellen.

En vertel ook de naam van de rijschool en plaatst deze hier!
Daar zullen ze niet blij mee zijn.

Verder zijn er vele die contant betalen en dat is normaal bij rijscholen.
Ook zou ik via www.cbr.nl een andere en vermoedelijk betere rijschool zoeken in jou regio die hoger scoorde.

Als U zegt contact betaald te hebben moeten zij het bewijs leveren!
Ik vermoed dat tussen de instructeur en administratie iets is mis gegaan.

stofzuigertje schreef: Als U zegt contact betaald te hebben moeten zij het bewijs leveren!

Sorry, maar dit soort omgekeerde bewijslast bestaat niet. Het is aan TS te bewijzen dat hij betaald heeft. En niet aan de rijschool om te bewijzen dat TS NIET betaald heeft (onbegonnen zaak overigens).

@ JDII,

Ik ben het niet met jou eens....
Als ik op de markt een komkommer durf te kopen krijg ik ook geen bon!
Als het gebruikelijk is dat er ook zonder bon contant betaald kan worden moet de rijschool bewijs leveren.
Normaal betaal je eerst, dan 20x rijden en niet achteraf.

Omdat hij de eerste keer ook zo betaalde zonder bon mag je gezien mijn ervaring met diverse rijscholen die nog steeds contant afrekenen (leuk voor belastingdienst...) dus ik vermoed dat ze erg zwak staan omdat de 1e periode ook niet te bewijzen is.

En als ik een winkel uit loop, hoeveel jaar moet ik het dan bewaren?
Wettelijk 5 jaren maar de bonnen zijn wegens daglicht en warmte na enkele maanden al niet meer leesbaar....

Wie eist bewijst en als zij niet kunnen bewijzen dat er niet vooraf contact betaald is heeft de rijschool een probleem.

stofzuigertje schreef:
Wie eist bewijst en als zij niet kunnen bewijzen dat er niet vooraf contact betaald is heeft de rijschool een probleem.

mee eens.

stofzuigertje schreef: Als ik op de markt een komkommer durf te kopen krijg ik ook geen bon!

Sorry, maar we praten hier niet over een komkommer.
Het gaat hier om veel geld, waarbij het gebruikelijk is dat bij het overhandigen van een dergerlijke som een kwitantie wordt gegeven. Of een handtekening met voldaan.
Het zou wat moois worden dat voortaan de leveranciers maar moeten bewijzen dat rekeningen niet betaald zijn. Onmogelijke zaak en ver van reeel.

Als jij die rijschool wel voor die extra lessen betaald hebt en ze willen nu via een incassobureau nogmaals geld vangen dan kun je ook ontkennen dat je die extra lessen gehad hebt.
Het is dan a) aan de rijschool om te bewijzen dat er een aantal extra lessen is overeengekomen en pas als dat vast staat b) aan jou om te bewijzen dat je betaald hebt.
Maar misschien heeft de rij-instructeur jouw lesgeld niet aan de rijschool afgedragen?

Stofzuigertje en Ciske,

Wanneer een dergelijke zaak voor de rechter komt stelt de eiseres dat er niet betaald is. Wanneer gedaagde dan roept dat dit niet waar is, en wel heeft betaald, zonder met betaalbewijzen oid. te komen, hierin persisterend na een eventuele bewijsopdracht door de rechter, wordt de stelling van de eiseres als onvoldoende weerlegd aangenomen.
Bewijs door eiseres dat de betaling niet heeft plaatsgevonden is onmogelijk zonder te kunnen beschikken over de volledige administratie van de gedaagde. Dientengevolge wordt verwacht dat degene die wel over die administratie beschikt gegevens beschikbaar stelt die aantonen dat de stelling van de eiseres onjuist is.

Uiteraard kan bewijs ook plaats vinden door middel van getuigenverhoor. En kan een rechter de openlegging van de boeken van de rijschoolhouder bevelen, maar daarvoor leent het belang van de zaak zich niet echt. Dit soort zaken is lopende band werk, waarbij in gevallen de rechter niet eens kennis neemt van de inhoud.

En het is overigens niet wie eist bewijst, maar wie stelt bewijst.
Maar dat rijmt niet zo mooi....

Sietse, neem eens contact op met de rijschool, en in het bijzonder degene aan wie u de betaling heeft verricht. Het kan zo maar dat er ergens iets fout is gegaan, en dit eenvoudig opgehelderd kan worden.
Jammer dat dit incassobureau u en haar taak niet serieus neemt, zij zou m.i. immers contact met haar opdrachtgever moeten zoeken om uw verhaal te verifieren, en zodoende alles in het werk stellen onnodig werk, onnodige kosten, en uiteindelijk de onnodige rechtsgang te voorkomen.

?

Sietse, ben jij een trol? Met zo'n antwoord (kop in het zand steken) zou je dat (bijna) denken.