Radar

Ik heb op 24 April een Audi A6 25 TDI aangeschaft bij de HONDA dealer in Stadskanaal ( HONDA VOS ).
na 6 dagen wou de auto niet meer starten en heb de wegenwacht er bij gehad.
de wegenwacht zij dat de brandstofpomp niet goed was de dealer of vorige eigenaar had een omleiding aan gelegt om de terugloopleiding , de VW dealer in Farmsum heeft onderzoek gedaan bij de Audi dealer en dit blijkt bekend te zijn .
De VW dealer heeft dit hersteld ,maar zij erbij dat dit waarschijnlijk een tijdelijke oplossing is . nu na 4 weken heeft de auto het weer begeven en heb gelijk contact met HONDA VOS in Stadskanaal gezocht ,
Deze heer wil van niets weten en zegt dat hij niets kan en wil doen...
In mijn ogen kan het niet zo zijn dat als je een auto koopt zonder garantie en die stuk gaat na 6 dagen en dan ook nog deze zogenaamde dealer tegemoet komt en het in eerste instantie laat maken , dan na 4 weken weer stuk gaat en dat de HONDA dealer dan zegt zoek het maar uit .
Mijn mening is dan ook deze dealer kan geen dealer zijn ... dit lijkt op een GOEDKOOP HANDELAARTJE...........

Groetjes Martin

in mijn ogen kan het niet zo zijn dat als je een auto koopt zonder garantie en die stuk gaat na 6 dagen en dan ook nog deze zogenaamde dealer tegemoet komt en het in eerste instantie laat maken , dan na 4 weken weer stuk gaat en dat de HONDA dealer dan zegt zoek het maar uit .

Auto is zonder garantie verkocht de dealer hoeft helemaal niets, je hebt de auto voordelig gekocht en dat voordeeltje breekt je nu zwaar op. je maakt ook nog eens de fout om de auto bij een andere garage te laten herstellen. Zo dom kopen zonder garantie en bij een defect toch garantie claimen, denk eens goed na!!!.

Wat ik eigenlijk niet zo goed begrijp is dat er een Audi bij een Honda dealer gekocht wordt. Dan kan deze net zo goed bij elk willekeurig (Bovag) garagebedrijf gekocht zijn. Niet dat daar wat mis mee is, maarja ergens koop ik ook geen biefstuk bij de bakker..

Wat ik verders niet goed begrijp, is dat bij de 1e keer toen het probleem zich voordeed dat TS deze eerst gewoon elders heeft laten repareren en vervolgens pas bij de 2e keer aan de bel trekt bij de verkoper en deze niet de 1e keer al in de gelegenheid stelt om het op te lossen.

Overigens staat op de site wel dat het een Bovag garage is. Wat let je om eens contact op te nemen met Bovag en te kijken wat zij er van vinden.

Dat is het grappige van de kwestie, ook een bovag dealer mag de garantie uitsluiten als het op het koopcontract vermeld staat, zonder garantie kopen scheelt behoorlijk in de aanschafprijs. Daarmee neem je wel een grote gok die meestal gunstig uitpakt maar nu dus niet. Wat Emmy ook al stelt is dat je eerst de verkoper moet aanspreken op een gebrek die kan dat onder coulance herstellen maar gaat absoluut niet de rekening van een andere garage betalen.

Bij dit verhaal gaat het er niet om de clomplete garantie te claimen...
ik heb de dealer al het voordeel van de twijfel gegeven door de eerste rekening zelf te betalen ....
de auto kan gerepareerd worden door een expert op dit gebiet voor de helft van de normale kosten , daarop heb ik aangegeven dat ik die kosten wil delen van deze reparatie...
maar als iemand denkt maar een klant af teschepen met je ziet maar en je doet maar , dat is even hele slechte service is van een bedrijf , maar sommige bedrijven vinden dat normaal blijkbaar ....
mond tot mond reclame is het beste , maar in dit geval zal dat niet uit komen..

gr Martin....

Nogmaals je hebt de gok gewaagd om de auto ZONDER garantie te kopen. Hoe dom kun je zijn om een auto in dit segment zonder enige garantie bij een niet dealer te kopen. Dat je baalt als een stekker kan ik begrijpen maar je hebt toch zelf de beslissing genomen.

Martin.H schreef: ik heb de dealer al het voordeel van de twijfel gegeven door de eerste rekening zelf te betalen ....

Toch is dit niet echt handig te noemen. Men zal eerst de verkoper in de gelegenheid moeten stellen om te reageren bij het optreden van het euvel. Het zou (in theorie) kunnen dat de 1e reparatie meer kwaad dan goed heeft gedaan en dan kan ik me goed voorstellen dat de verkoper zijn handen er sowieso vanaf trekt om gewoon het risico uit te willen sluiten.

Ik begrijp ook wel dat het niet om de volledige garantie gaat. Echter zal een garage er nooit voor kiezen om elders tegen een lagere prijs te laten repareren. Wat het u bij garage x zou kosten, is niet de prijs welke het garage x kost qua kostprijs.

@ronaldg
klopt dat kan inderdaad.
Ik zeg maar altijd zo informeren kost niet veel Waarschijnlijk blijft TS toch met een ontevreden gevoel zitten na een aantal reacties van forumleden en is de uitleg van Bovag zelf beter te begrijpen.

Martin.H schreef:Bij dit verhaal gaat het er niet om de clomplete garantie te claimen...
ik heb de dealer al het voordeel van de twijfel gegeven door de eerste rekening zelf te betalen ....
de auto kan gerepareerd worden door een expert op dit gebiet voor de helft van de normale kosten , daarop heb ik aangegeven dat ik die kosten wil delen van deze reparatie...
maar als iemand denkt maar een klant af teschepen met je ziet maar en je doet maar , dat is even hele slechte service is van een bedrijf , maar sommige bedrijven vinden dat normaal blijkbaar ....
mond tot mond reclame is het beste , maar in dit geval zal dat niet uit komen..

gr Martin....

Geen garantie is geen garantie!!Helaas pindakaas.

Dus...

Je koopt een auto zonder garantie. Dit doe je omdat bij aanschaf scheelt in je knip.

Je spreekt dus af met elkaar dat je geen garantie hebt en spreekt om exact die reden een lagere prijs af.
Nu gaat de auto stuk en houdt de dealer zich aan de afspraak; geen garantie.

Pech gehad naar mijn idee.

Toch vraag ik me af of je nergens recht op hebt als je een auto koopt zonder garantie.

DJM

Conform de consumentenrecht heb je wel degelijk recht op aflevering van een deugdelijk produkt (ook als er sprake is van geen garantie). Deugdelijk in die zin, dat je er bijvoorbeeld minimaal 1 jaar zonder enige extra kosten mee zou moeten kunnen rijden. Maar in dit wereldje lappen ze alle wetsregels aan hun laars en kun je indien van toepassing, uitsluitend handelaren en vaak ook dealers in rechte betrekken (dagvaarden) als je je recht wilt halen.

Maxiem.

Maxiem, bewijs maar eens dat er een ondeugdelijk product is geleverd. Heeft TS de auto aan een keuring onderworpen, kon de verkoper weten dat het defect aanwezig was. Onderzoeksplicht hoort bij de koper. De Honda dealer ruilt een merkvreemde auto in en kan twee dingen doen, ik maak een meeneem prijs of hij kan de prijs dusdanig hoog maken en bovaggarantie verlenen de keuze laat hij aan de koper. Had TS voor de bovaggarantie gekozen was de auto gecontroleerd en hersteld op gebreken en een onderhoudsbeurt gehad nu is het anders de auto is afgeleverd in de staat waarin deze verkeerd en behalve een bordje verkocht er op is er niet meer naar gekeken.

ronald g schreef:Maxiem, bewijs maar eens dat er een ondeugdelijk product is geleverd. Heeft TS de auto aan een keuring onderworpen, kon de verkoper weten dat het defect aanwezig was. Onderzoeksplicht hoort bij de koper. De Honda dealer ruilt een merkvreemde auto in en kan twee dingen doen, ik maak een meeneem prijs of hij kan de prijs dusdanig hoog maken en bovaggarantie verlenen de keuze laat hij aan de koper. Had TS voor de bovaggarantie gekozen was de auto gecontroleerd en hersteld op gebreken en een onderhoudsbeurt gehad nu is het anders de auto is afgeleverd in de staat waarin deze verkeerd en behalve een bordje verkocht er op is er niet meer naar gekeken.

Als de wegenwacht al ziet dat de brandstofpomp niet deugdelijk is dan zou een vakgarage dat ook moeten zien toch?
En zou een koper nu meer verstand hebben van auto's dan een vakgarage?
Dat lijkt me niet en daarom denk ik niet dat je kan stellen dat de onderzoeksplicht bij de koper ligt.

Je hebt nu dus twee kanten die je kunt belichten.
De ene kant is die van de koper die kiest om een auto zonder garantie te kopen en dus kan weten dat dat niet voor niets het geval is.

Maar aan de andere kant heb je de vakgarage die ervan uit moet gaan dat klanten verwachten dat hij deugdelijke producten verkoopt.
Je zou dus kunnen zeggen dat het aanbieden van producten zonder garantie iets is wat misschien niet zo'n goed idee is.

Maar aan de andere kant heb je de vakgarage die ervan uit moet gaan dat klanten verwachten dat hij deugdelijke producten verkoopt

ze zeggen niet voor niks dat als je geen vak hebt en graag mensen oplicht dat je dan maar garagehouder moet worden

Er zijn natuurlijk wel goede maar zonder garantie kopen is niet slim. Tenzij je iemand meeneemt die er wel verstand van heeft.

De Audi is in 1999 geïntroduceerd dus de auto zal jonger zijn dan 1999 zeg van 2000. Gezien de nieuwprijs zakelijk gebruikt en later afgestoten naar de handel. Wellicht gekocht door een particulier die later kiest voor een Honda waarom is mij een raadsel want in zo'n ding wil je nog niet dood gevonden worden. De Honda dealer ruilt de A6 in met de intentie deze door te schuiven naar de handel want hij kent de historie van de auto niet en service verlenen kan hij niet is immers niet zijn merk. Nu kom jij je ziet de Audi en koopt hem zonder garantie tegen een lage prijs kan wel 2000 euro schelen dan zijn alle defecten voor jou niet voor de dealer. De 2000 euro moet je wel incalculeren om eventuele gebreken op te vangen.

ciske schreef:

Maar aan de andere kant heb je de vakgarage die ervan uit moet gaan dat klanten verwachten dat hij deugdelijke producten verkoopt

ze zeggen niet voor niks dat als je geen vak hebt en graag mensen oplicht dat je dan maar garagehouder moet worden

Op Engelstalige fora hebben ze het dan ook vaak over de stealer.

Even aangenomen dat TS de auto heeft gekocht om mee te rijden, en de verkoper de auto heeft verkocht zonder hier beperkingen aan te stellen, heeft TS wel degelijk rechten, zoals MAXIEM al aangaf, welke voortkomen uit het conformiteitsbeginsel en de gangbare rechtspraak op dit gebied.
Daarbij was er kennelijk een reparatie gemaakt welke op zijn minst een tijdelijk karakter had, zo niet de bedoeling had vervanging van de brandstofpomp zo lang mogelijk uit te stellen. Het lag op de weg van de verkoper dit te vermelden aan de koper, voor de koop. Het geen kennis hebben hiervan is geen excuus, dit mag de verkoper dan weer opnemen met degene van wie deze de auto heeft gekocht.
En wellicht ten overvloede, een defect wat 6 dagen na de koop optreedt kan zo maar gezien worden als defect wat ten tijde van de koop al bestond.

Dus, TS, spreek de honda-dealer er nog eens op aan dat de geleverde auto niet conform de overeenkomst was of wat u daarvan had kunnen verwachten (een auto waarmee u veilig en probleemloos aan het verkeer had kunnen deelnemen), zeg hem aan desnoods in rechte uw gram te halen, en verwijs hem naar jurisprudentie op dit gebied (schriftelijk uiteraard). Goed kans dat de honda dealer alsnog overstag gaat. Zo niet, kunt u altijd nog kijken of de kosten van de reparatie de hoofdpijn van een rechtzaak goed maken.

Zolang de TS geen duidelijke opening van zaken geeft op welke basis hij de auto heeft gekocht, blijft het gissen en speculeren.

Meestal is het zo dat de koper, wanneer hij de auto koopt bij een BOVAG aangesloten autobedrijf (alle dealers zijn BOVAG lid) en hij ziet af van garantie, er expliciet voor tekent dat hij afziet van garantie, ter zake kundig is en de prijs als zodanig is aangepast. Normaal doe je dat enkel als je zelf in staat bent (of je neemt iemand mee met verstand van zaken) om de technische toestand te kunnen beoordelen.
Helaas denkt een groot deel van de kopers dat ze bij de aankoop zelf wel even "het handelaartje" uit kunnen hangen en afzien van garantie.
Gaat het daarna mis, is ineens de dealer een "GOEDKOOP HANDELAARTJE"
Terwijl de TS aangeeft naar een "een expert op dit gebied" te gaan die "voor de helft van de normale kosten" de reparatie uitvoert.

De dealer een "goedkoop handelaartje" noemen, de zwartwerker/beunhaas die de reparatie uit wil voeren noemt TS een "expert", kortom, TS komt communicatief erg vaardig over.....

Als TS zo overtuigd is van zijn gelijk, zou ik de geschillencommissie van de BOVAG inschakelen. Maar waarschijnlijk heeft TS zelf al wel in de gaten dat hij daar met zijn verhaal flink voor schut gaat.

Laat jouw expert de reparatie uitvoeren, slik je verlies als een kerel en rij gewoon lekker een paar jaar met de Audi.

v.d.Heyden

v.d.Heyden schreef:Zolang de TS geen duidelijke opening van zaken geeft op welke basis hij de auto heeft gekocht, blijft het gissen en speculeren.

Meestal is het zo dat de koper, wanneer hij de auto koopt bij een BOVAG aangesloten autobedrijf (alle dealers zijn BOVAG lid) en hij ziet af van garantie, er expliciet voor tekent dat hij afziet van garantie, ter zake kundig is en de prijs als zodanig is aangepast. Normaal doe je dat enkel als je zelf in staat bent (of je neemt iemand mee met verstand van zaken) om de technische toestand te kunnen beoordelen.
Helaas denkt een groot deel van de kopers dat ze bij de aankoop zelf wel even "het handelaartje" uit kunnen hangen en afzien van garantie.
Gaat het daarna mis, is ineens de dealer een "GOEDKOOP HANDELAARTJE"
Terwijl de TS aangeeft naar een "een expert op dit gebied" te gaan die "voor de helft van de normale kosten" de reparatie uitvoert.

De dealer een "goedkoop handelaartje" noemen, de zwartwerker/beunhaas die de reparatie uit wil voeren noemt TS een "expert", kortom, TS komt communicatief erg vaardig over.....

Als TS zo overtuigd is van zijn gelijk, zou ik de geschillencommissie van de BOVAG inschakelen. Maar waarschijnlijk heeft TS zelf al wel in de gaten dat hij daar met zijn verhaal flink voor schut gaat.

Laat jouw expert de reparatie uitvoeren, slik je verlies als een kerel en rij gewoon lekker een paar jaar met de Audi.

v.d.Heyden

Ik zie nergens iets over een zwartwerker staan.
Ik lees over de wegenwacht, de VW dealer en de Audi dealer.

Verder heb je wel een punt als je zegt dat mensen bewust afzien van zaken als garantie als het een paar centen kan schelen maar waarom verkoopt een dealer dat soort producten dan?
Dat is toch vragen om problemen?