crazyme schreef:Normaal mag je een woning met een hypotheek niet verhuren. Mogelijk kun je achterhalen of en waar de woning is gefinancierd....
Ook werken veel gemeenten met een vergunning voor kamerverhuur....
Misschien kun je hier iets mee?
De vraag is allereerst of de woning wel hypothecair is gefinancierd.
Meestal nemen hypotheekbanken inderdaad een huurbeding op in de voorwaarden, maar ook een beding dat de woning niet zonder toestemming van de bank een andere bestemming mag krijgen (hier: van woning naar kwekerij).
Deze voorwaarden worden opgenomen omdat de woning als onderpand dient en de bank niet gebaat is bij een lagere waarde van het onderpand.
Zo lang als de bank netjes betaald wordt, zal het de bank worst wezen wat het onderpand doet. Banken treden in de regel niet op als er een (kamer)huurder in de woning zit. Zo'n huurder levert de eigenaar zelfs extra geld op, zodat die beter kan aflossen. En de huurder heeft huurbescherming.
Mocht de woning geëxecuteerd worden door de bank wegens wanbetaling, dan kan, als de huur niet al dateerde van voor de hypotheek, de bank alsnog executeren zónder de huurder erin (de veilingkoper kan dan met een grosse van de akte de huurder op straat zetten), maar weer niet altijd. Als bijvoorbeeld naar verwachting de woning mét de huurder al voldoende oplevert voor de bank, kan de voorzieningenrechter bepalen dat het huurbeding buiten toepassing blijft. Zie over de rechten van de huurder bij hypotheekexecutie onder meer artikel 264 leden 4 tot en met 8 van het Burgerlijk Wetboek Boek 3. Te vinden via
http://www.wetten.nl.
Wat betreft de plantage, zou de bank met machtiging van de voorzieningenrechter de woning in beheer kunnen nemen, indien een daartoe strekkende bepaling in de hypotheek is opgenomen (is meestal wel het geval). Zie art. 3:267 B.W.
Let bij het lezen van deze wetsteksten hierop:
- onder "hypotheek" (een ouderwets woord daarvoor, letterlijk uit het Grieks vertaald, is "onderzetting") verstaat men in juridische zin het onderpand, niet een lening, dit in tegenstelling tot het "algemene" taalgebruik;
- de hypotheekHOUDER is de onderpandhouder (meestal een bank of andere financiële instelling);
- de hypotheekGEVER is de onderpandgever (meestal de schuldenaar die een hypothecaire een lening en/of een hypothecair krediet heeft verkregen).
Een Vereniging van Eigenaars (VVE) heeft niet de bevoegdheid iemand de eigendom van een appartement af te nemen. Zie de opmerking van marcel75 op 21 juni jl. in deze discussie.
Van onteigening kan geen sprake zijn. Van onteigening is sprake als de overheid de eigendom moet hebben in het algemeen, meestal infrastructureel belang (bijvoorbeeld de aanleg van een haven of een snelweg) of een belang m.b.t. ruimtelijke ordening of volkshuisvesting (zoals een nieuwe woonwijk of een ziekenhuis), er geen andere mogelijkheid is het belang te realiseren en minnelijke schikking (verkooponderhandelingen) niet tot resultaat hebben geleid. De onteigening wordt uitgesproken door de rechter en de onteigende eigenaar wordt schadeloos gesteld.
Ingeval van strafbare feiten kan in het strafrecht soms wel confiscatie volgen (inbeslagname gevolgd door verbeurdverklaring door de rechter, zónder dat daar een vergoeding tegenover staat), maar er zijn mij geen gevallen bekend van confiscatie van een woning wegens een illegale plantage.
Bij confiscatie gevolgd door verbeurdverklaring vervalt de eigendom aan de Staat.