[ archief ] dagvaarding

[Capellenaar]

Heb zojuist de dagvaarding ontvangen waarin staat dat ik op 12 november 2003 op de rechtbank in Rotterdam dien te verschijnen. Nou weet ik dat ik een brief moet sturen met het verzoek de zaak aan te houden tot de rechtzaak van Leaseverlies en Eegaverlies voor is geweest maar weet niet de exacte procedure. Ben vast niet de eerste die dit moet doorstaan, dus vroeg me af of iemand mee even op weg kan helpen,

Groeten Rene

[engel]

wij hebben vandaag ook een dagvaarding ontvangen en weten niet wat te doen. moeten ook 12 november verschijnen in haarlem. Kunnen ook geen rechtsbijstand krijgen omdat we net iets teveel verdienen. wat moeten we nou doen?? een brief versturen naar de gerechtsdeurwaarder en naar dexia die sara etty als voorbeeld heeft gegeven wij weten het niet meer.

S A R A ETTY HELP Ons!!!!

[Gast]

Bent U een eegaleaser zo ja, dan bent u vast de eerste. Sara, is bijna juriste, geeft in uw geval altijd het advies, dat je een advokaat moet nemen en deze uitstel voor je moet vragen.

Suk6

[Capellenaar]

Is inderdaad een Eegaleasedossier. Winstverdriedubbelaar die in april is afgelopen. Restschuld inmiddels ruim 13.000,- euro's. Dus ze zijn er snel bij. Heb al contact gehad met de rechtbank om het rolnummer op te vragen maar dat wordt pas een paar dagen van te voren bekend. De advocaat (die je dus echt nodig schijnt te hebben) weet welke procedure hiervoor geldt. Heb ook gemaild naar Eegalease met het verzoek mij te informeren welk advocatenkantoor in omgeving Rotterdam hier al ervaring mee heeft. Ben benieuwd of zij reageren.

[Gast]

die voor moet komen.

[Sara Etty]

Hi Engel,

Aan die brief heb je niets nu Dexia inmiddels de vernietiging betwist door een eis in rechte in te stellen. Je moet zo snel mogelijk een advocaat inschakelen. Die zal om uitstel vragen om de zaak voor te kunnen bereiden. De zittingsdatum zal dan waarschijnlijk enkele weken vooruit geschoven worden.

Zonder advocaat kom je hier niet uit.

Groet, Sara

[Gast]

Kijk hier even


Of dit.

http://advocaat.lokaalzoeken.nl/

Naar boven

[Capellenaar]

Ben eigenlijk nog wel verbaasd over deze aktie. Had begrepen dat zij alleen nog mensen zouden dagvaarden met schulden onder de 5000 euro want die lopen via het kantongerecht en deze niet meer. Misschien wel een precedent voor overige gevallen? Of zijn die er al geweest van deze orde?

[Gast]

Voor zover ik weet niet. Maar dat ze eegaleasers aanpakken verbaasd me eerlijk gezegd. Anderzijds weten we dan waar we staan.

Sterkte en succes.

[Sara Etty]

Cappellenaar,

Ook zaken boven de 5000 euro moeten in eerste aanleg bij de kantonrechter worden behandeld indien het inderdaad om huurkoop gaat. Je advocaat zal om te beginnen de competentie van de rechtbank betwisten. De rechtbank kan zich ook ambtshalve niet bevoegd verklaren indien het volgens de rechtbank om huurkoop gaat. De zaak wordt in dat geval verwezen naar de wel bevoegde kantonrechter.

Groet, Sara

[Capellenaar]

Dank je Sara. Wat wel vreemd of eigenlijk meer opmerkelijk is, is dat bij de dagvaarding allerlei stukken zitten van Dexia waaronder mijn verweerschrift welke ik als eerste heb gestuurd, Deze was toen ik net aangemeld was bij de Stichting Leaseverlies. Hierna heeft mijn vrouw er nog een gestuurd maar dan via Eegaverlies. En hier zit geen stuk van bij de dagvaarding. Ze dachten waarschijnlijk dat zij op deze manier meer kans hadden?

[Gast]

Dan moet je vrouw dreigen met een tegen proces.

[engel]

bedankt sara etty dat je zo snel hebt gereageert ook wij zijn eegaleasers en hadden 2 winstverdriedubbelaars een liep af op 29 maart waar we nu voor naar de rechtbank moeten wij zijn ook lid van leasverlies. wij nemen nu een advocaat in handen wat moeten we anders.

[Gast]

Engel;

Hierna heeft mijn vrouw er nog een gestuurd maar dan via Eegaverlies. En hier zit geen stuk van bij de dagvaarding. Ze dachten waarschijnlijk dat zij op deze manier meer kans hadden?

Naar boven

Is dit ook het geval bij jullie ?

Hans

[Sara Etty]

Hi Capellenaar,

Je bedoelt dat de vernietiging niet gehecht is aan de dagvaarding? Natuurlijk gaat Dexia niet met dat stuk zwaaien, dat is aan verweerders. Dexia vordert nakoming, jullie stellen vervolgens o.m. dat er niet meer nagekomen hoeft te worden nu echtgenote vernietigd heeft.

Overigens, indien de rechtbank meent wel competent te zijn, en dus van mening is dat er geen sprake is van een huurkoopovereenkomst dan staat tegen dat oordeel geen beroep open. In denk dat je dan bij de inhoudelijke behandeling van de zaak door de rechtbank niet ver meer komt met je vernietiging op grond van 1:88 juncto 1:89 BW. Het moet immers wel gaan om een overeenkomst uit huurkoop, anders kun je geen beroep doen op de gezinsbeschermende bepalingen in deze zaak. Andere gronden voor vernietiging en of schadevergoeding kunnen wel behandeld worden natuurlijk.

Maar, indien je in beroep zou gaan tegen een negatieve uitspraak, dan zal de volgende rechter wel moeten kijken naar de inhoudelijke vraag of het om huurkoop gaat bij de inhoudelijke behandeling en indien die rechter meent dat het wel een huurkoop achtige overeenkomst is, dan kom je toch nog toe aan een discussie over de houdbaarheid van de buiten rechte ingeroepen vernietiging.

[Capellenaar]

Klopt inderdaad wat je zegt. Zal wel weer een lange strijd gaan worden. Morgen maar eens op zoek naar een advocaat die hier een beetje in thuis is. Zal er toch wel zijn want er zijn toch al meerdere zaken geweest. Alleen jammer dat je daar hier juist zo weinig over leest he. Dat soort info hebben wij allemaal juist hard nodig.

[Gast]

Oh en Sara maar verkondigen je moet buiten rechte om vernietigen. Op dat wetsartikel is Eegalease opgericht. Bovendien zouden ze Eegaleasers juridisch bijstaan.

Als ze dat niet doen gaan wij EL's EL met mails bestoken. Nu gaat Sara zeker twijfelen.

Advokaat inschakelen en wel meteen.

Hans

[Sara Etty]

En Gast,

Eega hoeft niet zelf een procedure te starten. Ten eerste werkt de vernietiging tegen zowel Dexia als lessee. Dus Lessee kan onder verwijzing naar de vernietiging stellen dat hij geen nakomings verplichting heeft nu het contract is vernietigd. Verder kan, indien nodig de eega zich voegen in de procedure waarmee zij ook partij wordt in het geding.

[capellenaar]

Vraag me alleen af voor welke mogelijkheid een advocaat zal kiezen. Het verweer van Leaseverlies of Eegaverlies? Welke zou meer zekerheid bieden he?

[Sara Etty]

Hans,

wat trek je nou weer rare conclusies. Ja, buiten rechte vernietigen kan. De wetgever geeft je de mogelijkheid om zonder tussenkomst van de rechter effectief te vernietigen. Zoals ik steeds heb gezegd kan wederpartij daar natuurlijk wel wat tegen proberen te ondernemen door een eis in rechte in te stellen en zo de vernietiging te betwisten. Dat heb ik steeds gezegd, dus waarover moet ik volgens jou nou opeens gaan twijfelen???

Wat EL betreft. Er is in een Radar uitzending door iemand van EL inderdaad gezegd dat EL juridische bijstand zal verlenen in de eerste procedure die zou worden ingesteld in een eegalease geval. Bij wijze van proefproces. Later is echter gezegd dat die persoon die belofte niet namens EL kon maken nu dit soort handelen zou vallen buiten de doelstellingen van EL, als ik me niet vergis. Of je EL toch kunt houden aan die door die persoon gedane uitspraak hangt af van verschillende dingen, daarvoor zou je o.m. boek 2 van het BW even grondig moeten nalopen. Dat lijkt me effectiever dan 'plat mailen'.