[ archief ] Bijlage 7 bij de NR 1999 Bron is www.afm.nl

[CB]

Bijlage 7 bij de NR 1999

7.5 Informatieverstrekking
1. De informatieverstrekking is inhoudelijk juist en niet misleidend.
2. Het beeld, dat het publiek op basis van de informatieverstrekking kan vormen van het aanbod van een effecteninstelling en de risico’s van het aanbod, wijkt niet wezenlijk af van het beeld dat gevormd kan
worden op grond van de informatie die overeenkomstig de wet, het besluit en deze regeling verstrekt dient te worden.
3. De informatieverstrekking met betrekking tot een product is duidelijk en transparant omtrent de aard van het product en haar samenstellende delen. Zij geeft een objectieve weergave van risico’s van het aangeboden product en haar samenstellende delen. Tevens voorziet de informatieverstrekking in een objectief en actueel kostenoverzicht.
4. Indien informatie wordt verschaft ten aanzien van een product waarbij krediet wordt verschaft voor beleggingsdoeleinden en het risico voor rekening van de belegger komt, wordt in de informatieverstrekking in duidelijke bewoordigen aangegeven dat de belegger een lening aangaat. Voorts wordt de volgende mededeling in de informatieverstrekking opgenomen:

“ U belegt (deels) met geleend geld. Dit betekent dat u het risico loopt dat u uw inleg verliest of zelfs een schuld overhoudt.”

Deze zin wordt duidelijk zichtbaar, goed leesbaar en apart van de overige tekst in de informatieverstrekking opgenomen, waarbij de gebruikte letter niet kleiner is dan de grootte van de letter in de nabije tekst.
---------------------------------------------------------------------------------
Wie is het vet gedrukte gedeelte van punt 4 wel eens in een brochure van een van de aanbieders tegen gekomen. Misschien handig om je advocaat op dit artikel te wijzen.

mvrgr
CB

[waltmans29]

zeg, dat is een goeie, hoe is het dan met de zorgplicht???????
Heb je daar ook iets over gelezen,laat het even weten,kan ik dit ook aan mijn advocaat laten lezen.ben benieuwd?????

[learner]

Over welk produkt het hier gaat weet ik niet.

Maar dit artikel kan mijns inziens in geen geval betrekking hebben op de informatie omtrent de

winstverdriedubbelaars
bespaarplan of
korting kado

tijdens het jaar 2000...

Het lijkt mij eerder een 'wensen-lijst' voor de toekomst...

mvg, learner...

[CB]

De bron staat vermeld learner. Heb je e.e.a van deze wettelijke bepalingen nagekeken voordat je, je commentaar hier hebt geplaatst? Waarschijnlijk niet anders had je hem niet geplaatst. Wensen lijst te belachelijk voor woorden. Overigens is deze wettelijke bepaling niet produkt gebonden.

[waltmans29]

zeg,ik heb nog steeds geen antwoord,waar is het bericht over de zorgplicht?????( dat zullen ze zich wel aan de laars gelapt hebben)
of misschien hebben ze nooit van een zorgplicht gehoord.wie weet.

met vriendelijke groeten,

[learner]

Sorry hoor CB,

Het was mijn, misschien wat te humoristische, manier om je te laten weten dat ik het vetgedrukte bij mijn producten niet ben tegengekomen…

Was het maar zo geweest, dan was ik er nooit aan begonnen...

Mvg, learner…

[CB]

Sorry learner,

Verkeerd begrepen. Overigens is het misschien wat i.v.m. misleiding. Het had vermeld moeten worden.

mvrgr
CB

[learner]

'No hard feelings'

Begrijp wel dat je ook tot over je oren in de materie duikt op zoek naar een oplossing...

Dan zie je soms door de bomen het bos niet meer en dan kan iets heel verkeerd over- en aankomen...

Ken die situatie maar al te goed.

mvg, learner...

[CB]

Hallo Waltmans29,

Gezien jou eerdere reacties op dit forum, ga ik er vanuit dat jou advocaat mans genoeg is en al lang weet hoe het er in jouw situatie voor staat inzake de zorgplicht.

Maar toch, begin eerst met het opvragen van je gegevens die de aanbieder over jou heeft. Dan wordt vanzelf duidelijk in hoeverre ze zich aan de zorgplicht hebben gehouden. Tevens kun je in de zoek functie op trefwoord Zorgplicht zoeken. Informatie genoeg hierover.

succes
CB

[waltmans29]

logisch,weet ik en mijn advocaat hoe mijn situatie er uit ziet,maar dat geldt niet voor heel veel andere mensen,trouwens mijn gegevens zijn opgevraagd bij dexia,maar heel raar dat ik nog geen antwoord heb, en ik twijfel of ik die wel krijg.trouwens, wat moet je dan doen, na die vier weken als je geen bericht van dexia hebt ontvangen?????

cb, nog bedankt voor je reactie,maar mijn vraag was eigenlijk bedoeld
als reactie op degene die stukken had over de bijsluiter.die ik zelf ook niet heb gelezen of heb ontvangen.Met zo,n goede raad,daar kon ie mij,en nog andere misschien ook nog een goede tip meegeven.

groetjes waltmans29

[Sara Etty]

Na vier weken nog geen reactie op een verzoek om afschrift van het door Dexia als verantwoordelijke verwerkte dossier? Uiteraard een brief schrijven waarin je nadrukkelijk stelt dat je verzoek op basis van artikel 35 Wbp (Wet bescherming persoonsgegevens) binnen vier weken gevolg moet krijgen en Dexia - als verantwoordelijke in de zin van de Wbp - indien nalatig dus in strijd handelt met de Wbp. Voorts kun je je tot het Cbp wenden (College bescherming persoonsgegevens) en aan hen de situatie voorleggen en hen verzoeken om te bemiddelen. Dat zet wat druk op Dexia.

Indien veel clienten van Dexia dezelfde ervaring hebben en zich tot het Cbp wenden bestaat overigens de kans dat het Cbp een onderzoek zal instellen naar het handelen van Dexia in het kader van de Wbp.

[waltmans29]

dank je wel, sara etty
ik heb al twee aangetekende brieven gestuurd, en ik zal er nog wel een paar aangetekende sturen, ik vind het geweldig hoe je e-mails zijn, daar kunnen heel veel mensen wat van opsteken,ga zo door.
nog bedankt, en we blijven positief.

groetjes waltmans29