Radar

Ik heb vorige week mijn beoordelingsgesprek gehad. Hiervoor had ik aangegeven dat ik een contract wou met meer uren. Nu werd mij een 18-uren contract aangeboden, maar volgens de CAO had ik recht op een 24-uren contract. Een week later kreeg ik, een dag voor mijn contract af zou lopen, een contract aangeboden voor 15-uren.

De uitleg van mijn werkgever was dat ik geen recht had op 24 uur, omdat deze regeling alleen geldt voor bestaande contracten en niet voor nieuwe contracten. Als 'straf' kreeg ik dus een contract van 15 uur (met hierin 6 uur OR, waardoor ik actief 9 uren overhoud) en als extra 'straf' werd ik op mijn minimum aantal uren gezet. Als reden werd gegeven dat ik mijn onderhandelingen 'te hard' zou hebben gespeeld en 24-uren contracten niet bestaan voor iemand van mijn functie. Nu stond ik dus voor het dillema: of weigeren en zonder werk zitten, of tekenen en mijn 'straf' accepteren. Omdat het contract een dag voor mijn oude contract afliep aangeboden werd en ook nog eens ná 5 uur, heb ik gaan contact op kunnen nemen met HR of juridisch advies aan kunnen vragen.

Nu zal ik de 'straf' moeten accepteren. Voor volgende week sta ik voor 20 uur op het rooster, maar zijn er open diensten die mensen in kunnen vullen. Ik heb me vervolgens opgegeven voor een dienst van 8 uur, maar kreeg te horen dat dit overlegd moet worden met de manager. Ik kan er van uit gaan dat dit geweigerd gaat worden.

Graag zou ik mezelf willen 'wapenen' tegen dit wurgcontract. Ik heb mijn uren hard nodig en vind het oneerlijk dat ik 'gestraft' word voor het weigeren van mijn contract c.q. een aanvraag van meer uren neer te leggen. Als een collega van mij, met dezelfde functie en ervaring, wel open diensten kan invullen, kan dit gezien worden als discriminatie?

In principe heb je niks te willen. Je contract loopt af en de werkgever kan je wel of niet een nieuw contract bieden.

Nu werd mij een 18-uren contract aangeboden, maar volgens de CAO had ik recht op een 24-uren contract

Als je het contract hebt geaccepteerd, kun je dit nazoeken in de CAO. Als het klopt kun je inderdaad aanspraak maken op een contract voor 24 uren.

Vraag is alleen wel of dit slim is om te doen, als je langer bij het bedrijf wilt blijven.

Volgens mijn werkgever kan ik pas na een half jaar aanspraak maken op deze regeling.

Je kunt op internet eenvoudig de CAO-tekst vinden van de CAO waar je onder valt en het zelf opzoeken of nalezen

Ik citeer uit de CAO:

2. Aanpassing overeengekomen arbeidstijd
In afwijking van de Wet Aanpassing Arbeidsduur, zal de werkgever, op
verzoek van een parttimer die gedurende een periode van 6 maanden
meer uren werkt dan is overeengekomen in de onderliggende
arbeidsovereenkomst, het aantal in de arbeidsovereenkomst
opgenomen uren verhogen met 75% van het aantal meeruren dat de
werknemer in de betreffende referteperiode heeft gewerkt.

Dan heeft de chef dus gelijk. Pas na 6 maanden kun je de overeenkomst laten aanpassen.

Goed, daar heb ik dan vrede mee. Het is meer het feit dat hij me extra diensten weigert terwijl er een vraag om is, terwijl mijn collega's waarschijnlijk die dienst wel op mogen vullen.

klopt, maar ik weet niet of je dat kunt afdwingen.
Misschien gewoon eens bespreken...

Om wat voor'n soort werk gaat het eigenlijk?
Ben reuze nieuwsgierig ... iets in de Logistiek?

vonrucht schreef:Goed, daar heb ik dan vrede mee. Het is meer het feit dat hij me extra diensten weigert terwijl er een vraag om is, terwijl mijn collega's waarschijnlijk die dienst wel op mogen vullen.

Kans is groot dat het geweigerd wordt omdat je probeerde meer uren af te dwingen. Ze willen waarschijnlijk niet na 6 maanden aan die clausule gehouden kunnen worden en daarom weigeren ze die meeruren nu. Dan hoeven ze over 6 maanden geen contract met meer uren te geven. Ze weten nu dat je er op let.

Even los gezien van het feit of je nu wel of niet in je recht staat op bepaalde punten. Het lijkt erop dat de arbeidsverhouding op dit moment een beetje krom is. (Nu wil ik niet meteen spreken over helemaal verstoord). Je kunt ook altijd nagaan wat je rechten zijn bij een juridisch loket of iets dergelijks.
Hoe meer rechten je gaat "eisen" (of dat nu terecht is of niet) zal de arbeidsverhouding verder verstoren. Grote kans dat het na dit nieuwe contract einde oefening is. Sommige werkgevers houden niet zo van "lastige" werknemers.. (Let wel, ik zeg niet dat dat zo is maar redeneer even vanuit de stoel van de werkgever).

Ik denk dat het daarom verstandig is in de tussentijd ook uit te kijken naar een nieuwe werkgever.

Ik bedoel eigenlijk te zeggen dat ook als je alle gelijk van de wereld hebt, daarmee nog steeds de arbeidsverhouding verstoord kan worden en dan trek je als werknemer uiteindelijk aan het kortste eind.

vonrucht schreef: Als reden werd gegeven dat ik mijn onderhandelingen 'te hard' zou hebben gespeeld en 24-uren contracten niet bestaan voor iemand van mijn functie.

Tjonge jonge wat een bedrijf zeg.

Maar je werkt er al een tijdje begrijp ik en dan kun je volgens mij een contract met meer uren afdwingen als je de afgelopen 6 maanden stelselmatig meer uren maakte dan dat in je contract stond.

! tip als je perse een groter contact wil; hou je gemak en probeer zoveel mogelijk uren te werken. Na 3 maanden heb je recht om een contract verhoging aan te vragen. wel een kans dat de wekgeve een vacature stelt.
maar hier komt ie tip 2! wordt aub lid van een vakbond/beroepsgroepen organisatie. Soms kan bonje met de baas behoorlijk uit de klauw lopen,.. dan is het fijn als er een neutrale mens tussen staat[nou jaals jij als lid van de vakbond iemand inschakeld van de vakbond ist ie natuulijk pro jou.]
lidmaatschap van een vakbond kost je max 2 tientjes per maand en die kun je of helemaal of voor een groot deel vergoed kijgen via je werkgever! Zeker als je lid bent van de OR

sas van der veer schreef:! tip als je perse een groter contact wil; hou je gemak en probeer zoveel mogelijk uren te werken.

Dat gaat de bewuste werkgever van deze TS niet meer toelaten nu de intenties van TS duidelijk zijn.