Radar

Ik heb interesse om mijn hypotheek over te sluiten bij een hypotheekverstrekker die alleen werkt met een tussenpersoon. Op de website staat dat er geen kosten worden berekend en dat ik met een tussenpersoon/adviseur afspraken kan maken over de kosten (het maakt hen in principe niet uit welke tussenpersoon ik kies).

Nu is mijn vraag wat een redelijk bedrag zou zijn voor het oversluiten van mijn hypotheek. Ik vind 1% wel erg veel en vraag mij af of het goedkoper kan. Wat voor werk moet de adviseur precies doen om dit rond te krijgen (offerte opvragen, stukken voor de notaris verzorgen, ?). Zijn er normaliter afspraken tussen de tussenpersonen/grote hypotheekadviseurs (ketens) en dit soort hypotheekverstrekkers? Waarom zou zo`n hypotheekverstrekker er voor kiezen om niet direct met de klant de zaken te regelen? Waar moet ik op letten? Is er iets wat ik wel zelf kan doen om kosten te besparen?

Stap eens binnen bij een aantal tussenpersonen, laat je voorlichten.

Tipje van de sluier, 1% van de hoofdsom zal in de meeste gevallen zeker niet te duur zijn.
een goede tussenpersoon:
* bekijkt je huidige situatie
* bekijkt je pensioensituatie
* bekijkt hoe de zaken rondom overlijden zijn geregeld (kan je partner in de woning blijven wonen als jij overlijdt)
* maakt inzichtelijk wat er met jouw inkomen (en dus de betaalbaarheid van de hypotheek) gebeurd in geval van werkloosheid en arbeidsongeschiktheid en rekent voor je uit wat het kost om dergelijke risico's af te dekken

Pas hierna zal hij je een advies uitbrengen.

Dan
* vraagt hij de hypotheekofferte aan, en eventuele verzekeringen
* verzorgt hij desgewenst de taxatie
* beoordeeld hij alle benodigde documenten
* zorgt hij ervoor dat het dossier op de gestelde datum bij de notaris ligt

Na transport is hij
* jouw vraagbaak voor alle zaken rondom jouw hypotheek
* degene die eens in de 2 jaar contact met je opneemt om de zaken nog eens op een rijtje te zetten en eventueel voor je aanpast
* degene die je op de hoogte houdt van eventuele fiscale wijzigingen
* enz enz

Veel maatschappijen doen alleen zaken met hypotheekadviseurs om de dienstverlening optimaal te maken. Dat gaat makkelijker met een vakkundig adviseur als met een goedwillende particulier.

Waar moet je op letten?

Werkt je adviseur op uurtarief, volgens een fixed fee, of werkt hij nog op provisiebasis?
Op welke manier hij ook werkt, hij is verplicht in het eerste gesprek volledig openheid van zaken te geven in de wijze waarop hij wordt betaald en hoeveel hij voor zijn diensten ontvangt.
Daarnaast is hij verplicht om uiterlijk na het eerste gesprek zijn dienstverleningsdocument te overhandigen cq toe te zenden waarin nogmaals in duidelijke taal wordt uitgelegd op welke manier hij wordt betaald voor zijn diensten.

Ik hoop dat je hier wat verder mee kunt

Zoek een hypotheek(verstrekker) die niet via tussenpersonen werkt. Dat scheelt jou in de kosten en bespaart je de nodige ergernis.

hypotheekadviseur501 schreef: Tipje van de sluier, 1% van de hoofdsom zal in de meeste gevallen zeker niet te duur zijn.Dan
* vraagt hij de hypotheekofferte aan, en eventuele verzekeringen
* verzorgt hij desgewenst de taxatie
* beoordeeld hij alle benodigde documenten
* zorgt hij ervoor dat het dossier op de gestelde datum bij de notaris ligt

Dit zijn zaken die met een paar telefoontjes prima zelf kunt regelen. Taxatie wordt niet door een tussenpersoon verzorgd, waarschijnlijker is dat ie die klus naar één van z'n vriendjes/makelaars doorstuurt. Beter zelf een zo goedkoop mogelijke taxateur zoeken.

1% van een hoofdsom van €250.000 is €2500,- is zonde van het geld. Nog afgezien van overbodige verzekeringen die je er bij zou moeten nemen. Vandaag in het nieuws: Nederlanders betalen veel te veel premie voor hun levensverzekering.

Tip: sommige banken kunnen een, qua tarief, goedkopere taxatie voor je regelen.

Fiesiekus schreef:Zoek een hypotheek(verstrekker) die niet via tussenpersonen werkt. Dat scheelt jou in de kosten en bespaart je de nodige ergernis.

Het is wel handig om naar het totaalplaatje te kijken. Als je via een tussenpersoon bijvoorbeeld voor 10 jaar lang 0,2% lagere rente hebt, dan kan daar wel een procent afsluitkosten vanaf. Uiteindelijk wordt immers, links- of rechtsom, bij een hypotheek zonder eenmalige kosten, bv. via een bank, de adviseur ook wel betaald uit jou maandlasten.

Je kunt dus niet zo zwart-wit stellen dat je goedkoper uit bent zonder tussenpersoon.

een gemiddelde tussenpersoon/hypotheekadviseur zal zo'n € 2.500 tot € 3.000 in rekening brengen voor een hypotheek.
Een heel hypotheektraject kost zo'n 20 tot 30 duur. Uw hele financiële situatie nu en id toekomst (pensioen) en bij arbeidsongeschiktheid zal doorgenomen worden en meegenomen worden in het advies.
Verder moet u nog wel scherp zijn op mogelijk "overbodige" producten zoals een maandlastenbeschermer.

Overleg met uw adviseur en staar u niet blind op zogenaamd "gratis" werkende banken. Dat bestaat nu eenmaal niet.

Martijn T schreef:Een heel hypotheektraject kost zo'n 20 tot 30 duur. Uw hele financiële situatie nu en id toekomst (pensioen) en bij arbeidsongeschiktheid zal doorgenomen worden en meegenomen worden in het advies.
Verder moet u nog wel scherp zijn op mogelijk "overbodige" producten zoals een maandlastenbeschermer.

Overleg met uw adviseur en staar u niet blind op zogenaamd "gratis" werkende banken. Dat bestaat nu eenmaal niet.

1 traject van 20 tot 30 uur? Ik moest de stapel papieren zelf ingevuld aanleveren, het taxatierapport verzorgen en de werkgeversverklaring opvragen en aanleveren. Al die kant-en-klaar papieren deed hij in een envelop rechtstreeks naar de hypotheeknemer. Die hypotheeknemer heeft vervolgens de controle en acceptatie uitgevoerd. Via de TP kreeg ik geen enkele verdere info over de gang van zaken. Maak me sterk dat die vent daar langer dan één dag mee bezig is geweest.

De paar keren dat ik bij een hypotheekadviseur zat, werd me alleen een zo hoog mogelijke hypotheek (na aflossing van de oude hypotheek die een lagere rente had) door de strot geduwd, niks geen advies over arbeidsongeschiktheid en pensioen (wat is er nu daarover te adviseren zonder in de toekomst te kunnen kijken).

Vervolgens werd ik de zaak uit gebonjourd.

2 Banken werken niet gratis, hun winst halen ze uit het verschil tussen betaalde spaarrente en ontvangen hypotheekrente, even kort door de bocht. Een TP is alleen extra kosten.

@Fiesiekus.

Het is jammer dat je een dergelijke teleurstellende ervaring hebt gehad met een hypotheekadviseur. Wat ook heel jammer is dat je ook alle goede adviseurs over de zelfde kan scheert. Ik heb de stellige mening, en overtuiging dat het gros van de adviseurs uitermate goed voor de klanten zorgen. Het aantal uren zoals voorgespiegeld is zeker niet uit de lucht gegrepen, uitzonderingen daar gelaten. Maar daar heb jij een vertroebeld beeld over.
Zoals jij jezelf afspiegeld ben jij ook het beste af bij een bank. Ga vooral alles rechtstreeks regelen. Ga alleen je mening niet opdringen naar anderen.

Mijn ervaring (niet met één, maar met meerderen!!) is dusdanig frustrerend dat ik nu het liefste zoveel mogelijk financiële zaken zelf regel en afsluit. Het spijt me dat dat opdringerig overkomt.

Mijn mening is maar één mening, ik hoor graag een andere mening en over -VOORAL- de goede ervaringen met tussenpersonen&hypotheekadviseurs...... ben benieuwd.

Beste Fiesiekus,

Je hebt indertijd een " onderzoekje" gedaan per email, ik weet 100% zeker dat je daar ook goede reacties op hebt gekregen. Ook weet ik 100% zeker dat je niet eens de moeite hebt genomen de mensen die serieus op jouw mail hebben gereageerd te beantwoorden.
Het spijt me zeer, bij deze ben je wat mij betreft geen serieus gesprekspartner. Wel afgeven op een hele beroepsgroep, een onderzoekje doen, hiervan alleen hierop Radar alleen de negatieve zaken bekend maken, en niet het fatsoen hebben om de mensen die je indertijd serieus namen te beantwoorden.

Ik betreur jouw slechte ervaring, maar jouw huidige generaliserende houding nog veel meer.
Ik wens je heel veel succes met je gratis bankadvies, maar ga dan niet achteraf lopen zeuren dat je al 10 jaar 0,4% teveel betaald

Ik zeur niet over 0,4% te veel rente betaalt, ik zeur over slechte adviseurs die adviezen geven die de klant een hoop geld kosten (woekerpolissen, overwaarde beleggen, Postbank meerwaarde hypotheek, overlijdensrisicoverzekeringen).

Via m'n onderzoek heb ik één inhoudelijke reactie op m'n vragen gekregen en die was ONJUIST. Dat heb ik hier gepubliceerd. De overige reacties op mijn vragen waren niet inhoudelijk, maar wedervragen erop gericht me "in de val te lokken". Nou, dank je, daar trap ik niet meer in.

En dat ik geen serieuze gespreksparnter (meer) ben.......ach dat kan wel kloppen....dat zei die hypotheekadviseur ook toen ie mij de zaak uit zette omdat ik z'n tophypotheek&verzekeringen niet wilde slikken......

Voor de genen die niet zo gelukkig waren het onderzoek van Fiesiekus in de mailbox te ontvangen hierbij de tekst (waar persoonlijke gegevens uit zijn verwijderd)

Recent is mijn huis in **** verkocht, ik heb op dat huis nog een oude hypotheek van ongeveer €****
Voor het nieuw aangekochte huis in *** heb ik een koopcontract getekend, de koopprijs is €***,- k.k.
Wat raden jullie aan en wat willen jullie voor mij regelen?
1 Overwaarde beleggen en zo hoog mogelijke hypotheek op de nieuwe woning, evt. i.c.m. beleggingsverzekering

2 Oude hypotheek meeverhuizen en de overwaarde uit oude huis in het nieuwe stoppen zodat ik kan volstaan met een aflossingsvrije van < 50% executiewaarde

Deze vragen zijn m.i. simpelweg niet concreet te beantwoorden zonder enig inzicht in uw persoonlijke situatie.
Ik hoor graag of er mensen zij die dit niet met mij eens zijn, en die zich bij Fiesiekus aansluiten in de stelling dat het beantwoorden van bovenstaande mail met een uitnodiging om eens vrijblijvend een inventarisatiegeprek aan te gaan uitsluitend bedoeld is " hem in de val te lokken"

Fiesiekus schreef:Ik zeur niet over 0,4% te veel rente betaalt, ik zeur over slechte adviseurs die adviezen geven die de klant een hoop geld kosten (woekerpolissen, overwaarde beleggen, Postbank meerwaarde hypotheek, overlijdensrisicoverzekeringen).

Via m'n onderzoek heb ik één inhoudelijke reactie op m'n vragen gekregen en die was ONJUIST. Dat heb ik hier gepubliceerd. De overige reacties op mijn vragen waren niet inhoudelijk, maar wedervragen erop gericht me "in de val te lokken". Nou, dank je, daar trap ik niet meer in.

En dat ik geen serieuze gespreksparnter (meer) ben.......ach dat kan wel kloppen....dat zei die hypotheekadviseur ook toen ie mij de zaak uit zette omdat ik z'n tophypotheek&verzekeringen niet wilde slikken......

Het is jammer dat je zo halsstarrig bent in je negatieve mening over het intermediair. Het is inderdaad generaliseren op basis van een negatieve ervaring en vervolgens alles uit zijn verband trekken. Zoals ik je al eerder heb aangegeven heb ik juist hele positieve ervaringen met deze beroepsgroep.

Je blijft in elk topic waar het over het intermediair gaat je negativiteit spuien met steeds dezelfde argumenten die door meerdere mensen weerlegd worden.

hypotheekadviseur501 schreef:Voor de genen die niet zo gelukkig waren het onderzoek van Fiesiekus in de mailbox te ontvangen hierbij de tekst (waar persoonlijke gegevens uit zijn verwijderd)

Recent is mijn huis in **** verkocht, ik heb op dat huis nog een oude hypotheek van ongeveer €****
Voor het nieuw aangekochte huis in *** heb ik een koopcontract getekend, de koopprijs is €***,- k.k.
Wat raden jullie aan en wat willen jullie voor mij regelen?
1 Overwaarde beleggen en zo hoog mogelijke hypotheek op de nieuwe woning, evt. i.c.m. beleggingsverzekering

2 Oude hypotheek meeverhuizen en de overwaarde uit oude huis in het nieuwe stoppen zodat ik kan volstaan met een aflossingsvrije van < 50% executiewaarde

Deze vragen zijn m.i. simpelweg niet concreet te beantwoorden zonder enig inzicht in uw persoonlijke situatie.
Ik hoor graag of er mensen zij die dit niet met mij eens zijn, en die zich bij Fiesiekus aansluiten in de stelling dat het beantwoorden van bovenstaande mail met een uitnodiging om eens vrijblijvend een inventarisatiegeprek aan te gaan uitsluitend bedoeld is " hem in de val te lokken"

Op basis van een dergelijke e-mail zal een tussenpersoon uitsluitend een zeer algemeen antwoord kunnen geven. Ik ben van mening dat een tussenpersoon dergelijke berichten eigenlijk niet inhoudelijk kan beantwoorden omdat de persoonlijke omstandigheden van de potentiele client een zeer grote rol spelen. Hiervoor is toch echt meer informatie nodig.

Sinds wanneer is uitnodigen voor een gesprek "in de val lokken"?

tufima schreef:Sinds wanneer is uitnodigen voor een gesprek "in de val lokken"?

Het is maar net hoe je noemt...mijn ervaring is dat zodra ik "aan tafel zit bij een hypotheekadviseur voor een gesprek", hij/zij mij ziet als een persoon waarop winst moet worden gemaakt.

En mijn onderzoek had als doel een uitspraak over die 2 mogelijkheden te krijgen. Los van persoonlijke omstandigheden zoals pensioen en leeftijd. En dat advies over die 2 mogelijkheden kreeg ik dus niet, één uitzondering daargelaten met onjuist advies, daargelaten.

Blijft het feit dat er hier legio verhalen staan van mensen die slechte ervaringen hebben; neem alleen al de woekerpolissen en Postbank meerwaardehypotheken, de verhalen over "De Hypotheker"e.d. .

tufima schreef: Zoals ik je al eerder heb aangegeven heb ik juist hele positieve ervaringen met deze beroepsgroep.

Welke ervaring(en)??

Fiesiekus schreef: Ik zal vanaf nu ophouden met het afgeven op de hypotheekadviseurs; wel zo goed voor m'n nachtrust en bloeddruk. Ik heb m'n punt dienaangaande gemaakt; anderen mogen ook hun mening over adviseurs neerzetten.

Vanaf nu zal ik uitsluitend (positief) advies geven over concrete hypotheekvragen.

Mag ik je overigens bovenstaand bericht ter herinnering geven?

Fiesiekus schreef:

tufima schreef: Zoals ik je al eerder heb aangegeven heb ik juist hele positieve ervaringen met deze beroepsgroep.

Welke ervaring(en)??

De ervaring waar je zelf over mee heb gediscussierd.
Het gaat om het draadje "SNS Plafondrente"

Blijkbaar een erg kort geheugen...

Ah, dat onderwerp. Maar eenSNS-hypotheek sluit je toch gewoon direct via de SNS-bank af? En dan zeg je dat je geen afsluitprovisie wilt betalen; scheelt je weer 'n paar k€'s.

@fiesiekus

Ik heb zelf ook niet de beste ervaringen met hypotheek verstrekkers (ooit zaak aangegaan en gewonnen, afsluitprovisie teruggekregen).
Ik ben econoom van beroep en ik werk niet voor een bank of financiele instelling, maar in alle eerlijkheid zou ik op de vragen die u stelt ook geen goed antwoord kunnen geven zonder verdere gegevens te hebben. Het is heel moeilijk te zeggen wat een beste situatie zou zijn zonder alle andere omstandigheden te kennen. Dus ik kan me voorstellen dat een hypotheek verstrekker (ongeacht of het een fatsoenlijke is of niet) dat wel kan.

groetjes

Trudy

trudy81 schreef:@fiesiekus

Ik heb zelf ook niet de beste ervaringen met hypotheek verstrekkers (ooit zaak aangegaan en gewonnen, afsluitprovisie teruggekregen).
Ik ben econoom van beroep en ik werk niet voor een bank of financiele instelling, maar in alle eerlijkheid zou ik op de vragen die u stelt ook geen goed antwoord kunnen geven zonder verdere gegevens te hebben. Het is heel moeilijk te zeggen wat een beste situatie zou zijn zonder alle andere omstandigheden te kennen. Dus ik kan me voorstellen dat een hypotheek verstrekker (ongeacht of het een fatsoenlijke is of niet) dat wel kan.

groetjes

Trudy

het lijkt er meer op dat fiesiekus een poging doet om de TPen in de val te laten lopen ( advies op basis van te weinig gegevens ).