Radar

Ik schrijf hier een bericht omdat ik ontzettend boos ben op de manier hoe dokters,apothekers enz enz omgaan met hun patienten. Mijn verhaal is dat ik al jaren depressie gevoelig ben, hierdoor slik ik al jaren efexor 75mg dit middel beviel mij heel goed ik werd weer de oude en had weer zin om dingen te ondernemen kortom weer een gelukkig gevoel. Sinds een half jaar gaat het weer berg afwaarts met mij niet wetende waardoor dat kwam ik ging me weer steeds ongelukkiger voelen, kortom weer een depressie en ja hoe kan dat nou ineens. Tot mijn vriend mij eens meedeelde dat ik sinds een half jaar een ander merk slik venlaxafine ja dat wist ik wel, maar in de apotheek zeiden ze dat het precies hetzelfde middel is dus vertrouw je daar toch op.Maar ook ik ging nu twijfelen ik merkte al een tijdje dat ik al afkickverschijnselen kreeg schokken door mijn hele lichaam, meestal heb je dat gevoel nadat je een keer je medicijnen bent vergeten of bij afbouwing, maar dat was bij mij absoluut niet het geval ik slikte altijd regelmatig en aan afbouwing was geen sprake. Kortom ik ben maar eens op internet gaan zoeken of er verschil is tussen efexor en venlaxafine en ik schrok wat ik daar toen zag zoveel berichtjes van mede lotgenoten die hetzelfde ervaren met een medicijn waar een ander merk voor wordt gegeven (GOEDKOPER MIDDEL) blijkt achteraf want de verzekering vergoed de efexor blijkbaar niet meer. En toch blijven ze volhouden dat er dezelfde werkzame stof inzit. Hoe kan het dan dat er zoveel mensen zijn die anders ervaren en net zoals ik weer in het oude schuitje zitten. Er klopt iets niet. Ik ga nu stappen ondernemen want ik laat me niet afschepen met een goedkoop rotmiddel wat niet eens werkt. Mijn vraag is wordt hier voldoende onderzoek naar gedaan. is dat niet het geval dan wordt het nu eens dringend tijd. We betalen ons al scheel aan ziektenkosten en dan geven ze je ook nog goedkope rotzooi mee.

Met vriendelijke groet,
jolanda

De arts een optie? op dit forum zijn geen doktoren of andere specialisten aanwezig. Vragen op dit gebied kunnen en mogen niet beantwoordt worden door niet terzake kundigen.

ronald g schreef: Vragen op dit gebied kunnen en mogen niet beantwoordt worden door niet terzake kundigen.

Ben het eens met bovenstaand statement. En ik ben ook geen arts of apotheker ofzo..

Hoewel ik toch iets algemeens wil roepen.. maar leidraad moet altijd zijn dat je in overleg gaat met je behandelend arts of een second opinion aanvraagt ofzo.
Vraag desnoods eens bij je zorgverzekeraar hoe het zit met de vergoeding.

In het algemeen... er zijn van vele merken medicijnen ook andere (goedkopere) middelen op de markt met dezelfde werkzame stof. Toch kan het zo zijn dat mede door de samenstelling van de hulpstoffen individuele personen anders reageren hoewel dit bij de grootste groep niet zo is, maarja het zijn de uitzonderingen die de regel bevestigen.

Artsten moeten zoveel mogelijk op werkzame stof voorschrijven en niet op merk. De apotheek bepaalt dan welk merk u meekrijgt. Dit om de kosten te drukken. Nu weet ik niet of het volgende voor dit medicijn ook geldt... dus navragen.. Het is wel zo dat als er een medische noodzaak is (bepaald door de arts) om het duurdere merkmedicijn te verstrekken dat de apotheek hieraan moet meewerken. Dus ga in overleg met je behandelend arts.

Heb ik nu ook vaak genoeg vermeld dat dit algemeen was en dat er overleg met een arts moet plaatsvinden?

Ik heb dit bericht met name hierop gezet om te kijken of er meer mensen zijn die ook in zo'n situatie zitten hoeft niet met hetzelfde medicijn. Ik wil alleen aan kunnen tonen dat ik niet achterlijk ben en dat dit probleem serieus moet worden genomen door artsen.waar ik eigenlijk ook al in een conflict mee lig. Ik krijg een recept mee met duidelijk efexor erop en krijg venlaxafine mee.Ook al geef ik nu duidelijk aan dat ik efexor wil hebben krijg ik het nog met grote moeite mee. En dat moet niet kunnen vind ik. Het gaat tenslotte om mijn lichaam en hoe ik daar op reageer.

Jolanda je bent niet achterlijk maar dit is niet het juiste forum. ik herhaal en zal dit blijven doen we zijn geen doktoren alle adviezen ten spijt je zal dit toch met de behandelend arts moeten oplossen.

Nee, je bent niet gek.
Vrienden van ons hebben het ook ooit meegemaakt met andere medicijnen. De specialist in het ziekenhuis had er zelfs al voor gewaarschuwd dat deze persoon moest opletten dat ze wel de goede medicijnen meekregen bij de apotheek. Wel het merk en niet soortgelijk met dezelfde stof. Zij is nierpatiënt (hij ging de medicijnen halen) en moest echt merk X hebben volgens de specialist, tja die kan het weten toch?

Het meisje (het was nog een meisje wat er net werkte) van de apotheek weigerde de juiste mee te geven, ook na de uitleg. Vervolgens kregen ze te horen: wat meen je wel niet wat dat kost? Hij reageerde: ik heb niet gevraagd wat het kost, en met zo'n snotneus die zo nodig bijdehand wil zijn, praat ik niet meer verder. Je gaat nu je baas maar halen en nog een ding voor jou is het nog altijd U! Hij was nogal boos. De apotheker kreeg het verhaal mee en kwam er al haastig heen en vroeg wat er aan de hand was. Hij zei dat ik van een aantal van die wijsneuzerige opmerkingen niet gediend was en legde het verhaal uit. Apotheker gaf toen toch maar de juiste medicijnen mee en sindsdien geen problemen meer mee gehad. Dus 't kan even een gevecht zijn.

ronald g schreef:Jolanda je bent niet achterlijk maar dit is niet het juiste forum. ik herhaal en zal dit blijven doen we zijn geen doktoren alle adviezen ten spijt je zal dit toch met de behandelend arts moeten oplossen.

Dit is wél het juiste forum, ook al zijn we geen artsen.

Het klopt wél dat je hierover bij je behandelend arts moet zijn.
Wat hier aan de hand is, is het zogenaamde "preferentiebeleid" van de zorgverzekeraars die hebben gesteld dat per werkzame stof slechts het goedkoopste middel mag worden verstrekt door de apotheek. Tenzij de arts op het recept aangeeft dat middel X, Y of Z op medische noodzaak voorgeschreven is.

Er zijn heel veel klachten van patiënten die merken dat zij geen of minder baat hebben bij het "standaard" medicijn. Het is m.i. dus goed om zo veel mogelijk van deze klachten boven tafel te krijgen.

Vooralsnog is het enige alternatief om te overleggen met je behandelend arts en te zorgen dat er "medische noodzaak" op je recept komt te staan, óók op ieder herhaalrecept, anders sta je bij elk herhaalrecept dezelfde discussie met de apotheek te voeren...

Dat hoor je wel vaker bij dat medicijn Jolanda, dan moet de huisarts op een recept schrijven dat het medisch moet dat je het echte krijgt en dan kan apotheek niet meer moeilijk doen.

ik ben dan ook een nierpatient en kan een bepaald medicijn alleen via het ziekenhuis krijgen en niet via de huisarts. heb gevraagd waarom dit zo was. dit was dus om te voorkomen dat ik een ander merk medicatie zou krijgen. en dit kon ernstige gevolgen hebben. zo kan de nierfunctie sneller achteruitgaan. er staat ook op het recept dat het medisch noodzakelijk is en de apotheek doet er niet moeilijk over. krijg gewoon het goede medicijn mee.

superklaver schreef:ik ben dan ook een nierpatient en kan een bepaald medicijn alleen via het ziekenhuis krijgen en niet via de huisarts. heb gevraagd waarom dit zo was. dit was dus om te voorkomen dat ik een ander merk medicatie zou krijgen. en dit kon ernstige gevolgen hebben. zo kan de nierfunctie sneller achteruitgaan. er staat ook op het recept dat het medisch noodzakelijk is en de apotheek doet er niet moeilijk over. krijg gewoon het goede medicijn mee.

Dat heeft de huisarts ook bij mij op het recept geschreven en krijg nu gewoon het goede, apotheek die er nu niet meer moeilijk over doet.

Bedankt voor de berichtjes. Ik heb idd in het ziekenhuis vanmorgen te horen gekregen (andere apotheek) dat mijn psygoloog er duidelijk medisch genoodzaakt moet opzetten of een R. Ik heb nu vandaag eindelijk de goede medicijnen gekregen,en wat kreeg ik tot mijn verbazing nog meer te horen dat ik in het weekend geen auto mocht rijden vanwege de medicijnen wisseling (ik dacht toch echt te menen dat t allebei dezelfde werking had!!!! niet dus. Ook keek ik op de prijs van de doosjes en zie er bij efexor xr 25,60 euro staat en bij de venlafaxine bleufish 8,63 euro een beduidend goedkoper middel. Ik wil alleen iedereen waarschuwen dat ze goed moeten opletten bij de apotheek wat ze meekrijgen niet ieder mens reageert er natuurlijk verkeerd op, maar zoals een paar mensen hierboven die nierpattient zijn is het gewoon levensgevaarlijk. Ieder jaar moeten we meer betalen voor de verzekering en steeds meer bijbetalen omdat medicijnen zo genaamd niet vergoed worden, daarom vindt ik het zo belangrijk dat hier aandacht aan besteed wordt anders loopt het nog een keer uit de hand.

Informatie


Links
Medicijnen
Therapievormen
Ziektebeeld
Antidepressiva: generiek vs merk



Als het patent op een medicijn verlopen is wordt het medicijn vaak, door de apotheek vervangen door een goedkoper "generiek" middel. Hoewel de medicijnen qua werking en bijwerkingen niet zouden mogen verschillen, hebben patiënten toch vaak een andere ervaring. Een generiek preparaat wordt alleen toegelaten als bewezen is dat de biologische beschikbaarheid binnen vastgestelde marges overeenkomt met het merkpreparaat. Aangezien in die biologische beschikbaarheid het enige verschil kan zitten, zouden merk- en generieke preparaten gelijkwaardig moeten zijn.

De Canadese onderzoekers hebben twee preparaten onderzocht:
- Efexor XR (het officiële merk) en het generiek middel venlafaxine.
Het bleek dat de twee citalopram preparaten niet verschilden, maar de twee venlafaxine preparaten wel. Bij de laatste kwam venlafaxine uit het generieke preparaat veel sneller vrij; het was dus nauwelijks een XR preparaat. Het voldeed ook geenszins aan de vereiste marges van biologische beschikbaarheid. Ook de bijwerkingen verschilden en de auteurs stellen dat er verschillen in werkzaamheid op kunnen treden door het verschil in biologische beschikbaarheid.




Mogelijke verschillen in biologische beschikbaarheid zijn minder belangrijk als een patiënt op een middel wordt ingesteld. Wel belangrijk zijn ze als op een vervolgrecept een ander preparaat wordt verstrekt dan waarop de patiënt is ingesteld. Het advies voor de voorschrijvend arts is om altijd op het recept de specifieke naam van het preparaat waarop de patiënt is ingesteld te vermelden en te eisen dat dat niet veranderd wordt. Veranderingen van het ene naar het andere generieke preparaat zouden vermeden moeten worden.


Referenties
Moleman, P
Zijn generieke preparaten van antidepressiva gelijkwaardig aan de merkpreparaten?
Moleman Psychopharmacology 28 juli 2009

Chenu F, Batten LA, Zernig G, Ladstaetter E, Hébert C, Blier P
Comparison of pharmacokinetic profiles of brand-name and generic formulations of citalopram and venlafaxine: a crossover study
J Clin Psychiatry 2009;70:958-966.

ja apotheken zijn heel makkelijk erin.. wat goedkoper is willen ze je aansmeren

heb het met de voeding van mijn kind gehad, door een vermoeden van ernstige koemelk allergie moesten wij op andere voeding (friso voor zeer ernstige koemelk allergie) later bleek het een fikse lactose intolerantie maar dat ter zake.

maanden ging het goed en opeens kreeg ik ipv friso ernstige koemelk allergie, friso ter voorkoming van koemelk allergie, ik zei tegen de dame achter de balie dat dit NIET correct was, volgends haar wel want friso zou de naam veranderen en daarom kreeg ik de ter voorkoming. Ik heb mijn voet stijf gehouden en ik heb geeist dat ik de correcte kreeg, haar hele lichaamsstaal sprak mij aan als dat ik een zeur was, nou voor eenmalig zouden ze bij een andere apotheek wat halen en mij toezenden maar dat was eenmalig.. om mij tegemoet te komen.

dus ik de kinderarts gebeld de hele situatie uitgelegd.. volgends haar was het complete onzin en dat friso het niet ging veranderen, dus ik weer terug naar de apotheek, zelfde dame.

ik bestelde weer ernstige koemelk en gelijk zei ze nee hoor mevrouw heb hier staan dat uw dochter voorkoming krijgt, dus ik liet het kopietje zien het orginele recept dat dit niet correct was en wat de kinderarts had gezegt en dat ze gerust die arts mocht bellen. Ook heb ik de ingredienten vergeleken en er zat in het product koemelk en lactose in... nou dank je de koekoek

toen werd het als nog besteld maar heb maanden lang elke keer de assistentes moeten corrigeren dat wat er in hun systeem zat fout was.

Gelukkig heb ik nu nog genoeg vooraad tot ze helemaal van de formule af is.

Pindakaaspotje schreef:

Emmy75 schreef:Nee, je bent niet gek.
Zij is nierpatiënt (hij ging de medicijnen halen) en moest echt merk X hebben volgens de specialist, tja die kan het weten toch?

een arts heeft echt geen verstand van de werking van stoffen. (ook voor veel medicijnen niet eens bekend, alleen dat ze werken). Voor hulpstoffen is het niet van tevoren te zeggen en scheelt de werking per patient.

@Pinda,
De nefroloog wist anders precies uit te leggen waarom ze persé dat medicijn moest hebben. Bovendien is zij een complex medisch geval. Naast de slechte nierfunctionaliteit zijn er nog andere dingen aan de hand. Deze persoon gebruikt heel veel medicijnen en die zijn zeer nauwkeurig op elkaar afgestemd moeten worden. En zelf andere artsen hebben nog wel eens fouten gemaakt bij onderzoek waarbij zij een medicijn moest nemen en wel moest zeggen.. ik ben nierpatiënt en mag ik dit wel hebben. Waarop ze overleg gingen plegen en toen mocht het ineens zeker niet. Zij mag niet eens wat voorgeschreven krijgen door de huisarts zonder overleg met de nefroloog.

Het vervelende is dat juist een verkeerde soort medicijnen meer kwaad dan goed doen aan de nieren en bij zeer beperkte nierfunctie zorgt dit direct voor problemen. Omdat juist de nieren zorgen voor de verwijdering van afvalstoffen uit het bloed.

Ik denk dat veel nierpatiënten kunnen bevestigen dat het van groot belang is dat ze het juiste merk meekrijgen.

Ik wil er toch even op reageren.
Uiteraard reageert iedereen anders op hulpstoffen maar als gezegd wordt dat het dezelfde werkzame stof heeft dan klopt dat ook. Het kan wel zoals eerder gezegd liggen aan de gecombineerde werking vam hulpstof en werkzame stof.

Vind het jammer dat de apotheek het elke keer gedaan heeft.
Schrijft dat arts geen "medische noodzaak" op het recept dan bepaald de zorgverzekering welk merk u krijgt, niet de apotheek.
Het is ook zo dat op elk vervolg recept weer de "medische noodzaak" vermeldt moet zijn.
Het is niet moeilijk doen van de apotheek, het is gewoon werken via de regels.
Mocht het er niet op hebben gestaan en je hebt het originele meegekregen dan kan het zijn dat je daar de rekening van gestuurd krijgt bij een controle door de verzekering.
Mocht jou arts er geen medische noodzaak op willen zetten dan kun je alsnog de originele krijgen maar dan moet je ze zelf betalen.

Kortom, ben je het er niet mee eens dan moet je je ongenoegen uiten bij de verzekering en niet bij de apotheek, die voeren alleen maar het beleid uit.

ik had laatst een recept via de nefroloog gekregen, waarbij medische noodzaak opstond. maar hij had voor een half jaar uitgeschreven terwijl je voor 3 maanden mee krijgt. nu heb ik voor de andere 3 maanden een herhaalrecept. maar daar staat geen medische noodzaak op. hoe zit dit. krijg ik dan nog wel de goede medicijnen mee?

Ja daar hoor je de originele op mee te krijgen omdat het recept voor 6 maanden geindiceerd is, zou dus geen probleem moeten zijn

bij ons stond ook medische indicatie op en dat ik een jaar lang die speciale voeding moest krijgen

toch ging het mis.. dus het MOET wel dat je die medicijnen moet krijgen.. maar zou het wel in de gaten houden

muppet-81 schreef: Vind het jammer dat de apotheek het elke keer gedaan heeft.
Schrijft dat arts geen "medische noodzaak" op het recept dan bepaald de zorgverzekering welk merk u krijgt, niet de apotheek.

Het klopt dat de apotheek alleen beleid uitvoert. Echter indien er geen medische noodzaak opstaat bepalen zij wel wat de patiënt meekrijgt. Ze gaan echt niet voor elk recept bellen met de zorgverzekeraar wat ze vandaag weer mogen meegeven.

Daarbij komt dat toen de regeling net bestond veel apothekers ook dachten dat zij zich niet aan de "medische noodzaak" richtlijnen te hoeven houden waardoor veel patiënten ineens veel onnodige discussie kregen en sommigen afgescheept werden met het verkeerde medicijn. In het geval dat ik beschreef was de medische noodzaak aanwezig en stond op het recept. Toch meende de apotheek dit wel even zelf te interpreteren. De regeling bestond inmiddels al een poosje dus daar kan het niet aan hebben gelegen. Pas toen er gezegd werd bel de arts maar op maar ik ga hier niet weg zonder de juiste medicijnen of zonder dat je eerst de arts hebt gesproken werden de goede medicijnen meegegeven en hebben ze later alsnog de arts gebeld. Sindsdien heeft die apotheek nooit meer moeilijk gedaan.

Als daarentegen er geen medische noodzaak is of dit niet op het recept staat, prima dat pleit de apotheek vrij en moet je inderdaad bij de beleidsmakers zijn.
Maar als de apotheek de medische noodzaak negeert of denkt het wel beter te eten dan heeft deze het zeker gedaan en mag ie best de boemanhoed opzetten.