Er worden hier heel veel zaken door elkaar gehaald, of het nu over de Inuit gaat, Gauchos of andere volkeren. Men verwart de gemiddelde maximum leeftijd met zaken als gezond eten. Men vergeet daar gemakshalve bij dat er bij volkeren die op een natuurlijke wijze leven een groter deel van de mensen al op jonge leeftijd overlijdt, zelfs al bij de geboorte. Ook oorlogen hebben hun tol. Het feit dat er in een gebied kleine aantallen mensen zijn die een hoge leeftijd bereiken, zegt niet erg veel over de effecten van voeding.
Het voorkomen van ziektebeelden door bepaalde eetpatronen heeft wel degelijk invloed op de kwaliteit van dat lange leven en het optreden van ouderdomskwalen.
Als je toch al naar statistieken wilt kijken, geven de census-data van de WHO een beter beeld.
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_c ... expectancy
Daaruit blijkt dat de combinatie van een laag sterftecijfer onder kinderen en een hoge gemiddelde leeftijd het meest optimaal zijn in Westerse landen met Japan voorop en vlak daarachter Europa, VS en Canada. Een leuk grafiekje vind ik deze:
Die "schijf van vijf" is dan ook (met kleine variaties) een redelijke consensus in die groepen landen die het hoogst scoren.
Als je al de levensverwachting èrgens mee wilt correleren, dan is dat met het BNP. Hoe rijker het land, hoe hoger de levensverwachting heel simpel gezegd. Dat we door een ongezonde leefstijl er niet gezonder op worden lijkt me een open deur en dáár is dan ook die schijf van vijf van belang. De (reguliere) medische wetenschap houdt echter met haar vorderingen de impact van die ziektes redelijk beperkt terwijl zaken als riolering, vaccinatie van kinderen, schoon drinkwater en voldoende calorieën een veel grotere impact blijken te hebben.
Aan verschillende genen ligt het ook al niet, het humaan genoom is voor 99.999% identiek over de hele wereld met slechts minieme verschillen die zich openbaren door voedsel-intoleranties, genetische ziekten, huids- en haarkleur.