[ archief ] Biologische voeding en de prijs daarvan

[Bas Schoutsen]

Sta me toe een stelling in het midden te gooien, (nog) zonder verdere toelichting. Hopelijk kunt u de waarde daarvan inzien. Bas

Stelling: Biologisch voedsel is goedkoper

[Dilbert29]

Biologisch voedsel is te duur en totaal overbodig. Elke andere willekeurige groente vers of uit blik, bevat net zoveel vitamines en andere stoffen.

Biologisch is meer iets voor de natuurfreaks met geld teveel.

[eeliane]

Gaat niet zo over de vitamines maar meer over de bestrijdingsmiddelen of meer het ontbreken daarvan tijdens het maken of het laten groeien van de produkten.
Een paprika en zeker de tomaten uit een kas is/zijn zeker niet te prefereren boven die vers van een niet bespoten plant geplukt.
Massa produktie gaat soms ten koste van de smaak.

[bot321]

Allemaal kletskoek biologisch voedsel.
Alles wordt bespoten alleen van de een
weet je het en bij de ander gebeurd het stiekem.
Geen smaakverschil alleen prijsverschil.

[eeliane]

Ee plastic paprika, of hollandse tomaat, enge smakeloze glanzende appelen in supermarkt en dan weet je zeker dat je bespoten rotzooi koopt. Smakeloos en te mooi...
Ikheb kennissen in het westland die de grote kassen achter het huis hebben staan en paprika's en komkommers verbouwen, ik eet ze daarom niet meer uit de hollandse kas! Weet wat je eet...
Ik koop wel eens biologische groente en fruit en er is idd minder bestrijdingsmiddel gebruikt of helemaal geen, dat zie je aan de groente en frui, ziet er allemaal niet zo perfect uit en je vind er wel eens een beestje in terug. Wij hebben trouwens zelf heel veel fruit in de tuin dat we ook niet bespuiten, appels, pruimen, japanse bessen, bramen, vijgen en druiven...
smaakt echt heerlijk dat verse onbespoten fruit, zeg t eerlijk...

[mr T.]

Stelling: Biologisch voedsel is goedkoper

In de supermarkt niet.

[ilseb]

biologisch voedsel is niet goedkoper, het is duurder omdat er door de biologische verbouwing meer verlies is en dat wordt verrekend.

Biologische verbouwing is verbouwing zonder toevoeging van kunstmest en pesticiden. Dit komt ten goede aan de smaak ( pesticiden zijn niet echt lekker) maar zeker aan ons welzijn. Daarmee bedoel ik dat het werken met biologisch voedsel ( de mensen die de producten produceren) veel gezonder is omdat die mensen geen chemische bestrijdingsmiddelen binnen krijgen, maar het is ook goed voor het milieu. Over 40 jaar kan er nog steeds op hetzelfde stuk akker voedsel verbouwd worden ( deel verkaveling) en stedds andere gewassen, etrwijl grond die bewerkt wordt met kunstmest en chemicalien op den duur dusdanig is vergifigd dat het onmogelijk is om er zelfs maar op te wonen.

Biologisch is niet zweverig, maar bewust, en geiten wollensokken ook niet, kijk eens de biologische supermarkt, sterker nog kijk eens bij de AH, rond en verbaas je over de diversiteit aan mensen die biologische produkten koopt. En als het zweverig en alleen voor alternatievelingen zou zijn zou AH het niet verkopen...

[Bas Schoutsen]

Maar die kosten moeten toch worden meegerekend? Ook het gas gebruik voor de kassen is aanzienlijk. Producten worden verkocht zonder al te veel rekening te houden met de minder goede kanten. Dat is korte termijn.

Ook korte termijn is dat ik wel degelijk beter voel met dat gewas. Vanuit dat perspectief kan men zeggen dat men maar één brood hoeft te kopen, en daar genoeg aan te hebben. Als u niet goed in uw vel zit, koopt u er al gauw twee.

En vergis u niet: voedsel heeft effect. U heeft bovendien tijd nodig om het te eten, mee te schouwen en weer los te laten. U begrijpt dat dat dus 'efficiënter' kan.

Ik moet toegeven, ook in de natuurwinkel zeggen ze dat het wel duurder is, maar toch ook beter. Voor mij is het simpel, op langere termijn is het goedkoper, en op korte termijn volgens mij ook. Het is de vergelijking van een lada met een bmw? Dwz, de lada in de oude tijd.

Misschien dat ik er nog wat aan toe kan voegen. Ik houd in ieder geval tijd over, dus kom maar op

[mr T.]

maar het is ook goed voor het milieu.

Lang niet altijd. Van belang is namelijk ook op welke manier en waarvandaan het produkt is getransporteerd (al dan niet gekoeld). Is dat van ver, dan is de milieuwinst al snel nihil. Een bespoten streekprodukt kan minder belastend zijn dan een van ver gehaald biologisch produkt. Een groot deel van de biologische produkten (en grondstoffen van biologische oorsprong) komen bijvoorbeeld uit China. Boeren die dergelijke produkten verbouwen zijn te arm is voor de aanschaf van chemische bestrijdingsmiddelen. Vervolgens wordt aan deze produkten, na voor een lage prijs te zijn ingekocht, een Skal goedkeuring verleend (EKO-label). Het gevolg van deze administratieve handeling is een flinke stijging van de prijs in de winkel.

Over 40 jaar kan er nog steeds op hetzelfde stuk akker voedsel verbouwd worden ( deel verkaveling) en stedds andere gewassen, etrwijl grond die bewerkt wordt met kunstmest en chemicalien op den duur dusdanig is vergifigd dat het onmogelijk is om er zelfs maar op te wonen.

Net als bij een bespoten stuk landbouwgrond, zul je ook bij een stuk landbouwgrond dat ten behoeve voor de biologische landbouw vormen van bemesting moeten toepassen. Deze zijn vaak minder goed beheersbaar dan bemesting door middel van kunstmest. Kortom: teveel als ideaal voorgesteld.

Biologisch is niet zweverig, maar bewust, en geiten wollensokken ook niet, kijk eens de biologische supermarkt, sterker nog kijk eens bij de AH, rond en verbaas je over de diversiteit aan mensen die biologische produkten koopt.

Het assortiment biologisch is bij de genoemde supermarkt in de afgelopen jaren flink kleiner geworden. Dat mede als gevolg van de supermarktoorlog. Biologische produkten werden daardoor relatief gezien nog duurder. Ben overigens zelf een groot voorstander van biologische landbouw en biologische produkten. Wat me alleen irriteert is dat bij supermarkten (ook de gespecilaiseerde) het wel lijkt alsof de prijzen kunstmatig hoog worden gehouden. Dit vanuit de gedachte dat het publiek dat biologische produkten aanschaft, deze produkten toch wel koopt.

[Bas Schoutsen]

Hallo mr T.,

Natudis (in Harderwijk meen ik) verzorgt het transport. Ik heb me laten vertellen dat het beter zou zijn als het transport nog groot schaliger zou zijn, vanwege de kosten van de kleinschaligheid. Ik ben hier niet de expert, dus misschien dat iemand anders hier over kan uitweiden. Op de één of andere manier is samenwerking tussen de reguliere transporten niet mogelijk.

Ook ben ik voor seizoensgebondenheid van een gewas (dat heet dynamisch geloof ik). Van mij hoeft het niet uit een ver land te komen, als het (bv) 's winters weer in Nederland de grond uit schiet, zoals boerenkool en andijvie meen ik, maar wel een goed punt. Maar milieuwinst is altijd welkom wat mij betreft, ook al moet het uit het buitenland komen. Als het maar een doel heeft.

Verder wil ik zeggen dat ook (en vooral straks) de vliegen weer op het licht afkomen, dwz handelaren die er geld in zien er hun slaatje uit proberen te slaan. Onherroepelijk. Het is ook het punt hier de ogen niet voor te sluiten, en de mond niet blindelings te openen. Vertrouwen is ook een goede zaak, Skal is in principe niet noodzakelijk, maar blij ben ik wel, want Alpro en Max Havelaar zijn goeie voorbeelden. Hoe dan ook, goedkoop blijkt duurkoop, als dat het geval zou zijn. (Dat is wat cryptisch misschien!)

Over idealen gesproken, mag ik deze nog eraan toevoegen?: en dat is extremisme. En als ik daar kort over mag zijn, is 'te' hier ook weer van toepassing. Wel eerlijk blijven, dat is een groot goed (leugentje om bestwil is ook een groot goed). Nou ja, misschien kan je er iets mee.

Ik zal er mijn best voor doen.

[Bas Schoutsen]

Nog maar even een tip dan maar even, voor een aantal mensen: Als u geen rauwe andijvie lust, probeert u dan vooral eens die andere. Ik hoef hier niet mysterieus over te doen; de één smaakt bitter, en de andere smaakt zacht. De één heeft geen nasmaak, en de andere wel. En dan heb ik het over biologische en 'gewone' andijvie. Wonderlijk. Het lijkt wel een dieet, maar u moet wel zorgen dat u een paar dagen van te voren 'niet al te veel' suiker binnen krijgt, dit vanwege het remmende (inhiberende?) effect op uw mondgehemelte. Ik wens u een goede smaak toe met etenstijd!

Hopen maar dat dit mag, en nu ook maar hopen dat het klopt! In ieder geval dat het een goeie uitwerking heeft op de reacties.

Ik zal dit nog verifiëren.

[krava]

Wij eten thuis al jaar en dag biologisch, en of het al of niet bewezen is dat het gezonder is, interesseert ons niet.
Wat ons wel interesseert is namelijk het feit dat ik/wij ons beter/gezonder/fitter voelen.
Wij krijgen elke week een samengestelde groentepakket uit de achterhoek, je eet dus gedwongen gevarrieerd wat heet goed bevalt.
Wij nemen op zijn tijd echt wel een patatje of een andere vette hap en ik let echt niet op de etiketten wat er allemaal inzit als ik bij de supermarkt inkopen doe.
Maar de groentes komen in de regel allemaal vers van het land en we eten met de "seizoenen" mee.(kost per week netto een paar euro's extra)
Ik denk dat de Pharmacie NOOIT zal zeggen dat biologisch gezonder is, net zo min als SHELL OIL auto's wil die 1 op 50 lopen.