Amazon stuurt verkeerd product, weigert terugbetaling.

[Moneyman]

Als de verkoper ter kwader trouw is dan is het een koud kunstje om een andere camera in de doos te doen en op klacht te reageren met de mededeling besteld product verstuurd en ontvangen.

Dat kan andersom natuurlijk net zo goed.

Exact - en daarom is het van belang dat de bewijslast bij de verkoper ligt.

[alfatrion]

Dat kan andersom natuurlijk net zo goed.

Ja, dat is wat Ed Hak schreef. Dat kan natuurlijk ook met de betaling. Als de verkoper het bedrag niet heeft ontvangen dan kan de koper roepen dat hij het bedrag contant heeft betaald.

[NeoDutchio]

Dat kan andersom natuurlijk net zo goed.

Ja, dat is wat Ed Hak schreef. Dat kan natuurlijk ook met de betaling. Als de verkoper het bedrag niet heeft ontvangen dan kan de koper roepen dat hij het bedrag contant heeft betaald.

En zo zijn er een heleboel zaken te verzinnen die niets te maken hebben logica. Online kan je niet contant betalen. Online kan wel zowel de verkoper als de koper de boel beduvelen. Amazon kan aanvoeren dat de juiste verpakking is verstuurd, dan zal de ontvanger sterk staan als deze direct na ontvangst dit duidelijk heeft aangegeven. Gezien de huidige afhandeling is er of niet duidelijk aangegeven dat er een andere camera in de juiste verpakking zat, of heeft Amazon het verkeerd gelezen.
Vandaar dat de eerste mail belangrijk is om te zien of of daar kansen zitten voor TS.

[alfatrion]

Wat wel kan is online de overeenkomst afsluiten en dan offline contant betalen. Dat heb ik een aantal keer gedaan.

Doel je op de onderzoeksplicht? Deze geldt niet bij een consumentenkoop. Er is wel een wel een meldingsplicht en de termijn die de koper heeft is minimaal twee maanden, die ingaan op het moment van de ontdekking. De bewijslast hiervoor ligt bij de verkoper, omdat hij zich op het rechtsgevolg hiervan beroept.

[Ik_weet_niet_alles]

Hebt u wel direct gemaild met het verhaal dat er een andere camera in de verpakking zat? Of hebt u het gewoon terug gestuurd?
Even advocaat van de duivel spelen, u wilde een nieuwe camera hebben en hebt de oude weer terug gedaan in de verpakking, deze retour gestuurd en hoopt op het geld terug. Natuurlijk hebt u dat niet gedaan, maar als u bij ontvangst geen melding hebt gemaakt dat niet het juiste geleverd is, dan hangt het nu vast op bewijslast.
Als Amazon niet weet wat er iets fout gegaan is, dan is het heel zwart wit dat zij nu niet hebben ontvangen wat zij dachten verstuurd te hebben. Echter ligt bij u de bewijslast.

Het kan natuurlijk ook zijn dat de vorige koper een verkeerde camera heeft teruggestuurd en Amazon dit verder niet gecontroleerd heeft. Hoe dan ook ligt de bewijslast bij Amazon en bij een eerder geopende verpakking zal dat nog een hele klus worden. Daar kan bij Amazon zelf al een heleboel mee gedaan zijn.

[Nijogeth]

Vergeet niet dat het hier om een tweedekans product gaat waarbij het scenario van TS een stuk aannemelijker is dan bij een gloednieuw product.

De vraag zal met name zijn hoe goed Amazon het bestel- en leverproces heeft gedocumenteerd. Denk aan camerabeelden, een papertrail, gewichtsregistraties enzovoort.

Ervan uitgaande dat men het bij TS heeft gezien, zou het zomaar kunnen dat men alles van waarde controleert. TS kan natuurlijk ook net een willekeurige controle zijn.

[alfatrion]

Als er sprake is van een willekeurige controle, dan heeft Amazon haar bewijs niet op orde.

[Gebakkenlucht]

ik ben hier net nieuw en ik kan er misschien ook veel van opsteken.

Ik denk het niet...

Verklaar u nader