| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Die kun je heel gemakkelijk op de Facebook van 4Launch vinden. Staat bovenaan de berichten van bezoekers.crazyme schreef:Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de foto van de barst. Is het mogelijk om die te plaatsen ?
Er is niks mis met LG. Van elk merk kan iets zomaar ineens kapot gaan. Wat wel mis is, is de houding van 4Launch. Zij zouden u als verkopende partij schadeloos moeten stellen door of uw geld terug te geven, of u een nieuw apparaat aan te bieden. Dit laten ze na. Dus ik zou de mensen waarschuwen om niks bij 4Launch te kopen.Pyhat schreef:Er zijn vrienden die reageren met dat de coulanceregeling in ieder geval positief is. Zo van, hopelijk komt daar iets uit en gelijk hebben is niet atlijd gelijk krijgen. Het gaat bij mij nu ook om het principe. ik heb het scherm niet kapot gemaakt, Ik heb nooit gezegd dat ik het kapot heb gemaakt en kan dit bewijzen. Het is ook niet aannemelijk dat iemand dat zou doen. Iedereen weet dat bewust iets kapot maken betekent dat de schade niet onder de garantie valt. Wie gaat dat nou zeggen en dan hopen dat het toch als uitzondering onder de garantie valt? Er is tenslotte geen bewijs geleverd waaruit blijkt dat ik het kapot heb gemaakt.
Ik neem aan dat jullie je kunnen voorsellen dat ik het niet meer vertrouw wat deze zaak betreft. Dat als mijn werkende monitor straks kapot gaat ik weer met 4Launch te maken krijg. Hoe denken jullie dat 4Launch dan met mijn klacht zal omgaan? Ze geloven me nu niet, hoe groot is de kans dat ze me in de toekomst wel zullen gaan geloven? Ik ben super blij met al jullie reacties en denk dat ik vanaf nu een actief lid ga zijn op dit forum. Ik besef nu hoe krachtig dit is. Ben heel erg benieuwd wat jullie zouden doen. Zouden jullie gaan hopen dat het goed komt of zouden jullie er alles aan doen om nooit meer iets met zo'n bedrijf te maken te hebben omdat de manier waarop ze met je zijn omgaan niet door de beugel kan? Ik heb daarnaast nu ook enorme twijfels over LG schermen. Ik kan jullie ook garanderen dat er best wat mensen zijn die nu door mijn ervaring niet meer van plan zijn om een LG scherm te kopen. Dat is wellicht het enige positieve, dat ik anderen heb kunnen waarschuwen door mijn ervaring te delen. Er zijn ook vast veel mensen die heel erg tevreden zijn met LG producten, maar dit was mijn eerste ervaring en dan ga je je mening wel behoorlijk bijstellen.
Dit is een bekende valkuil. De ene partij stelt iets, waarop de andere partij roept "bewijs maar". De andere partij verliest voor de rechtbank, omdat hij de stelling nooit heeft betwist. Wat je moet doen is aangeven waarom jij meent dat het anders zit. Geef gerust aan dat een bast spontaan kan ontstaan als het scherm te strak is gemonteerd en dat over dit fenomeen het een en ander op tweakers.net is geschreven. Je vraagt te veel van de ander en zet te weinig je eigen standpunt uiteen.Pyhat schreef:1. Ik zie graag het bewijs voor de volgende bewering: “U heeft aangegeven dat dit na het schoonmaken van het scherm is gebeurd” .
2. Het is niet aannemelijk dat iemand zelf iets kapot maakt en dan ook nog eens de verwachting heeft dat de schade onder een garantie valt. Ik verzoek jullie hierbij om te onderbouwen waarom jullie denken dat het aannemelijk is dat ik zoiets zou doen.
3. Dat schade na 2 weken bij jullie gemeld is is geen argument voor het vaststellen dat het nu zou gaan om gebruikersschade. Hierbij verzoek ik jullie aan te geven welke relatie er bestaat tussen deze factoren en hoe jullie dat in mijn geval hebben toegepast.
4. De bewering dat een dergelijke barst niet zondermeer zal ontstaan is nergens op gebaseerd. Hierbij verzoek ik jullie om dit te onderbouwen. Ik verwacht dat deze onderbouwing naast een goede beschrijving ook technisch inhoudelijk van aard zal zijn zodat ik het kan voorleggen aan een onafhankelijke expert.
Een slechte 'after sales' service. Ik heb een behoorlijke nasmaak overgehouden van een sapcetrifuge die ik bij 4Launch had gekocht.
Binnen een maand begon deze uit elkaar te vallen. Slechte kwaliteit en constructie zou ik zeggen. Gemaild met 4Launch, foto's gestuurd. Ik mocht het product terug sturen. Vervolgens begon de communicatie weg te vallen en bij navraag op chat te horen gekregen dat het als gebruiksschade werd gezien en de losse onderdelen veel duurder dan het apparaat zullen zijn. Daarna geen reactie op mails over waarom zoiets bij een normal gebruik zomaar stuk kan gaan enz.
Over welke afspraak hebben ze het?Pyhat schreef:1. In deze had u aangegeven dat het defect als zodanig was doorgescheurd na het schoonmaken. Dit is door u aangegeven bij onze klantenservice. Het lijkt in deze dan ook onzinnig om hier bewijs van te leveren indien u afstand van deze afspraak doet.
Daar heeft 4Launce gelijk in.Pyhat schreef:2. Deze argumentatie baseert u op het inschatten van uw eigen morele waarden, gezien wij geen uitspraak kunnen doen over uw persoon nemen wij dit dan ook niet mee in verder overweging. Ze speculeren over een externe druk, maar kunnen het niet bewijzen.
Dat argument is niet steekhoudend. Consumenten hebben geen onderzoeksplicht en zelfs als de consument een gebrek direct na ontvangst heeft ontdekt, dan nog heeft hij tenminste twee maanden om dat te melden (art. 7:23 lid 1 derde volzin BW).Pyhat schreef:3. Wanneer er sprake is van schade vanuit de levering, dan zouden deze als zodanig aanwezig moeten zijn bij uitlevering. Het feit dat u het defect twee weken later heeft gemeld geeft aan dat het schade niet als zodanig aanwezig is. Zoals u wellicht kunt begrijpen handteren wij voor dergelijke schade meldingen een termijn van 48 uur, zodat het als zodanig aannemelijk is dat de schade aanwezig was bij uitlevering.
Dit is een onjuiste conclusie. De druk kan afkomstig zijn van de montage en kan weken later tot een scheur leiden.Pyhat schreef:4. Fracturen in een scherm ontstaan niet zondermeer. Dit zal ten gevolge van druk ontstaan. Gezien een scherm stationair is zal dit door externe druk zijn ontstaan.
Geef die!Pyhat schreef:6. U heeft in deze een screenshot van een mail laten zien zonder verdere gegevens van eerder correspondentie te verstrekken. De formulering van LG geeft geen definitieve bevestiging dat het als zodanig een defect dat eerder aanwezig is. Hierbij hebben wij geen kennis wat als zodanig is aangegeven waardoor LG een dergelijke uitspraak heeft gemaakt. Om deze reden hebben wij dan ook enige vorm van referentie gevraagd zodat wij dit als zodanig kunnen verifiëren en dit ook makkelijker bij LG zouden kunnen beleggen voor garantie.
Dit kan ik even niet op waarde schatten. Zou je ook een op het tweakers.net forum je casus kunnen voorleggen en dan met name op het gebied van de technische beoordeling?Pyhat schreef:8. Zoals u ook heeft constateren staat het scherm niet in direct contact met de omranding, echter zit de toplaag van het scherm via een interne rubberen omlijsting aan de rest van de monitor vast. Hierbij is er verschil in rigiditeit en rekbaarheid van de toplaag van de monitor ten opzichte van de tft laag daaronder. Dit houdt in dat door druk uit te oefenen de toplaag niet hoeft te beschadigen echter de onderste laag wel kan breken zoals in deze in uw geval te constateren is.
Dat is dus niet waar. Ik vraag waar dat op gebaseerd is en krijg dan een antwoord waarin ze het niet eens meer hebben over het ontstaan van de schade, maar alleen over het "doorscheuren". Het gaat hier heel specifiek om het ontstaan van de schade. Als je het hebt over garantie, dan is dat cruciaal. Het feit dat ik vraag om een onderbouwing ziet iemand daar nu blijkbaar als "het afstand nemen van een uitspraak" terwijl ik nooit zo'n uitspraak heb gedaan. Die jongen is echt de weg kwijt en de RMA samenvatting toont aan dat hij bewust een verkeerde afslag heeft genomen.Wij zien in deze dat er een breuk in het scherm is. U heeft aangegeven dat dit na het schoonmaken van het scherm is gebeurd
Het is op de vorige pagina al eens benoemd. Succes.JohnTheBassist schreef:een klacht indienen bij de geschillencommissie:
Het nieuwe LG-beeldscherm van TS ging kapot binnen 2 weken en hoe de verkopende partij daarmee omgaat is ronduit schandalig. Toch lijkt TS te denken dat het aan LG ligt, terwijl LG in principe prima beeldschermen maakt. Hoewel ik de onzekerheid van TS snap, ligt het probleem in deze casus bij hoe 4Launch hier met deze situatie om gaat en niet aan LG.Nijogeth schreef: Ik ken het topic wel, heeft alleen niets met je reactie op de post van Atlas te maken. Die geeft aan te hopen dat hem dit niet overkomt met zijn bestelde monitor. Jij reageert hier op met 'het probleem zit meer bij 4launch'. Tussen de regels door insinueer jij dat dit ergens anders niet kan gebeuren.
4Launch bellen heeft geen zin omdat "customer support" niet telefonisch is te bereiken, mail van mij op 26 Juli krijgt geen reactie en op Facebook negeren ze me nu ook.Wij zullen echter een coulance verzoek bij LG indienen voor het repareren van uw scherm. Indien deze geaccepteerd wordt zal het scherm kosteloos gerepareerd worden. Wij zullen u nog informeren zodra wij reactie hebben van LG betreffende uw case.".
Klein stukje daarboven in hetzelfde gesprek stond:indien wij een RMA aanmaken voor de klant dan gebruiken wij daarvoor ook het verhaal van de klant.
u hierbij zelf heeft aangegeven dat dit na het schoonmaken van het scherm is gebeurd
