[ archief ] 4Launch: LG-monitor van 600 euro gaat na 2 weken stuk

[alfatrion]

Nu deze mail gekregen. Blijkbaar heb ik mijn bedrijfsnaam ingevoerd toen ik online bestelde.

Heb je ook met de rekening van het bedrijf betaald? En welke rechtsvorm heb je?

[Pyhat]

Klopt. Ik heb een eenmanszaak. Op Tweakers schreef iemand het volgende:

Wat voor bedrijf heb je trouwens? Als dat bijv. een eenmanszaak is waarbij jij in uitvoering van je beroep geen kennis nodig hebt van beeldschermen (bijv. je bent timmerman en je gebruikt de PC + dit scherm enkel voor de administratie) dan kan het mogelijk alsnog onder het consumentenrecht vallen omdat je dan als "leek" gezien kan worden.

Zit je echter bijv. in de IT en heb je dagelijks te maken met beeldschermen is dat alweer snel niet het geval.

Mijn bedrijf is een eenmanszaak, maar het is wel in de IT. Ik ben geen monitor expert en ik geef geen advies over hardware. Ik help organisaties met interne en externe communicatie en samenwerking (met name Office 365).

[Henk Toeter]

Klinkt inderdaad alsof er sprake is van reflexwerking

[Pyhat]

Ik heb net in een andere topic de volgende link gevonden https://www.consumentenbond.nl/tv/een-s ... -tv-scherm

Daar lees ik het volgende:

Binnen korte tijd kregen wij 2 meldingen van gebarsten tv-schermen, waarbij de eigenaren niet wisten hoe het defect is ontstaan. Het ging om een LG en een Sony tv van ongeveer 6 maanden oud waar spontaan barsten en strepen in het beeld waren gekomen....

Na onze bemiddeling was de winkel bereid om kosteloos een second opinion bij een reparatiebedrijf aan te vragen. Daar zijn de televisies gedemonteerd en uitgebreid onderzocht met een microscoop, waaruit bleek dat de schade door een interne kortsluiting was veroorzaakt. Dit zorgde voor zo’n hitte op een specifieke plek achter het scherm, dat het daar barstte. Het ging dus om een defect van de tv’s zelf en dat valt natuurlijk wél onder de garantie. Dat gaf de winkel ook keurig toe en inmiddels hebben de eigenaren hun geld terug gekregen of is de televisie kosteloos vervangen.

Ze hebben het daar ook over LG en er was een second opinion nodig om te kunnen bewijzen dat het niet door een externe druk is ontstaan.

Heb na het lezen van het artikel de volgende mail gestuurd naar 4Launch:

Ik heb zojuist het volgende gevonden op de website van de consumentenbond:

https://www.consumentenbond.nl/tv/een-s ... -tv-scherm

Daar staat onder andere het volgende:

Binnen korte tijd kregen wij 2 meldingen van gebarsten tv-schermen, waarbij de eigenaren niet wisten hoe het defect is ontstaan. Het ging om een LG en een Sony tv van ongeveer 6 maanden oud waar spontaan barsten en strepen in het beeld waren gekomen....

Na onze bemiddeling was de winkel bereid om kosteloos een second opinion bij een reparatiebedrijf aan te vragen. Daar zijn de televisies gedemonteerd en uitgebreid onderzocht met een microscoop, waaruit bleek dat de schade door een interne kortsluiting was veroorzaakt. Dit zorgde voor zo’n hitte op een specifieke plek achter het scherm, dat het daar barstte. Het ging dus om een defect van de tv’s zelf en dat valt natuurlijk wél onder de garantie. Dat gaf de winkel ook keurig toe en inmiddels hebben de eigenaren hun geld terug gekregen of is de televisie kosteloos vervangen.

Zoals jullie kunnen lezen was er bij een LG TV een second opinion nodig om te kunnen aantonen dat de schade is ontstaan door een interne kortsluiting. Als de monitor niet op deze manier is onderzocht, dan zal dit uiteraard alsnog moeten gebeuren. Ik verzoek jullie hierbij om in de tussentijd de monitor niet te vernietigen omdat het moet worden beschouwd als bewijslast. Ik verzoek jullie tevens om een uitgebreid verslag van het onderzoek naar mij te sturen zodat het voor mij duidelijk is of de monitor met een microscoop is gecontroleerd op eventuele interne korstluitingen.

[Pyhat]

Hallo allemaal. Ik heb de afgelopen tijd alles gedocumenteerd op het Tweakers forum https://gathering.tweakers.net/forum/li ... 9#52350409

Ik heb zeker wat waardevolle feedback gekregen, maar ik zou mijn verhaal daar niet hebben gedeeld als ik wist hoe sommige mensen daar zouden reageren (bijvoorbeeld door zonder enige onderbouwing mijn katten als mogelijke daders te zien terwijl zij nooit zo'n schade onder het buitenste paneel kunnen veroorzaken, uitspraken doen over hoe groot de kans is dat 4Launch het defect heeft veroorzaakt en dat dat een stuk kleiner is dan de kans dat ik iets zou hebben gedaan terwijl ze daar geen inzicht in hebben, beweren dat 4Launch nooit een doos opent en daaraan vasthouden terwijl ik het kan weerleggen met een stukje tekst van de 4Launch website enz.). Ik heb in ieder geval even kunnen voelen hoe het is om op het verdachtenbankje te zitten. Een goede dry-run voor later.

Ja, de mensen op Tweakers zijn technisch, maar de kans dat zij iets vergelijkbaars hebben meegemaakt is heel gering. Dit komt niet vaak voor en dan gaat men speculeren. Verder merk ik dat ze daar allemaal ontzettend veel kennis hebben van ons rechtssysteem. Ze kennen zelfs rechters waar ze het even bij hebben voorgelegd. Zelfs al zou ik het niet hebben gedaan, ze achten de kans nihiel dat ik de zaak zou winnen. Geef het gewoon op, accepteer je verlies en koop niets meer bij 4Launch.

Ik zal daarom nu ook alleen hier verder gaan met het documenteren van mijn case en heb ze daar gevraagd om mijn post te sluiten.

LG heeft op mijn verzoek opnieuw de monitor laten onderzoeken door CE repairs. Die blijven bij de conclusie dat het door een externe druk is veroorzaakt. Ik heb LG expliciet gevraagd of het mogelijk is dat de externe druk op het scherm heeft plaatstvonden voordat ik de monitor heb gekocht. Het antwoord was ja. Het is mogelijk dat iemand 2 weken lang een defect niet ziet. LG wou dit natuurlijk niet met mij mailen. CE repairs stuurt geen rapport en kijkt naar 4Launch. Ik hoef in ieder geval niets meer van 4Launch, CE repairs of LG te verwachten, I'm on my own.

4Launch stuurt nu een kapotte monitor naar mij terug. Ik heb begrepen dat ik dat beter wel kan aannemen omdat ik het dat eventueel bij een expert kan voorleggen. Zoals iedereen nu weet heb ik de monitor zakelijk gekocht en daarom zal ik het nu bij een kantonrechter moeten voorleggen. Geen rechtsbijstand, dus dat gaat wel wat kosten. Ik ben benieuwd of jullie denken dat ik een kans maak. Als er vragen zijn hoor ik het graag. Ik ga nu in ieder geval op zoek naar een jurist die dit voor mij wil oppakken. Als iemand een goede jurist kent dan hoor ik dat ook graag (desnoods via PM als dat moet).

[alfatrion]

Je kansen hangen af van wat een deskundige over de tv aangeeft.

[atlas1302]

Niet doen!! maak er een mooie aquarium van voor op jouw bureau, de kaarten zijn gedeeld en trek je conclusies en blijf rationeeel.

Heb ook een LG monitor gekocht op MP, nieuw in de doos voor 17.50 euro een 17 inch. Opgestuurd bij luchtvracht zonder mankementen dus zo`n scherm kan echt wel tegen een stootje in zijn originele verpakking.

Als pleistertje koop je ook zoiets dan kan je tenminste weer vooruit en vergeet de hele zooi, succes man.

[Pyhat]

Als de deskunde hetzelfde aangeeft als LG (defect zou eerder kunnen zijn veroorzaakt en dat kan 2 weken niet zichtbaar zijn geweest), wat kan ik dan verwachten? Heb ik dan gewoon pech? Dat betekent namelijk dat 4Launch monitoren met verborgen gebreken betreffende scherm niet meer hoeft te repareren/vervangen onder garantie. Er is verder geen schade op het buitenste paneel. Als dat er wel was, dat was het aannemelijker gemaakt dat ik iets verkeerd heb gedaan. Feit dat dat er niet is maakt het nu aannemelijker dat ik niets verkeerd heb gedaan. Hoe zit het verder met de valse beschuldiging dat ik zou hebben gezegd dat ik het zelf kapot heb gemaakt? Ik kan bewijzen dat ik dat niet heb gezegd. Dat is volgens mij toch een teken dat de winkel mij onterecht de schuld probeert te geven. Ik neem aan dat een rechter dat niet irrelevant zal vinden. LG doet nu wel alsof ik geen waarde moet hechten aan de mail, maar ik betwijfel of een rechter daar zo gemakkelijk overheen zal stappen. Zo'n mail sturen ze niet zomaar en het druist in tegen de conclusie waar ik nu mee te maken krijg. Mijn verhaal over de ontdekking/onderzoek en foto van de breuk was bij het sturen van de mail super belangrijk, maar opeens boeit mijn verhaal niet meer omdat de monitor is onderzocht. Dit terwijl de externe druk net zo goed bij 4Launch heeft kunnen plaatsvinden. LG heeft tevens expliciet aangegeven dat er 3 controles zijn, waarvan 1 bij 4Launch.

Ik ben behoorlijk principieel. Ik neem aan dat iedereen dat nu door heeft. Ik ben van mening dat als je niets verkeerd hebt gedaan, dat ons rechtssysteem zo inelkaar zit dat ik niet bij voorbaat gedoemd ben. Als blijkt dat ik geen gelijk krijg, dan weet ik gewoon dat mijn rechten niet worden beschermd. Ik snap dat anderen direct de inboedelverzekering hadden ingeschakeld of zouden denken dat dit het allemaal niet waard is, maar zo zit ik er niet in. Ik heb mijn naam aan deze case gekoppeld en wil nu ook dat iedereen weet of je rechten in zo'n geval worden beschermd of niet. Als je onschuldig bent en toch de schuld krijgt van de rechter, dan klopt er in mijn ogen iets niet aan ons rechtssysteem en daar zal ik dan mijn conclusies aan moeten verbinden.

[Verwijderd]

Ik ben behoorlijk principieel. Ik neem aan dat iedereen dat nu door heeft. Ik ben van mening dat als je niets verkeerd hebt gedaan, dat ons rechtssysteem zo inelkaar zit dat ik niet bij voorbaat gedoemd ben. Als blijkt dat ik geen gelijk krijg, dan weet ik gewoon dat mijn rechten niet worden beschermd. Ik snap dat anderen direct de inboedelverzekering hadden ingeschakeld of zouden denken dat dit het allemaal niet waard is, maar zo zit ik er niet in. Ik heb mijn naam aan deze case gekoppeld en wil nu ook dat iedereen weet of je rechten in zo'n geval worden beschermd of niet. Als je onschuldig bent en toch de schuld krijgt van de rechter, dan klopt er in mijn ogen iets niet aan ons rechtssysteem en daar zal ik dan mijn conclusies aan moeten verbinden.

Dan zou ik naar de rechter stappen.

[sylvesterb]

Mogelijk heb ik iets gemist, maar 4Launch is de reseller en LG de producent. Als de producent zegt dat het garantie is wat maakt het 4Launch dan uit of je wel of niet de schade hebt veroorzaakt? Als LG het als garantie ziet lijden ze geen schade.

Ik geloof er trouwens niet van dat 4Launch een check doet door de machine uit de doos te halen o.i.d., dit is veel te arbeidsintensief en de marges op dergelijke hardware is al niet zo groot.

Persoonlijk zou ik proberen verder te komen met LG zij zijn de producent van het scherm, ik zie enkel dat zij degene zijn die iets anders stellen dan 4Launch maar hun eigen reparatie dienst verklaard weer wat anders.

Maar als je verder wilt zul je eerst een externe onafhankelijke partij moeten vinden die extra onderzoek wilt gaan doen.

P.S. Hoe weet 4Launch of je katten hebt?

[Pyhat]

Dat van de katten heb ik op het tweakers forum gedeeld. Ik heb ook gewoon echt niets te verbergen. Er is echt geen enkele scenario te bedenken waarbij de katten dit zouden kunnen veroorzaken omdat er geen schade zit op het buitenste paneel. Je moet heel hard knijpen in het scherm om zoiets voor elkaar te krijgen. Dan moeten mijn 2 katten hebben samengewerkt (1 voor en 1 achter de monitor en dan tegelijk heel hard drukken. Zelfs dan is het volgens mij niet mogelijk omdat de scheur rechtsboven is ontstaan). Volgens mij is dit de reden waarom 4Launch heeft beweerd dat ik zelf heb gezegd het kapot te hebben gemaakt. Zo van, je bent je monitor gaan schoonmaken en hebt te hard gedrukt. Dat is gewoon niet waar. Monitor was splinternieuw, er was helemaal geen reden om het schoon te maken. Monitor heeft het 2 weken echt gewoon goed gedaan. Er was echt niets te zien.

LG heeft mij in eerste instantie een mail gestuurd met dat het niet waarschijnlijk is dat ik het heb veroorzaakt. Ze zeiden dat dat voldoende zou zijn om een nieuwe monitor te krijgen, maar dat bleek niet het geval. Ik acht de kans nog steeds aanwezig dat 4Launch mij kosteloos van een nieuwe monitor had kunnen voorzien op basis van die mail. Het is tenslotte de fabrikant die dat zegt. Ik zal daar hoe dan ook toch nooit achter kunnen komen.

4Launch heeft de monitor vanwege die mail opgestuurd naar CE repairs (daar werkt LG ook mee samen, ze doen blijkbaar nooit zelf onderzoek en de reparaties besteden ze ook uit). Die zeggen dat het door een externe kracht is veroorzaakt. LG zegt dat zij daar nu ook vanuit gaan, maar ze zeggen er wel bij dat het kan dat schade 2 weken niet te zien was. Helaas krijg ik niets meer op de mail. Komt er eigenlijk op neer dat LG het van zich afschuift. Ik moet het verder uitzoeken met 4Launch terwijl ze weten dat ik daar niet kan rekenen op begrip. Dat ik nu ook nooit meer een LG product zal kopen is iets waar ze vrede mee hebben.

Ik heb echt super veel moeite gedaan voor wat begrip bij LG. Heb zelfs het LG kantoor in Amstelveen bezocht (bij mij om de hoek) omdat ik niemand aan de telefoon kreeg die benieuwd was naar mijn verhaal. Alleen maar mensen die notities kunnen lezen en je door kunnen verwijzen naar 4Launch. Niemand die kon uitleggen of CE repairs überhaubt mijn foto had gezien of had gehoord hoe ik het heb ontdekt (uiteindelijk is dit wel uitzocht). Ik heb CE repairs ook gebeld en die gaven toen aan dat ze weinig/geen context van 4Launch hebben gekregen. Alleen de vraag om de monitor te onderzoeken. CE repairs wou ook niets per mail sturen. LG heeft uiteindelijk contact opgenomen met CE repairs en zegt nu ook externe druk, succes ermee kerel. In de laatste mail van 4Launch benoemen ze het feit dat dit een zakelijke aankoop is geweest. Ze wisten dus vanaf het begin dat ik niet kon rekenen op steun van welke instantie dan ook en dat het bewijslast bij mij zou zitten.

Nog even terugkomend op mijn ervaring op Tweakers. Ik krijg nu waardevolle feedback via privéberichten en die had ik ook niet gekregen als ik daar mijn verhaal niet had gedeeld. Er zitten ook waardevolle reacties tussen op het forum. Kan daarom niet zeggen dat ik mijn verhaal achteraf gezien daar beter niet had kunnen delen. Volgens mij moet je gewoon niet op alles willen reageren. Lesje geleerd.

[alfatrion]

Als de deskunde hetzelfde aangeeft als LG (defect zou eerder kunnen zijn veroorzaakt en dat kan 2 weken niet zichtbaar zijn geweest), wat kan ik dan verwachten?

Deze zin is onbegrijpbaar. Wat je van een deskundige wilt is dat hij aangeeft dat dit aan het scherm zelf ligt. De bewijslast ligt bij jou. Bij de rechter gaat het om wie het meest overtuigende verhaal heeft.

[Pyhat]

Mij is door LG aan het begin verteld dat monitoren 2 keer door LG en 1 keer door 4Launch worden gecontroleerd. Iemand op Tweakers heeft via de chat 4Launch gevraagd hoe het zit met monitoren zonder pixel garantie t.w.v. €79,95.

Ik had een vraagje over monitoren, als ik een monitor zonder dode pixel garantie koop, krijg ik dan altijd een nog niet geopende doos, of loop ik kans op een exemplaar waar al van bekend is dat deze dode pixels heeft?

4Launch:
Het zal dan om een nieuwe monitor gaan in een gesealde doos. Echter is er bij monitoren altijd een kleine kans(bij 1440p of 4K monitoren wat groter) dat deze een dode pixel heeft

Ik heb de doos hier niet op gecontroleerd en heb het ook niet in mijn bezit. Ik moet er verder ook rekening mee houden dat ze daar de doos hebben kunnen laten vallen. Dat kan bij LG, transport richting 4Launch en bij 4Launch zelf kunnen zijn gebeurd. Op Tweakers zegt iemand dat LG zo'n doos veilig genoeg acht, maar een ultrawide, curved 34 inch monitor is volgens mij super kwetsbaar. Het is echt een enorm ding en gebogen monitoren zijn relatief nieuw. Een doos hoeft tevens geen beschadiging op te lopen als je het laat vallen. Dat kan voldoende zijn geweest om een haarscheur te veroorzaken die 2 weken voor mij niet zichtbaar was.

Waar ik ook rekening mee moet houden is dat het scherm met het defect erin is gemaakt. Op Tweakers beweert iemand dat dat allemaal door computers is aangestuurd en dat er daarom altijd een reeks aan monitoren defect zal zijn, maar even zoeken op YouTube en je ziet dat mensen bij het proces betrokken zijn (met handschoentjes en zonder maskers). https://www.youtube.com/watch?v=TjqRJZswl-U

Deze mail van 4Launch gekregen vandaag:

Zover bij ons bekend is het scherm niet met een microscoop onderzocht. Onderstaande is het volledige constatering die wij hebben ontvangen van het servicecentrum van LG.

Probleem/klacht : Scheur in de hoek rechtsboven.

Werkzaamheden : Lcd panel defect door externe oorzaak , dit valt buiten de garantie , reparatie gaat nieuwwaarde te boven , toestel is total los , graag verneem ik van u of toestel ongerepareerd retour moet of vernietigd worden.

Wij hebben gevraagd het scherm aan ons te retourneren. Zodra wij deze hebben ontvangen zullen wij deze aan u verzenden gezien wij geen reden zien het product als zodanig vast te houden.

Microscoop punt was vanwege https://www.consumentenbond.nl/tv/een-s ... -tv-scherm Daar was een second opinion onderzoek met een microscoop nodig om aan te tonen dat de breuk is ontstaan door een interne korstsluiting. Hier moet ik dus nog steeds rekening mee houden. Volgens mij is een onafhankelijk onderzoek nu de volgende stap en dat zal ik doen zodra de monitor binnen is. Voor mij is "externe oorzaak" namelijk geen rapport en daarom niet voldoende. Ik heb aangegeven dat ik een streepje zag en dat bleek een scheur te zijn. Ik heb het streepje onderzocht door met een microvezeldoekje het weg te proberen vegen (wou geen vlek maken en wou weten wat daar voor streep was). Mijn onderzoek van de breuk had al dus invloed, het schoot door en verergerde. Ik zou er dus rekening mee moeten houden dat door mijn onderzoek de conclusie terecht gekoomen is op "externe oorzaak", dit terwijl zachtjes je scherm vegen niet een breuk tot gevolg mag hebben. Monitor heb ik tevens opgestuurd naar 4Launch en zij naar CE repairs. Dat heeft een enorme invloed op zo'n breuk. Hoe hadden ze kunnen achterhalen of er nou initieel niet gewoon een haarscheur in het scherm zat?

Er kan volgens mij nog steeds iets misgegaan zijn tijdens productie en dat het ook niet is opgevallen tijdens een controle. Aanzetten van de monitor was sowieso niet voldoende omdat het 2 weken nodig had om voor mij zichtbaar worden. Monitoren stop je niet in je broekzak en je klapt een monitor ook niet bovenop een keyboard en helemaal niet als er een pen tussen zit. Bij monitoren houden fabrikanten veel minder rekening met mobiliteit, het gaat om nieuwe technologie (ultrawide curved monitoren worden niet veel verkocht) en dan kan er echt van alles misgaan.

[gemist]

Ook mijn bedrijf doet iets in den IT, maar een IT-ZZPer die met Office 365 het geld binnen harkt....die kende ik nog niet.
Dus, je doet iets met typen, sheets, mail en whatever-MS-erin-heeft-gepropt. Heb je daar serieus een groot, krom en vooral veel te duur scherm voor nodig?
Maar goed. Het ding is kapot, en je gelijk krijg je niet van fabrikant, verkoper en onderzoeker. Einde verhaal. Gebruik de defecte, ik begreep dat het scheurtje ergens in een hoekje zit, of koop gewoon voor minder een standaard platte. Of drie. Dan nog heb je minder uitgegeven dan voor die ene.

[Pyhat]

Dus, je doet iets met typen, sheets, mail en whatever-MS-erin-heeft-gepropt. Heb je daar serieus een groot, krom en vooral veel te duur scherm voor nodig?

Volgens mij voegt dit niets toe. Verder prima dat er ook mensen zijn die zouden opgeven. Dat weet ik al bijna 2 maanden. De meeste mensen zouden opgeven, but I'm not your average guy, Ik had hiervoor trouwens 3xHD schermen. Die heb ik hiermee vervangen.

[Pyhat]

Probleem is dat ik het zakelijk heb aangeschaft. Ik heb bij de aankoop mijn bedrijfsnaam opgegeven en daarom zou ik nu moeten bewijzen dat dit niet mijn schuld is geweest. Ontzettend krom, maar zo hebben we het in Nederland blijkbaar geregeld. Je hebt consumenten en je hebt bedrijven. ZZP'ers worden voor het gemak gelijkgesteld met bedrijven met 10.000 medewerkers.

Het zou nog onder reflexwerking kunnen vallen, maar daar zal een rechter over moeten oordelen. Dat is blijkbaar super vaag, zelfs het juridisch loket kon niet zeggen wat mijn kansen waren om daar gebruik van te maken. 4Launch heeft in een mail laten weten dat dit een zakelijke aankoop is geweest en dat ik het daarom niet kan voorleggen bij allemaal instanties. Volgens mij was dit allang opgelost als ik het als consument had gekocht. Helaas. Nu krijg ik een defecte monitor teruggestuurd. Ik kan een extra onderzoek laten doen en met het rapport naar de kantonrechter stappen. Iemand op Tweakers stelde voor om eventueel een aanmaning te sturen.

[Pyhat]

Wij hebben inmiddels jammerlijk genoeg mogen vernemen dat uw scherm vernietigd is. Het is helaas niet mogelijk om deze als zodanig terug te halen voor nader onderzoek. LG staat in deze achter constatering van het servicecentrum en hebben dit als zodanig aan ons bevestigd. Helaas doordat het scherm vernietigd is, is het niet mogelijk om dit nog verder te verifiëren van uw kant. Gezien dit feit en het langer lopen van uw case is besloten uw aankoopbedrag vanuit 4Launch te crediteren. U kunt deze binnen 3 werkdagen op uw rekening verwachten.

[Henk Toeter]

Gefeliciteerd

Is het toch allemaal niet voor niets geweest.