[ archief ] Coolblue vernietigt laptop t.w.v. EUR 1200

[Moneyman]

Je benadert het vooral praktisch, en dat is bij dit soort situaties ook logisch. Mijn vraag was echter vooral juridisch van aard.

En dat blijft het verschil tussen u en mij, ik ben iemand van de praktijk.

Klopt. Dat is vaak ook het probleem in de discussie Ik ben iemand van de juridische kant én van de praktijk.

[Moneyman]

Je hoeft dus niet iets jarenlang te gaan bewaren. Nu ben ik het vaak oneens met bepaalde situaties, maar als zelfs Moneyman niet 20 jaar wacht lijkt het mij dat dat dus niet nodig is. Wettelijk dus ook niet.

20 jaar wachten is niet nodig inderdaad. Maar maak niet de fout te denken dat de door mij omschreven praktische (!) werkwijze ook wettelijk juist is. Dat is'tie namelijk niet.

[V045]

Stel nou dat ik 5/10/20 jaar in het huis van bewaring moet wonen.

Kan ik dan alle meuk waar nog garantie op zit terug sturen voor gratis opslag?

[NeoDutchio]

Coolblue huurt een winkelruimte. Dit kost Coolbue bijvoorbeeld € 500 per maand. Dan slaat Coolblue een laptop van een klant op. Echt, neem van mij aan, de huurkosten gaan als gevolg daarvan niet omhoog.

U denkt dat reparatiegoederen in een winkelpand bewaard worden? Reparaties worden uitgevoerd door een technische dienst. Wellicht een extern pand, of op een hoofdkantoor. En als je daar een ruimte moet hebben om goederen op te slaan voor derden kost dat wel degelijk geld. In directe euro's moet er verantwoording genomen worden, dus een verzekering. Indirecte euro's: die ruimte kan niet voor zaken gebruikt worden die wel geld oplevert, er moet zicht op zijn en er is personeel nodig om het op te slaan en om de eigenaren aan te sporen het probleem op te lossen.

Misschien kunt u het beste uit uw cocon stappen en meer in de praktijk kijken. Als u echt denkt dat elke winkel een eigen technische dienst heeft en dat in elk winkelpand ruimte is voor opslag, dan hebt u het echt mis. Verkoopruimte is duur, dan ga je natuurlijk geen verkoopvloer opofferen voor zaken die geen geld opleveren. Menig filiaal in een winkelketen heeft niet eens een magazijn, verkoop gebeurd namelijk in een winkel.
Coolblue heeft 10 winkels, MediaMarkt 49, BCC heeft er 60, Expert 140 en dan tel ik niet eens de andere 63 landelijke ketens en de diverse lokale ondernemers mee. Alleen voor de grote jongens denkt u dat er 259 werkplaatsen ingericht zijn met minimaal 259 technische onderlegde medewerkers? En op al die werkplekken moet er voorraad met onderdelen liggen? Of moet elk onderdeeltje apart besteld worden door de locatie en duur verzonden worden?
Reparaties en klachten gaan gewoon naar een centraal punt toe, veelal met eigen vervoer, waar personeel full time bezig is hiermee. Daar hebben ze al het gereedschap die ze nodig hebben, beveiligde werkplekken om veilig met stroom te kunnen werken en een magazijn met veel voorkomende onderdelen. Wat ze niet op voorraad hebben wordt gebundeld en op vaste moment besteld en geleverd zodat er bespaard kan worden op de kosten.

Het is dus niet even van "een laptop op de plank leggen in een filiaal".

[sake1987]

Cool bleu, ik weet dat jullie hier af en toe mee lezen. De vraag is, vernietigen jullie een laptop van een half jaar oud ? (prijs doet niet ter zake )

[NeoDutchio]

Je hoeft dus niet iets jarenlang te gaan bewaren. Nu ben ik het vaak oneens met bepaalde situaties, maar als zelfs Moneyman niet 20 jaar wacht lijkt het mij dat dat dus niet nodig is. Wettelijk dus ook niet.

20 jaar wachten is niet nodig inderdaad. Maar maak niet de fout te denken dat de door mij omschreven praktische (!) werkwijze ook wettelijk juist is. Dat is'tie namelijk niet.

Maar hebt u dan ook voorbeelden waarin het fout gegaan is? Oftewel waar de eigenaar is komen klagen en in het gelijk gesteld is dat zijn goederen, ondanks het bijvoorbeeld niet betalen van een opslag, na meerdere keren contact te hebben gehad om te vertellen wat het gevolg kan zijn van het laten liggen, zijn verkocht of vernietigd en dit niet had gemogen?
Zo lang het volgens procedures gaat, dus aanmanen en waarschuwen, in het geval van een loods PV van constatering (wat bij een losstaand artikel niet hoeft aangezien dit digitaal al vastgelegd zal zijn bij inname) lijkt het mij dat je als consument uiteindelijk geen poot hebt om op te staan. Op hooguit de waarde minus alle kosten. Zei het na een bepaalde periode, dus niet meteen, zoals hier, na een paar dagen al.

[sake1987]

Hallo Coolblue,

Het gaat me niks aan dus als je niet antwoord heb je geen klant minder, maar volg onderstaande op TROS Radar forum en ben eigenlijk heel benieuwd naar jullie antwoord

webwinkels-f69/coolblue-vernietigt-lapt ... 1-s60.html

Heb ze deze vraag via Facebook gesteld, ben benieuwd of ik antwoord krijg.

[Methusalah]

Misschien is het iets complexer dan omschreven want waar ik niemand over hoor is het volgende. Naast het feit dat ze geen opslagplaats zijn als klanten niet reageren, er staat ook persoonlijke data op. Dus klakkeloos terug sturen naar iemand die niet reageert lijkt mij geen optie want voor het zelfde geld is die persoon verhuist. En misschien is er een zelfde argument voor het vernietigen. Niet alleen omdat ze niet alles willen bewaren maar ook omdat ze nu verantwoordelijk zijn voor de opslag van persoonsgegevens.

Ik weet er het fijne niet vanaf, maar de aanwezigheid van persoonlijke data kan hier dus misschien ook een rol in spelen.

[alfatrion]

Coolblue huurt een winkelruimte. Dit kost Coolbue bijvoorbeeld € 500 per maand. Dan slaat Coolblue een laptop van een klant op. Echt, neem van mij aan, de huurkosten gaan als gevolg daarvan niet omhoog.

U denkt dat reparatiegoederen in een winkelpand bewaard worden?

Hiermee laat je ziet dat het punt je ontgaat. Het ging om het causaal verband dat noodzakelijk is om iets te kunnen eisen. En juist het causaal verband ontbreekt in jouw voorbeelden van "kosten" die de winkelier maakt. Of het gaat om verzekerings-, personeels- of opslagruimte, deze komen alleen voor vergoeding in aanmerking als je dat hebt afgenomen speciaal voor deze laptop en dat redelijk is.

Dus klakkeloos terug sturen naar iemand die niet reageert lijkt mij geen optie want voor het zelfde geld is die persoon verhuist.

Dat is het probleem van de klant, dan had hij dat maar moeten doorgeven.

[Nijogeth]

Hiermee laat je ziet dat het punt je ontgaat. Het ging om het causaal verband dat noodzakelijk is om iets te kunnen eisen. En juist het causaal verband ontbreekt in jouw voorbeelden van "kosten" die de winkelier maakt. Of het gaat om verzekerings-, personeels- of opslagruimte, deze komen alleen voor vergoeding in aanmerking als je dat hebt afgenomen speciaal voor deze laptop en dat redelijk is.

Dus hiermee zeg je eigenlijk dat de klant de winkel lekker op kosten mag jagen door zijn product jarenlang niet op te komen halen? Want het eigendom van de klant neemt dan plek in die gebruikt kan worden voor andere dingen. Blijkt maar weer dat de wetgeving niet gemaakt is voor de praktijk, maar door iemand die achter een bureau zit en geen idee heeft waar het over gaat.

Ik zou dan als winkel aangeven dat de spullen na 6 maanden de opslag voor de voordeur in gaan en dan lekker alles buiten op de stoep zetten. Of mag dat ook niet?

[alfatrion]

Dus hiermee zeg je eigenlijk dat de klant de winkel lekker op kosten mag jagen door zijn product jarenlang niet op te komen halen?

De wetgever houdt Coolblue niet tegen om de Coolblue opslag service B.V. op te richten, waar dan ook MediaMarkt gebruik van kan maken.

[Nijogeth]

En dan? Kost het geld en dat krijg je nooit meer terug, want de klant komt het niet ophalen.

Vervolgens mooi 8000 euro rekenen per product in de opslag. Kan je alles direct weg kieperen, want dan is de opslag duurder dan het product.

[NeoDutchio]

Coolblue huurt een winkelruimte. Dit kost Coolbue bijvoorbeeld € 500 per maand. Dan slaat Coolblue een laptop van een klant op. Echt, neem van mij aan, de huurkosten gaan als gevolg daarvan niet omhoog.

U denkt dat reparatiegoederen in een winkelpand bewaard worden?

Hiermee laat je ziet dat het punt je ontgaat. Het ging om het causaal verband dat noodzakelijk is om iets te kunnen eisen. En juist het causaal verband ontbreekt in jouw voorbeelden van "kosten" die de winkelier maakt. Of het gaat om verzekerings-, personeels- of opslagruimte, deze komen alleen voor vergoeding in aanmerking als je dat hebt afgenomen speciaal voor deze laptop en dat redelijk is.

U neemt er weer maar een stukje uit. Maar goed, een normale bedrijfsverzekering geeft dekking op eigen voorraden en materiaal. Goederen van derden moeten dus apart verzekerd worden, dus extra kosten. En die verzekering zijn directe kosten die gemoeid zijn met de opslag.

[alfatrion]

En dan?

Dan kan Coolblue opslag service B.V. een factuur sturen aan Coolbue B.V. of de MediaMarkt voor de opslag van het product.

Vervolgens mooi 8000 euro rekenen per product in de opslag. Kan je alles direct weg kieperen, want dan is de opslag duurder dan het product.

Dan gaat Coolblue opslag service B.V. failliet. Bij AllSafe kan Coolblue B.V. al opslagruimte huren vanaf 1,40 euro per week.

[Moneyman]

Je hoeft dus niet iets jarenlang te gaan bewaren. Nu ben ik het vaak oneens met bepaalde situaties, maar als zelfs Moneyman niet 20 jaar wacht lijkt het mij dat dat dus niet nodig is. Wettelijk dus ook niet.

20 jaar wachten is niet nodig inderdaad. Maar maak niet de fout te denken dat de door mij omschreven praktische (!) werkwijze ook wettelijk juist is. Dat is'tie namelijk niet.

Maar hebt u dan ook voorbeelden waarin het fout gegaan is? Oftewel waar de eigenaar is komen klagen en in het gelijk gesteld is dat zijn goederen, ondanks het bijvoorbeeld niet betalen van een opslag, na meerdere keren contact te hebben gehad om te vertellen wat het gevolg kan zijn van het laten liggen, zijn verkocht of vernietigd en dit niet had gemogen?
Zo lang het volgens procedures gaat, dus aanmanen en waarschuwen, in het geval van een loods PV van constatering (wat bij een losstaand artikel niet hoeft aangezien dit digitaal al vastgelegd zal zijn bij inname) lijkt het mij dat je als consument uiteindelijk geen poot hebt om op te staan. Op hooguit de waarde minus alle kosten. Zei het na een bepaalde periode, dus niet meteen, zoals hier, na een paar dagen al.

Zolang de procedures niet in lijn zijn met wetgeving, heeft een consument natuurlijk altijd recht van spreken. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden van jurisprudentie waarin de consument een flinke schadevergoeding toegekend krijgt. Meestal betreft dit discussies over inboedels na ontruimingen of overlijdens met onbekende erfgenamen. Je conclusie dat “men geen poot heeft om op te staan” omdat er procedures zijn gevolgd, snijdt natuurlijk geen hout zolang die procedures zelf niet in lijn zijn met de wetgeving.

Als je het in dat soort zaken formeel goed wilt doen, moet je de betrokkene dagvaarden en een vordering instellen tot het ophalen van de zaak/zaken, met machtiging om de zaken te verkopen en/of te vernietigen als betrokkene daarmee in gebreke blijft. Dat vonnis betekenen, dan even wachten, dan een executieverkoop houden of vernietigen na een procesverbaal van constatering. Dat is de formeel juiste route. Maar je snapt al dat dat 99 van de 100 keer gigantische kosten oplevert die niet te verhalen zijn. En daarom kiest men voor de al eerder door mij omschreven praktische route. Als je die praktische route in redelijkheid en et zorgvuldigheid uitvoert, kom je daar wel mee weg. En die enkele keer dat dat mogelijk niet het geval is, weegt wel op tegen de kostenbesparing door niet standaard te gaan procederen.

[Moneyman]

Hallo Coolblue,

Het gaat me niks aan dus als je niet antwoord heb je geen klant minder, maar volg onderstaande op TROS Radar forum en ben eigenlijk heel benieuwd naar jullie antwoord

webwinkels-f69/coolblue-vernietigt-lapt ... 1-s60.html

Heb ze deze vraag via Facebook gesteld, ben benieuwd of ik antwoord krijg.

Ik ook! Wat opvalt, is dat er de laatste tijd veel meer topics over Coolblue gepost worden. Ze hadden/ hebben een goede reputatie, maar dit soort zaken helpen niet natuurlijk.

[angel1978]

Hallo Coolblue,

Het gaat me niks aan dus als je niet antwoord heb je geen klant minder, maar volg onderstaande op TROS Radar forum en ben eigenlijk heel benieuwd naar jullie antwoord

webwinkels-f69/coolblue-vernietigt-lapt ... 1-s60.html

Heb ze deze vraag via Facebook gesteld, ben benieuwd of ik antwoord krijg.

Ik ook! Wat opvalt, is dat er de laatste tijd veel meer topics over Coolblue gepost worden. Ze hadden/ hebben een goede reputatie, maar dit soort zaken helpen niet natuurlijk.

Het zijn er wel erg veel en ze lijken ook nog eens erg op elkaar.
Benieuwd naar de reactie van Coolblue en of er niet iemand met een lastercampagne bezig is..

[Moneyman]

Dat is mij ook door het hoofd geschoten...

[alfatrion]

Bij mij ook.

[Moneyman]

Zijn ook allemaal nieuwe leden, die meestal totaal niet meer reageren. Heb de mods gevraagd er eens goed naar te kijken.