[ archief ] Gratiscondooms.nl is NIET gratis

[Har06]

NEE. Een gratis proefpakket is gratis (verzendkosten nog tot daar aan toe). Dat daar een abonnement aan vast zit mag helemaal niet. Deze constructie klopt voor geen kant en dat is noch met vinkjes op de website noch met algemene voorwaarden goed te praten.

Dus het is per wet verboden om een eerste pakket gratis te geven bij afname van 3 of 6 maandelijkse pakketten? Ik dacht dat veel legitieme bedrijven ook dergelijke aanbiedingen doen.

Lijkt mij dat er juist een probleem is waar de klant juist niet kan zien dat er een dergelijke aanbieding is, misleidende handelspraktijken enzo.

Ga simpel naar de winkel

[olaf79]

NEE. Een gratis proefpakket is gratis (verzendkosten nog tot daar aan toe). Dat daar een abonnement aan vast zit mag helemaal niet. Deze constructie klopt voor geen kant en dat is noch met vinkjes op de website noch met algemene voorwaarden goed te praten.

Dus het is per wet verboden om een eerste pakket gratis te geven bij afname van 3 of 6 maandelijkse pakketten? Ik dacht dat veel legitieme bedrijven ook dergelijke aanbiedingen doen.

Lijkt mij dat er juist een probleem is waar de klant juist niet kan zien dat er een dergelijke aanbieding is, misleidende handelspraktijken enzo.

Het is verboden om aan een gratis levering een abonnement te koppelen.

[tenormin]

@olaf79, er is zoveel verboden, vooral wat er zich op internet afspeelt. Probleem is dat veel toko's de wetten aan de laars lappen, de klant overdonderen met dreigende mail en incassobrieven als inzet gebruiken. Je weet niet half hoeveel mensen daar bang voor zijn en van arremoe betalen.

[Julie4444]

Het is verboden om aan een gratis levering een abonnement te koppelen.

En zij gaan argumenteren dat het andersom is, dat het een aanbieding is waarbij je het eerste pakket gratis krijgt en alleen verzendkosten moet betalen. Dat ze het anders doen lijken is misleidend en tegen de wet ja, en dat is kwalijk. Aan de andere kant zouden mensen er verstandig aan doen verder te lezen dan het woordje 'gratis'.

Zoals tenormin ook al aangeeft: genoeg bedrijven hebben daar geen boodschap aan en er is niemand die hun sancties oplegt.

[olaf79]

Het is verboden om aan een gratis levering een abonnement te koppelen.

En zij gaan argumenteren dat het andersom is, dat het een aanbieding is waarbij je het eerste pakket gratis krijgt en alleen verzendkosten moet betalen. Dat ze het anders doen lijken is misleidend en tegen de wet ja, en dat is kwalijk. Aan de andere kant zouden mensen er verstandig aan doen verder te lezen dan het woordje 'gratis'.

Zoals tenormin ook al aangeeft: genoeg bedrijven hebben daar geen boodschap aan en er is niemand die hun sancties oplegt.

Nee en daarom is het goed dat het nog eens herhaald wordt op deze consumenten website. Het omdraaien waar jij trouwens over spreekt is ook verboden als het gaat om een regelmatig terugkerende dienst.
Bovendien moet gratis, gratis zijn. Dat is dit dus niet want je moet verplicht 1 zending afnemen.

[olaf79]

Uiteraard snap ik het probleem. De bedragen zijn te klein om naar de rechter te gaan. Aan de andere kant laat je vooral niet intimideren door incasso bureau's en hun "vriendelijke" verzoeken toch vooral te betalen.
Alleen een gerechtsdeurwaarder kan je wat maken, en die komt pas na een rechtzaak.

[Casiopea]

Ik heb naar het incasso bureau een boze brief gestuurd, ik heb geen idee of dit helpt. Ik word er niet goed van. Ik ben nu al erg angstig als ik er aan denk. Nooit meer wil ik met het woord GRATIS in de maling genomen. Het is zo gemeen. Ik weet ik ben niet de enige ben die de duppe wordt van dit soort actie, en ik snap ook niet dat het incasso bureau samen wilt werken met dat soort bedrijf.

[nena17]

Dit toch zo raar he bergen reclame doe het veilig neem een condoom,
doe je dat en jawel !!!!!!!!
Nou blijk mijn schoondochter gewoon zwanger te dat is fijn ..
gelukkig is het zeer gewenst maar niet gepland.
Dus gewoon niet doen ze scheuren.
Dus een waardeloze product en site, trap er niet in
daarnaast is het onmogelijk om het op te zeggen..
wie kan ons helpen..
wij vinden dit een zeer kwalijke zaak.

[gtheuws]

Ok dank jullie voor de informatie. Jammer dat mijn kinderen (minderjarig) dit niet vooraf lezen. Dat brengt mij tot mijn vraag:

Wat als een minderjarig kind hier maar op door clicked. Bestaat er dan geen zorgplicht, zou ik, als ouder, niet moeten instemmen met een dergelijke financiele verplichting? Verder staat in de AV dat terugsturen niet kan omdat je er drie gratis hebt gehad, daarmee heeft de kwaliteit zich bewezen. Is dit niet strijdig met het consumentenrecht. Laatste punt er wordt melding gemaakt van de verzendkosten. Het is echte briefpost (max 5 euro) en dat kan volgens mij dus geen 10-15 euro zijn. Doe je de calculatie dan is het zeer aannemelijk dat de totale kosten versleuteld zijn in de verzendkosten.

Ergo: Wat zijn de regels.

Is dit Fraude of minimale slechte voorlichting. Kan een dergelijke site inclusief de eigenaar aangepakt worden?

[Julie4444]

Ok dank jullie voor de informatie. Jammer dat mijn kinderen (minderjarig) dit niet vooraf lezen. Dat brengt mij tot mijn vraag:

Wat als een minderjarig kind hier maar op door clicked. Bestaat er dan geen zorgplicht, zou ik, als ouder, niet moeten instemmen met een dergelijke financiele verplichting? Verder staat in de AV dat terugsturen niet kan omdat je er drie gratis hebt gehad, daarmee heeft de kwaliteit zich bewezen. Is dit niet strijdig met het consumentenrecht. Laatste punt er wordt melding gemaakt van de verzendkosten. Het is echte briefpost (max 5 euro) en dat kan volgens mij dus geen 10-15 euro zijn. Doe je de calculatie dan is het zeer aannemelijk dat de totale kosten versleuteld zijn in de verzendkosten.

Ergo: Wat zijn de regels.

Is dit Fraude of minimale slechte voorlichting. Kan een dergelijke site inclusief de eigenaar aangepakt worden?

Kinderen zijn niet handelsbekwaam en kunnen dus geen rechtsgeldige overeenkomsten voor abonnementen aangaan zonder toestemming en medeweten van hun ouders. Je kan de overeenkomst nietig verklaren met dit als argument.

[Moneyman]

Ok dank jullie voor de informatie. Jammer dat mijn kinderen (minderjarig) dit niet vooraf lezen. Dat brengt mij tot mijn vraag:

Wat als een minderjarig kind hier maar op door clicked. Bestaat er dan geen zorgplicht, zou ik, als ouder, niet moeten instemmen met een dergelijke financiele verplichting? Verder staat in de AV dat terugsturen niet kan omdat je er drie gratis hebt gehad, daarmee heeft de kwaliteit zich bewezen. Is dit niet strijdig met het consumentenrecht. Laatste punt er wordt melding gemaakt van de verzendkosten. Het is echte briefpost (max 5 euro) en dat kan volgens mij dus geen 10-15 euro zijn. Doe je de calculatie dan is het zeer aannemelijk dat de totale kosten versleuteld zijn in de verzendkosten.

Ergo: Wat zijn de regels.

Is dit Fraude of minimale slechte voorlichting. Kan een dergelijke site inclusief de eigenaar aangepakt worden?

Kinderen zijn niet handelsbekwaam en kunnen dus geen rechtsgeldige overeenkomsten voor abonnementen aangaan zonder toestemming en medeweten van hun ouders. Je kan de overeenkomst nietig verklaren met dit als argument.

Dit is te kort door de bocht als je de leeftijd niet kent. Niet iedere overeenkomst met een minderjarige is vernietigbaar.

[alfatrion]

Wat als een minderjarig kind hier maar op door clicked. Bestaat er dan geen zorgplicht, zou ik, als ouder, niet moeten instemmen met een dergelijke financiele verplichting?

Ja, maar dat kun je de verkoper niet verwijten als je kinderen oud genoeg waren om te vermoeden dat je hiermee hebt ingestemd.

Verder staat in de AV dat terugsturen niet kan omdat je er drie gratis hebt gehad, daarmee heeft de kwaliteit zich bewezen. Is dit niet strijdig met het consumentenrecht.

Nee. Bij online aankopen heb je natuurlijk een herroepingsrecht. Dat herroepingsrecht gaat (in dit geval) in bij ontvangst van de eerste zending. Als die zending gratis is, dus als je ook geen verzendkosten hebt hoeven betalen, dan mag men deze voorwaarde stellen.

Laatste punt er wordt melding gemaakt van de verzendkosten. Het is echte briefpost (max 5 euro) en dat kan volgens mij dus geen 10-15 euro zijn. Doe je de calculatie dan is het zeer aannemelijk dat de totale kosten versleuteld zijn in de verzendkosten.

Als je voor de eerste zending 10 tot 15 euro hebt moeten betalen dan is dat misleidend en kun je de overeenkomst op grond daarvan vernietigen. Daarnaast kun je natuurlijk altijd stellen dat de algemene voorwaarden niet rechtsgeldig ter beschikking is gesteld.

[GJvdZ]

Ok dank jullie voor de informatie. Jammer dat mijn kinderen (minderjarig) dit niet vooraf lezen. Dat brengt mij tot mijn vraag:

Wat als een minderjarig kind hier maar op door clicked. Bestaat er dan geen zorgplicht, zou ik, als ouder, niet moeten instemmen met een dergelijke financiele verplichting? Verder staat in de AV dat terugsturen niet kan omdat je er drie gratis hebt gehad, daarmee heeft de kwaliteit zich bewezen. Is dit niet strijdig met het consumentenrecht. Laatste punt er wordt melding gemaakt van de verzendkosten. Het is echte briefpost (max 5 euro) en dat kan volgens mij dus geen 10-15 euro zijn. Doe je de calculatie dan is het zeer aannemelijk dat de totale kosten versleuteld zijn in de verzendkosten.

Ergo: Wat zijn de regels.

Is dit Fraude of minimale slechte voorlichting. Kan een dergelijke site inclusief de eigenaar aangepakt worden?

Maar hoe zie je dat in de praktijk voor je? Hoe moet een webwinkel controleren of een ouder akkoord gaat? Een optie zou zijn dat iedere webwinkel Digid gaat gebruiken om de identiteit van de klant te verifieren, maar of we dat moeten willen...

[GJvdZ]

Ok dank jullie voor de informatie. Jammer dat mijn kinderen (minderjarig) dit niet vooraf lezen. Dat brengt mij tot mijn vraag:

Wat als een minderjarig kind hier maar op door clicked. Bestaat er dan geen zorgplicht, zou ik, als ouder, niet moeten instemmen met een dergelijke financiele verplichting? Verder staat in de AV dat terugsturen niet kan omdat je er drie gratis hebt gehad, daarmee heeft de kwaliteit zich bewezen. Is dit niet strijdig met het consumentenrecht. Laatste punt er wordt melding gemaakt van de verzendkosten. Het is echte briefpost (max 5 euro) en dat kan volgens mij dus geen 10-15 euro zijn. Doe je de calculatie dan is het zeer aannemelijk dat de totale kosten versleuteld zijn in de verzendkosten.

Ergo: Wat zijn de regels.

Is dit Fraude of minimale slechte voorlichting. Kan een dergelijke site inclusief de eigenaar aangepakt worden?

Maar hoe zie je dat in de praktijk voor je? Hoe moet een webwinkel controleren of een ouder akkoord gaat? Een optie zou zijn dat iedere webwinkel Digid gaat gebruiken om de identiteit van de klant te verifieren, maar of we dat moeten willen...

[gtheuws]

Dank jullie. Hoe zie ik dat voor me die controle? Volgens mij hoef ik dat als consument niet te bedenken. Maar Digid is inderdaad een mogelijkheid. Tja die leeftijd en het vermoeden van is wat moeilijk omdat leeftijd niet altijd iets zegt over de mogelijkheid om handelingsbekwaam te zijn. Dus hoe checked de verkoper dat? Leeftijd is een makkelijk en objectief middel. Waterdicht? Nee natuurlijk niet want iemand die ouder is en helaas dementerend en daardoor niet bekwaam vang je niet. Echter dan is er een gerechtelijk uitspraak. Kortom Leeftijd is in beginsel een goed mechanisme.

De redenering is andersom veel eenvoudiger. Kun je een verkoper verwijten dat er helemaal geen check gedaan is? En een simpele checkbox waarin je de persoon zelf vraagt om de leeftijd te bevestigen heeft iets van de slager dan zijn eigen vlees keurt. Ook in de winkel is voor het kopen van alcohol een eenvoudige check mogelijk.
Ergo: is het excuus van de moeilijkheid (als de mogelijkheid bestaat) een reden om niets te doen?
En DIGID is een algemeen toepasbaar verhaal en eenvoudig omdat nagenoeg iedereen het kent vanwege belastingdienst of enige ander manier van communiceren met zorgverzekeraar of overheid.

Voor de andere discussie:
De eerste zending is helemaal gratis. De volgende zendingen kennen een kostenpost genaamd verzendkosten. De werkelijk kosten van het verzenden zijn ongeveer 5 euro (max) omdat het als briefpost wordt verzonden. Dan is er geen mogelijkheid om het terug te sturen volgens de AV.

[gtheuws]

Overigens is de "actie" inmiddels geeindigd lees ik op de site. Mijn belang is dus de site eigenaar, Online Product Service, te Groningen, te weerhouden om dergelijk onzorgvuldig handelen voort te zetten. En natuurlijk om te voorkomen dat ik zo meteen een incasso krijg.

[gtheuws]

Goed. Ik he inmiddels contat gehad. De persoon (Jan) beweert dat een 16-jarige makkelijk in staat is om een dergelijke verplichting aan te gaa. Volgens mij komt dit wederom op interpretatie neer. De wettelijke grens is duidelijk en laat geen onduidelijkheid toe. Of dit nu een telefoonabonnement of Gratis Condooms is. In dezelfde mail wordt genoemd dat het proces stop gezet is en de brieven alsniet verzonden beschouwd kunnen worden die mogelijk nog binnen gaan komen.

Blijft onverlet dat de handelswijze als ook de check (bekend is een mailadres bij hotmail) volgens mij geen leeftijd aangeeft maar het geeft ook geen identiteit weer.Dus hoe kun je weten dat het de juiste persoon is?

Schiet mij maar lek. Dit klinkt als "Ik heb een hekel aan je en bestel iets op jouw naam" met een pre-paid telefoon. Dubieus dus. Beste consumentenbond/Radar kan/mag dit?

[mh73]

De persoon (Jan) beweert dat een 16-jarige makkelijk in staat is om een dergelijke verplichting aan te gaa. Volgens mij komt dit wederom op interpretatie neer. De wettelijke grens is duidelijk en laat geen onduidelijkheid toe. Of dit nu een telefoonabonnement of Gratis Condooms is. In dezelfde mail wordt genoemd dat het proces stop gezet is en de brieven alsniet verzonden beschouwd kunnen worden die mogelijk nog binnen gaan komen.

Blijft onverlet dat de handelswijze als ook de check (bekend is een mailadres bij hotmail) volgens mij geen leeftijd aangeeft maar het geeft ook geen identiteit weer.Dus hoe kun je weten dat het de juiste persoon is?

Schiet mij maar lek. Dit klinkt als "Ik heb een hekel aan je en bestel iets op jouw naam" met een pre-paid telefoon. Dubieus dus. Beste consumentenbond/Radar kan/mag dit?

Een 16 jarige die condooms besteld, dat is volgens mij in onze tijd niet zo vreemd nee. De wettelijke grens is ook niet zo zwart-wit als gesteld. De leeftijd en het gekochte zijn mede bepalende factoren. Maar goed, dingen gekocht via internet, dat kan altijd teruggedraaid worden middels het herroepingsrecht al is een condoom natuurlijk bij uitstek het product waar hygiëneregels voor gelden. Verder is het misschien handig een babbeltje met zoonlief te hebben, als deze dingen aanschaft waar de ouders het niet mee eens zijn.

[alfatrion]

De vraag hier is niet of een 16 jarige condooms besteld maar of het normaal is dat zij een abonnement daarop afnemen van 15 euro per maand.

Een minderjarige is, mits hij met toestemming van zijn wettelijke vertegenwoordiger handelt, bekwaam rechtshandelingen te verrichten, voor zover de wet niet anders bepaalt.

De toestemming kan slechts worden verleend voor een bepaalde rechtshandeling of voor een bepaald doel.

De toestemming wordt aan de minderjarige verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten.

[Har06]

De vraag hier is niet of een 16 jarige condooms besteld maar of het normaal is dat zij een abonnement daarop afnemen van 15 euro per maand.

Een minderjarige is, mits hij met toestemming van zijn wettelijke vertegenwoordiger handelt, bekwaam rechtshandelingen te verrichten, voor zover de wet niet anders bepaalt.

De toestemming kan slechts worden verleend voor een bepaalde rechtshandeling of voor een bepaald doel.

De toestemming wordt aan de minderjarige verondersteld te zijn verleend, indien het een rechtshandeling betreft ten aanzien waarvan in het maatschappelijk verkeer gebruikelijk is dat minderjarigen van zijn leeftijd deze zelfstandig verrichten.

wat is erop tegen:

ouders geven meiden vanaf 14 jaar de pil en jongens condooms, 16 jaar moet jezelf kunnen kopen