[ archief ] Keurmerken, Waardevol of Waardeloos?

[hebra98]

U had het gewoon zelf kunnen opzoeken.

Ik koop alleen bij al langer goed bekend bestaande bedrijven waarvan ik om mij heen hoor dat de zaken vertrouwd zijn. Dus ik hecht weinig waarde aan een keurmerk.

>>
Als je goed leest kun je zien dat ik dat al had gedaan. Maar dat het mij duidelijk is zegt niet dat het iedere klant duidelijk is of dat deze het ook daadwerkelijk gaat uitzoeken.

Dan is de vertoning van dit "logo" een misleiding. Het kan immers worden geïnterpreteerd als een keurmerk logo.
Zeker omdat de naam waarborg is gebruikt.

[Lady1234]

Als die consument leest waar dat logo voor staat, dan weet hij dat.

[hebra98]

Als die consument leest waar dat logo voor staat, dan weet hij dat.

>>
EN nu staat het ook hier..
Bedankt!!

[hebra98]

Als ik een bedrijf zou moeten baseren op oplichting, fraude en misleiding zou ik sowieso er niet eens mee beginnen.
En als ik een keurmerk abonnement zou hebben, als bedrijf, wil ik ook dat ze me op de hoogte houden voor publicaties en reviews die mijn bedrijf schade kunnen berokkenen. Waarom zou ik anders een keurmerk betalen die niets doet en ook bij elke andere concurrent zijn logotje toont.
Zeker als het keurmerk een deuk kan oplopen op een andere website.

[hebra98]

Klanten hebben bedacht dat iets van een keurmerk goed zou zijn, mensen hebben keurmerken bedacht, ondernemers kopen dat keurmerk en krijgen daardoor extra klanten. Iedereen blij totdat de klant erachter komt dat de door hem bedachte redenatie een utopie is.

>>
We zijn het er dan over eens dat een keurmerk in veel gevallen en zo niet meeste gewoon waardeloos is?
Uitzonderingen bevestigen de regel...

[hebra98]

Tuurlijk. Welk bedrijf betaald nu vrijwillig voor een keurmerk dat zijn klanten tegen hem bijstaat in het geval van een geschil?

>>
Een betrouwbaar bedrijf die gewoon netjes handelt?
Als bedrijf heb ik altijd nog de optie om het zelf netjes met de klant op te lossen.. Dan heeft een keurmerk waarde.

[Bob Schurkjens]

Natuurlijk is een keurmerk interessant voor ondernemers. Zolang het maar meer oplevert (vertrouwen= omzet) dan het kost aan contributie. Hoe moeilijk kan het zijn?

[HansdenVB]

Nog nooit naar een keurmerk gekeken als ik ergens nog niet eerder heb gekocht kijk ik naar sites met klant beoordelingen en reviews en klachten over dat bedrijf en aan de hand van wat ik daar vind beslis ik wel of geen aankoop te doen.

[hebra98]

Tuurlijk. Welk bedrijf betaald nu vrijwillig voor een keurmerk dat zijn klanten tegen hem bijstaat in het geval van een geschil?

>>
Een betrouwbaar bedrijf die gewoon netjes handelt?
Als bedrijf heb ik altijd nog de optie om het zelf netjes met de klant op te lossen.. Dan heeft een keurmerk waarde.

Nee,dan heeft een keurmerk juist geen meerwaarde. Een keurmerk heeft waarde als het een bedrijf kan dwingen zich aan de regels te houden. Als een bedrijf dat al doet, of als het keurmerk dat niet kan heeft dus geen meerwaarde behalve schijnveiligheid.

Nogmaals, zoals het nu werkt zijn de meeste keurmerken puur voor de schijn. De klant vind het fijn, het keurmerk verdient eraan maar doet feitelijk niets, en de ondernemer krijgt extra klanten.

Je kunt als bedrijf de meeste keurmerken op je site voeren zonder daadwerkelijk lid te zijn. Het enige dat een keurmerk kan doen is melden op hun eigen site dat dit onterecht is. En zeg nou zelf, hoeveel klanten controleren daadwerkelijk de juistheid van het getoonde keurmerk?

In mij ogen werken reviews het beste, echter alleen van de betrouwbare review sites waar de ondernemer zelf niet kan beïnvloeden. Dat is echter een apart topic.

>>
Misschien is het niet helemaal duidelijk wat ik bedoel. Even duidelijker dan..
Ik zeg niet dat het meerwaarde heeft, maar dat het keurmerk dan waarde heeft.
Als een keurmerk een bedrijf of webwinkel eerlijk en netjes houdt, dan heeft een keurmerk waarde.
Dan kan een winkel, wetend dat het keurmerk meekijkt, zelf netjes dingen oplossen met de klant.
Zeker als het keurmerk dit als doelstelling en overeenkomst heeft en ook het bedrijf kan aanspreken op slechte bedrijfsvoering.
Meerwaarde zou het hebben als dit keurmerk het bedrijf kan dwingen om zijn zaakjes beter op orde te brengen en klanten het vertrouwen te geven waar het keurmerk voor staat.

Ik ben het er zeker wel mee eens dat vele huidige keurmerken waardeloos en alleen maar uiterlijk vertoon zijn.

FYI: De eigenaar van het Qshops keurmerk moest wel bij de ACM een melding maken dat Tvreus het keurmerk bleef voeren nadat het keurmerk was ingetrokken.
En Ja, Ik klik nogal eens op een keurmerk, op een mij onbekende site, maar dat doen er vermoedelijk niet veel. Ondertussen weet ik wel welk keurmerk weinig waarde heeft, maar dat wil niet zeggen dat elke webwinkel slecht is, met dit keurmerk. Het is eigenlijk een extra stukje wanorde.

Ik denk ook dat reviews beter werken, maar als keurmerken daar niets mee doen is een keurmerk eigenlijk flessentrekkerij.
Maar ook reviews moet je weten te lezen, want daar zitten ook vele gekochte stemmen bij.

[hebra98]

Zoals mijn relaas in het andere topic laat zien, is het wel heel goed mogelijk om te kunnen vertrouwen op een goed keurmerk.
audio-video-foto-f55/tvreus-aangifte-ge ... l#p2796869

Als een keurmerk op de hoogte is van "bepaalde aspecten" en een bedrijf grondig onderzoekt moet het mogelijk zijn te vertrouwen op de WAARDE van een keurmerk. Als er klachten zijn kan de eerste stap van een keurmerk ook zijn eens te onderzoeken of het bedrijf zich echt zo "keurmerk onwaardig" gedraagt. Maar dan niet pas na heel veel meldingen, maar er redelijk bovenop zitten.

Desnoods geeft een een keurmerk, op de website, ook informatie waarom een keurmerk is ingetrokken bij een bepaald (slecht) bedrijf.

Een keurmerk moet een bedrijf eerlijk houden, in mijn beleving.
En dat er ook bedrijven zijn die deze waarde goed inschatten blijkt uit mijn verhaal in het andere topic.