[ archief ] Mediamarkt Canceled order

[seantf]

Hallo,

Zonder reden heb is de aankoop van mijn laptop bij de mediamarkt op de webshop geannuleerd. Dit is raar want ik heb een bestel bevestiging met dat deze gewoon op voorraad is en de volgende dag geleverd zou worden. En nog gekker is dat ik daarna kijk bij de Saturn waar ze precies de zelfde laptop hadden staan op de webshop voor de zelfde prijs en deze is er ook vanaf gehaald. Wat kan ik doen? Want in de winkel is deze laptop gelijk ongeveer 100 euro duurder en ik wil hem graag voor de online prijs want dit was een actie.

[seantf]

Ja ik heb de laptop betaald en besteld en een bestel bevestiging gekregen.

[Rim69]

Je zou eens gek kunnen doen en ze gewoon even vragen wat er aan de hand is.

[seantf]

ik ga morgen ook bellen naar het magazijn. En kijken wat er gebeurd is maar ik vind dit niet netjes. Gewoon geannuleerd zonder reden. Ik keek in de avond om 10 uur hoe het met me bestelling zat er stond gereed maken voor verzending. Kijk om 11 uur is de laptop van de site gehaald en staat er geannuleerd.

[seantf]

Het merk ASUS en type N56VZ-S4215H

prijs in winkel 999 euro (saturn)
prijs in webshop 918 euro

[nevermind]

Ja ik heb de laptop betaald en besteld en een bestel bevestiging gekregen.

Wat wordt bij de annulering over het terugbetalen geschreven?

[ArneLH]

Hoewel ik niet begrijp waarom je bij mediamarkt bestelt als het €30 goedkoper kan bij andere webshops, heeft snuffel1 in principe gelijk: koop is nu eenmaal koop. Door annulering van jouw bestelling is de shop direct in verzuim geraakt (art. 6:83 sub c BW), zodat je door het schrijven van een (echte) brief of met een fax of telefoontje (er moet 1 incassohandeling zijn verricht en m.i. moet die ook iets gekost hebben; de tijd van een consument kost niets dus e-mail voldoet niet) aanspraak kunt maken op 15% (excl. BTW) vergoeding voor buitengerechtelijke kosten. In het uiterste geval kun je de kantonrechter de webshop laten veroordelen tot levering van de bestelling (art. 3:296 BW), eventueel met een dwangsom.

De laptop is tijdelijk uitverkocht, met de prijs heeft het dus niets te maken.

Dat de laptop tijdelijk uitverkocht is, is pech voor de webshop, maar andere shops hebben daar kennelijk geen probleem mee aangezien zij adverteren met levering binnen 24 uur enzo.

[Rim69]

In het uiterste geval kun je de kantonrechter de webshop laten veroordelen tot levering van de bestelling (art. 3:296 BW), eventueel met een dwangsom.

Blijft lachen dit soort advies terwijl je zelf stelt dat hij ergens anders goedkoper is.

[ArneLH]

In het uiterste geval kun je de kantonrechter de webshop laten veroordelen tot levering van de bestelling (art. 3:296 BW), eventueel met een dwangsom.

Blijft lachen dit soort advies terwijl je zelf stelt dat hij ergens anders goedkoper is.

Ik zie niet in wat er grappig is aan potentieel honderden zo niet duizenden euro's extra. Bovendien heb je met de incassokosten dat verschil van €30 er al weer ruim uit. Wat overigens ook niet perse grappig is, is jouw nutteloze post.

[seantf]

Allemaal hartelijk bedankt ik weet nu wat ik kan doen.

De reden waarom ik hem bij media markt heb besteld is omdat de afgelopen paar keer als er iets met me laptop aan de hand was die ik bij hun had gekocht kreeg ik altijd uitstekende service. En nu bestel ik 1 x iets via de webshop en dan krijg ik gelijk dit dat vind ik niet netjes. Ik hoef geen geld van ze ik wil gewoon me laptop voor die prijs. De prijzen bij andere webshops gaan ook niet lager dan 918 euro. Altans niet dat ik gevonden heb.
Ik denk dat jullie het hier over een andere laptop hebben dan ik.
Dit is een link naar de laptop.
Bij de webshop van dixons.
http://www.dixons.nl/laptops/notebooks/ ... 630qm.html

[ArneLH]

Ik denk dat jullie het hier over een andere laptop hebben dan ik.

Dat denk ik niet: zie hier 10+ goedkopere shops.

[seantf]

O die site heb ik niet bekeken maar het gaat er bij mij ook een beetje om wat voor service ik krijg dat ik niet als er iets stuk aan is het apparaat terug moet sturen enz. Bij de mediamarkt kan ik zo naar binnen stappen.

[Rim69]

Ik zie niet in wat er grappig is aan potentieel honderden zo niet duizenden euro's extra. Bovendien heb je met de incassokosten dat verschil van €30 er al weer ruim uit. Wat overigens ook niet perse grappig is, is jouw nutteloze post.

Ja natuurlijk. Duizenden euro's. Je vergeet nog even die gratis Ferrari en je leven lang gratis chips.

Dat jij nog de puf hebt om hier te posten met al die rechtzeken die je glansrijk wint.

[sjohie]

O die site heb ik niet bekeken maar het gaat er bij mij ook een beetje om wat voor service ik krijg dat ik niet als er iets stuk aan is het apparaat terug moet sturen enz. Bij de mediamarkt kan ik zo naar binnen stappen.

Je weet dat de mediamarkt webshop een aparte bv/franchise is, net zoals alle fysieke mediamarkten dat ook zijn? Het enige verschil tussen de mediamarkt en elke andere webshop is dat je bij een defect, je laptop inlevert bij de mediamarkt, in plaats van een postkantoor. Het goederenverkeer tussen de mediamarkt webshop en de winkels gaat ook gewoon via Postnl.

[Dirkie]

Zonder reden heb is de aankoop van mijn laptop bij de mediamarkt op de webshop geannuleerd. Dit is raar want ik heb een bestel bevestiging met dat deze gewoon op voorraad is en de volgende dag geleverd zou worden. En nog gekker is dat ik daarna kijk bij de Saturn waar ze precies de zelfde laptop hadden staan op de webshop voor de zelfde prijs en deze is er ook vanaf gehaald.

Is op zich niet vreemd, want Media Markt en Saturn vallen onder dezelfde holding en hebben ook meestal exact dezelfde aanbiedingen.

[alfatrion]

Her moet 1 incassohandeling zijn verricht en m.i. moet die ook iets gekost hebben; de tijd van een consument kost niets dus e-mail voldoet niet

Hierbij zie je over het hoofd dat de kosten forfaitaire worden vastgesteld en het de rechter verboden is om te matigen. Hier is nog expliciet over gesproken en besloten is om de incassokosten te verhogen met de BTW in het geval een consument naar een incassobureau toe stapt.

In het geval de schuldenaar een consument is dan moet er een veertiendaagse aanmaning worden verstuurd. Dit is niet verplicht als de schuldenaar geen consument.

[ArneLH]

Her moet 1 incassohandeling zijn verricht en m.i. moet die ook iets gekost hebben; de tijd van een consument kost niets dus e-mail voldoet niet

Hierbij zie je over het hoofd dat de kosten forfaitaire worden vastgesteld en het de rechter verboden is om te matigen. Hier is nog expliciet over gesproken en besloten is om de incassokosten te verhogen met de BTW in het geval een consument naar een incassobureau toe stapt.

Dat zie ik niet over het hoofd, ik doel bovendien niet op matiging maar op afwijzing, immers geen schade = geen vergoeding. Daarnaast is i.c. matiging wel toegestaan aangezien het hier geen kosten als bedoeld in art. 6:96 lid 4 BW, het is immers geen "uit overeenkomst voortvloeiende verbintenis tot betaling van een geldsom" maar een verbintenis tot aflevering van het bestelde.

[Guardian72]

Heeft MM webshop al iets gemeld over terugbetaling van het door u reeds betaalde?
(even los van wat uw wensen zijn)

Gewoon annuleren en verder niets doen / melden lijkt me nogal vreemd namenlijk

[alfatrion]

Her moet 1 incassohandeling zijn verricht en m.i. moet die ook iets gekost hebben; de tijd van een consument kost niets dus e-mail voldoet niet

Dat zie ik niet over het hoofd, ik doel bovendien niet op matiging maar op afwijzing, immers geen schade = geen vergoeding.

Volgens mij is er wel schade. De consument kan in deze tijd andere dingen doen, zoals bijvoorbeeld arbeid of het huishouden. Deze schade laat zich ook goed vertalen naar vermogensschade.

Dat een consument de tijd die hij voor het lezen van processtukken geen kosten in rekening kan brengen volgt uit de wet, maar dat geld net zo goed voor een ondernemer met een eenmanszaak. Hieruit volgt niet dat de tijd van die de consument buitengerechtelijk besteed niets kost. Als de ondernemer kosten voor zijn tijd inrekening kan brengen dan een consument dat ook.

Afgezien daarvan is het versturen van een e-mail niet gratis, omdat stroom niet gratis is en een computer dat ook niet is.

Daarnaast is i.c. matiging wel toegestaan aangezien het hier geen kosten als bedoeld in art. 6:96 lid 4 BW, het is immers geen "uit overeenkomst voortvloeiende verbintenis tot betaling van een geldsom" maar een verbintenis tot aflevering van het bestelde.

Je hebt een punt als je bedoelt dat het besluit normering buitengerechtelijke incassokosten niet van toepassing is, indien de koper gaat voor aflevering. De minister heeft geen gebruik gemaakt van de mogelijkheid om een besluit te treffen. Echter, gelijke gevallen moeten gelijk beoordeeld worden. Het product vertegenwoordigt wel een bepaalde waarde. Het zou op mij vreemd overkomen als incassokosten wel toegekend zouden worden bij ontbinding maar niet bij een eis tot levering of de hoogte van de incassokosten in deze situaties zou verschillen.

Het wetsvoorstel regelt de hoogte van buitengerechtelijke incassokosten. Vastgelegd wordt hoeveel incassokosten aan een schuldenaar in rekening kunnen worden gebracht. Het wetsvoorstel maakt daarbij geen onderscheid door wie de vordering wordt geïncasseerd: door de schuldeiser zelf of door een derde. Iedere schuldeiser heeft recht op nakoming van zijn vordering en kan overgaan tot handelingen om zijn vordering te incasseren wanneer de schuldenaar niet op tijd heeft betaald. De schuldeiser kan zelf proberen de vordering buiten rechte te innen (denk bijvoorbeeld aan een eenmansbedrijfje of een bedrijf met een eigen incassoafdeling) of een derde inschakelen, zoals een incassobureau of gerechtsdeurwaarder.

Er kan pas een beroep worden gedaan op een vergoeding op grond van artikel 6:96 BW wanneer er schade is, dus wanneer handelingen zijn verricht en daarmee kosten voor het innen zijn gemaakt. Het wetsvoorstel bepaalt niet welke incassohandelingen moeten worden verricht. Het wetsvoorstel koppelt de incassokosten die kunnen worden verhaald alleen aan de hoofdsom van de vordering. Er wordt niet gekeken welke handelingen zijn verricht. Zo behoeft er over de vraag of de vergoeding juist is gezien de verrichte handelingen geen discussie te bestaan. Er zal altijd in ieder geval een brief moeten worden verstuurd waarin de schuldenaar erop wordt gewezen dat hij de vordering, eventueel met incassokosten, moet betalen. Er is dus altijd één incasso-handeling.