[ archief ] Schandalige garantie afhandeling BOL.COM

[Julie4444]

Als alles 3 maanden duurt, en als je 500-1.000 euro beursinkomsten misloopt door het gestuntel van deze bedrijven ga ik geen genoegen nemen met een creditatie van 400 euro(juristen adviseren dit sowieso al niet te doen). Ik mag hopen dat meer mensen er zo over denken anders kan je alle wetten meteen afschaffen.

Welke juristen, want dat is erg vreemd?

Als je inkomsten afhankelijk zouden zijn van een werkende laptop zou je die toch zeker niet als consument kopen en meteen vervangen zodra die kapot is? Zakelijk lijkt het me redelijk belachelijk om die €400 niet te accepteren en gewoon een andere laptop te kopen.

Daarnaast zijn beursinkomsten niet afhankelijk van of de laptop wel of niet functioneert... Die € 400 is een tegemoetkoming/geld retour omdat men het apparaat niet kon repareren, correct?

Waarom zou je recht hebben op 100% restitutie als je het apparaat (blijkbaar?) 2 jaar probleemloos hebt kunnen gebruiken om inkomsten te genereren?

[FG6]

Als alles 3 maanden duurt, en als je 500-1.000 euro beursinkomsten misloopt door het gestuntel van deze bedrijven ga ik geen genoegen nemen met een creditatie van 400 euro(juristen adviseren dit sowieso al niet te doen). Ik mag hopen dat meer mensen er zo over denken anders kan je alle wetten meteen afschaffen.

Welke juristen, want dat is erg vreemd?

Als je inkomsten afhankelijk zouden zijn van een werkende laptop zou je die toch zeker niet als consument kopen en meteen vervangen zodra die kapot is? Zakelijk lijkt het me redelijk belachelijk om die €400 niet te accepteren en gewoon een andere laptop te kopen.

Daarnaast zijn beursinkomsten niet afhankelijk van of de laptop wel of niet functioneert... Die € 400 is een tegemoetkoming/geld retour omdat men het apparaat niet kon repareren, correct?

Waarom zou je recht hebben op 100% restitutie als je het apparaat (blijkbaar?) 2 jaar probleemloos hebt kunnen gebruiken om inkomsten te genereren?

Verschillende juristen, er is eigenlijk niks vreemds aan want de partij waar je het geld aan overmaakt is, is de verantwoordelijke partij en in dit geval dus bol.com. Ik ben een student en de beursinkomsten zijn eigenlijk mijn enigste vorm van inkomsten. Ze horen hem gewoon te repareren of te vervangen in deze periode, waarom zou ik door hun gefaalde service 500 euro bij moeten leggen voor een nieuwe terwijl ik al zoveel schade heb geleden.

"Daarnaast zijn beursinkomsten niet afhankelijk van of de laptop wel of niet functioneert..."
Meen je dit serieus? Ik mag toch echt hopen van niet...

Hoeveel inkomsten ik heb kunnen genereren heeft hier weer helemaal niks mee te maken, overigens was de meegeleverde oplader DOA. Ze hadden 2 maanden de tijd nodig om deze te repareren dus het is niet zo dat ik mijn laptop 2 jaar probleemloos heb kunnen gebruiken.

De reparatie zou 15 werkdagen duren, toen reparatie niet mogelijk was is mij een nieuwe vervangende laptop belooft, de waarde van zo'n nieuwe laptop is nu ongeveer 800 euro.

Na die gederfde inkomsten en enorm veel overlast zijn we nu bijna 100 dagen verder, en nee ik kan dus niet akkoord gaan met een creditatie van 400 euro.

[FG6]

Nee, je zegt niet alleen dat Bol.com aan het probleem werkt, je zegt tevens dat ze dit verplicht zijn en daar reageert men op. Dat is namelijk onzin. Dat Bol.com uit coulance of service toch bereid is je te helpen is heel iets anders.

Uit de berichten in dit topic blijkt dat Bol.com zich als verkoper van het product heeft opgeworpen door als zodanig op te treden. Dat Bol.com alleen een tussenhandelaar is, is niet genoegzaam duidelijk voor de klant, en dan nog, als er sprake is van een tussenhandelaar heeft die ook gewoon plichten. Bol.com begeeft zich op zijn minst op glad ijs door dan weer directe verkoper te zijn en dan weer tussen handelaar. Dat maakt het onduidelijk en bij onduidelijkheid wordt er vrijwel altijd gekozen voor de consument.

Of bol.com de tussenpersoon ( niet eens handelaar ) is of de direkte verkoper staat bij elk produkt overduidelijk vermeld! Er is nergens verplicht dat je moet kiezen of je de een of de ander wil zijn.

Natuurlijk wel. De gederfde inkomsten zijn een schade post en deze schade is te verhalen op degene die schade veroorzaakt.

Een verkoper is niet verantwoordelijk voor de inkomsten van een consument. Direkte schade is er niet.

Je kletst onzin Olaf!

Olaf kletst helemaal geen onzin. Er is wel directe schade door het gestuntel van zowel bol.com als medion. Bol.com heeft het product op zijn site, ik heb een betalingsbewijs/factuur van bol.com en het geld is naar bol.com gegaan. Bol.com probeert geld te verdienen zonder zonder hun verplichtingen na te komen, helaas kan dit niet zomaar.

[tijger1]

U kunt geen factuur hebben van Bol. U hebt zeker te weten een factuur van Medion.

[olaf79]

Of bol.com de tussenpersoon ( niet eens handelaar ) is of de direkte verkoper staat bij elk produkt overduidelijk vermeld! Er is nergens verplicht dat je moet kiezen of je de een of de ander wil zijn.

Zo duidelijk is dat niet, zeker als je de factuur krijgt van bol.com en bol.com betaalt via hun website. Andere websites hebben een duidelijke scheiding, je wordt dan doorgelinkt naar de site van de externe verkoper die de verkoop verder afhandelt

Een verkoper is niet verantwoordelijk voor de inkomsten van een consument. Direkte schade is er niet.

Ook indirecte schade dient vergoedt te worden. Er is wat dat betreft geen onderscheid tussen directe en indirecte schade.

Je kletst onzin Olaf!

Dat mag jij vinden...

[tijger1]

Maar je krijgt dus geen factuur van Bol.

[FG6]

Maar je krijgt dus geen factuur van Bol.

Jawel, het staat als factuur onder facturen bij bol.com.

[olaf79]

En de bestelling gaat via de bol.com website en mail bevestiging en status updates komen van bol.com.

[FG6]

En de bestelling gaat via de bol.com website en mail bevestiging en status updates komen van bol.com.

Dat klopt, en het geld is ook naar de rekening van bol.com gegaan.

[Julie4444]

Verschillende juristen, er is eigenlijk niks vreemds aan want de partij waar je het geld aan overmaakt is, is de verantwoordelijke partij en in dit geval dus bol.com. Ik ben een student en de beursinkomsten zijn eigenlijk mijn enigste vorm van inkomsten. Ze horen hem gewoon te repareren of te vervangen in deze periode, waarom zou ik door hun gefaalde service 500 euro bij moeten leggen voor een nieuwe terwijl ik al zoveel schade heb geleden.

"Daarnaast zijn beursinkomsten niet afhankelijk van of de laptop wel of niet functioneert..."
Meen je dit serieus? Ik mag toch echt hopen van niet...

Verschillende gebruikers hebben al aangegeven dat je bij de verkoper behoord te zijn, welke in dit geval niet bol is. Dat Bol mee wil denken is coulance, geen verplichting. Verder kun je best via een ander electronisch device je financiële zaken regelen. Daar heb je niet persé een laptop van dergelijke prijsklasse voor nodig.

Hoeveel inkomsten ik heb kunnen genereren heeft hier weer helemaal niks mee te maken,

Dan moet je er niet over beginnen wanneer er gevraagd wordt waarom die €400 niet genoeg zou zijn.

De reparatie zou 15 werkdagen duren, toen reparatie niet mogelijk was is mij een nieuwe vervangende laptop belooft, de waarde van zo'n nieuwe laptop is nu ongeveer 800 euro.

Na die gederfde inkomsten en enorm veel overlast zijn we nu bijna 100 dagen verder, en nee ik kan dus niet akkoord gaan met een creditatie van 400 euro.

Jij kiest daarvoor en zegt zelf dat die inkomsten niet relevant zijn. Waarom noem je ze nu weer? Ik ben ook actief op de beurs en ben echt niet iedere dag bezig met koop en verkoop. Lange termijn groei heeft niet heel veel management nodig. Ook dat is een keuze.

Wat zijn de specificaties van de defecte laptop?

[FG6]

Verschillende juristen, er is eigenlijk niks vreemds aan want de partij waar je het geld aan overmaakt is, is de verantwoordelijke partij en in dit geval dus bol.com. Ik ben een student en de beursinkomsten zijn eigenlijk mijn enigste vorm van inkomsten. Ze horen hem gewoon te repareren of te vervangen in deze periode, waarom zou ik door hun gefaalde service 500 euro bij moeten leggen voor een nieuwe terwijl ik al zoveel schade heb geleden.

"Daarnaast zijn beursinkomsten niet afhankelijk van of de laptop wel of niet functioneert..."
Meen je dit serieus? Ik mag toch echt hopen van niet...

Verschillende gebruikers hebben al aangegeven dat je bij de verkoper behoord te zijn, welke in dit geval niet bol is. Dat Bol mee wil denken is coulance, geen verplichting. Verder kun je best via een ander electronisch device je financiële zaken regelen. Daar heb je niet persé een laptop van dergelijke prijsklasse voor nodig.

Hoeveel inkomsten ik heb kunnen genereren heeft hier weer helemaal niks mee te maken,

Dan moet je er niet over beginnen wanneer er gevraagd wordt waarom die €400 niet genoeg zou zijn.

De reparatie zou 15 werkdagen duren, toen reparatie niet mogelijk was is mij een nieuwe vervangende laptop belooft, de waarde van zo'n nieuwe laptop is nu ongeveer 800 euro.

Na die gederfde inkomsten en enorm veel overlast zijn we nu bijna 100 dagen verder, en nee ik kan dus niet akkoord gaan met een creditatie van 400 euro.

Jij kiest daarvoor en zegt zelf dat die inkomsten niet relevant zijn. Waarom noem je ze nu weer? Ik ben ook actief op de beurs en ben echt niet iedere dag bezig met koop en verkoop. Lange termijn groei heeft niet heel veel management nodig. Ook dat is een keuze.

Wat zijn de specificaties van de defecte laptop?

Deze verschillende gebruikers weten dan waarschijnlijk niet waarover ze praten. Bol.com moet deze zaak wel behandelen en ik heb een laptop met bepaalde specificaties nodig voor de programma's die nodig zijn en dus die heb ik deze laptop wel nodig. En al had ik een laptop van 3.000 euro, dat veranderd de zaak dus niet.

De hoeveelheid van wat ik verdiend heb op mijn laptop staat ook totaal buiten het feit dat de partijen hun verplichtingen moeten nakomen. Als Medion aangeeft dat hij binnen 15 werkdagen gerepareerd is dan duurt dat geen 100 dagen want dat is onredelijk, iedereen die zegt dat dat wel redelijk is moet direct stoppen op dit forum.

De specificaties, waarom zijn die nodig om te vaststellen dat 100 dagen veel te lang is voor een student die de laptop gebruikt voor school en handelen?

[Julie4444]

Medion had toch aangegeven dat ze het apparaat niet konden repareren en boden daarom die €400?
De specificaties zijn relevant in het bepalen of die €400 redelijk is of niet, lijkt me zo.

Als de laptop intensief gebruikt en belast is kan dat natuurlijk ook gevolgen hebben voor de levensduur. Kun jij aantonen dat op basis van het conformiteitsbeginsel er sprake was van non-conformiteit ten tijden van de aankoop?

[FG6]

Medion had toch aangegeven dat ze het apparaat niet konden repareren en boden daarom die €400?
De specificaties zijn relevant in het bepalen of die €400 redelijk is of niet, lijkt me zo.

Als de laptop intensief gebruikt en belast is kan dat natuurlijk ook gevolgen hebben voor de levensduur. Kun jij aantonen dat op basis van het conformiteitsbeginsel er sprake was van non-conformiteit ten tijden van de aankoop?

Ze gebruiken een lineaire afschrijving, dat heeft niks te maken met specificaties. Zelfs op marktplaats kan ik er meer voor krijgen dan dat zij me aanbieden.

Medion heeft overigens aangegeven dat ze het apparaat niet konden repareren nadat hun service weer had gefaald, ik kreeg namelijk een mooie offerte van honderden euro's. Toen duidelijk werd dat zij voor de reparatie op moesten draaien waren de onderdelen opeens niet beschikbaar. Ik neem aan dat je weet of je de onderdelen beschikbaar hebt voordat je iemand een offerte stuurt.

Ik heb de laptop niet intensief gebruikt en belast. De aankoop was sowieso non-conform want de oplader deed het al niet vanaf het begin.

[angel1978]

Deze verschillende gebruikers weten dan waarschijnlijk niet waarover ze praten. Bol.com moet deze zaak wel behandelen

Jij weet blijkbaar niet waar je over praat.

en ik heb een laptop met bepaalde specificaties nodig voor de programma's die nodig zijn en dus die heb ik deze laptop wel nodig. En al had ik een laptop van 3.000 euro, dat veranderd de zaak dus niet.

Dan had je zelf voor backup moeten zorgen.. Eigen risico

De hoeveelheid van wat ik verdiend heb op mijn laptop staat ook totaal buiten het feit dat de partijen hun verplichtingen moeten nakomen.

Verkoper en dus niet bol.com

Medion aangeeft dat hij binnen 15 werkdagen gerepareerd is dan duurt dat geen 100 dagen want dat is onredelijk, iedereen die zegt dat dat wel redelijk is moet direct stoppen op dit forum.

Iedereen moet helemaal niets. Dat maakt iedereen zelf wel uit. Brvalt het je niet? Dan zout je toch zelf op?

[angel1978]

Medion had toch aangegeven dat ze het apparaat niet konden repareren en boden daarom die €400?
De specificaties zijn relevant in het bepalen of die €400 redelijk is of niet, lijkt me zo.

Als de laptop intensief gebruikt en belast is kan dat natuurlijk ook gevolgen hebben voor de levensduur. Kun jij aantonen dat op basis van het conformiteitsbeginsel er sprake was van non-conformiteit ten tijden van de aankoop?

Ze gebruiken een lineaire afschrijving, dat heeft niks te maken met specificaties. Zelfs op marktplaats kan ik er meer voor krijgen dan dat zij me aanbieden.

Medion heeft overigens aangegeven dat ze het apparaat niet konden repareren nadat hun service weer had gefaald, ik kreeg namelijk een mooie offerte van honderden euro's. Toen duidelijk werd dat zij voor de reparatie op moesten draaien waren de onderdelen opeens niet beschikbaar. Ik neem aan dat je weet of je de onderdelen beschikbaar hebt voordat je iemand een offerte stuurt.

Ik heb de laptop niet intensief gebruikt en belast. De aankoop was sowieso non-conform want de oplader deed het al niet vanaf het begin.

En die non-conformiteit heb je netjes binnen de daarvoor geldende tijd gemeld en een beroep hierop gedaan?

[olaf79]

Medion had toch aangegeven dat ze het apparaat niet konden repareren en boden daarom die €400?
De specificaties zijn relevant in het bepalen of die €400 redelijk is of niet, lijkt me zo.

Als de laptop intensief gebruikt en belast is kan dat natuurlijk ook gevolgen hebben voor de levensduur. Kun jij aantonen dat op basis van het conformiteitsbeginsel er sprake was van non-conformiteit ten tijden van de aankoop?

Niet relevant gezien Medion en BOL dit niet aanvoeren als argument.

[FG6]

Deze verschillende gebruikers weten dan waarschijnlijk niet waarover ze praten. Bol.com moet deze zaak wel behandelen

Jij weet blijkbaar niet waar je over praat.

en ik heb een laptop met bepaalde specificaties nodig voor de programma's die nodig zijn en dus die heb ik deze laptop wel nodig. En al had ik een laptop van 3.000 euro, dat veranderd de zaak dus niet.

Dan had je zelf voor backup moeten zorgen.. Eigen risico

De hoeveelheid van wat ik verdiend heb op mijn laptop staat ook totaal buiten het feit dat de partijen hun verplichtingen moeten nakomen.

Verkoper en dus niet bol.com

Medion aangeeft dat hij binnen 15 werkdagen gerepareerd is dan duurt dat geen 100 dagen want dat is onredelijk, iedereen die zegt dat dat wel redelijk is moet direct stoppen op dit forum.

Iedereen moet helemaal niets. Dat maakt iedereen zelf wel uit. Brvalt het je niet? Dan zout je toch zelf op?

- De juristen wel.

- Dat is ook pure onzin, niemand heeft 2 tv's, 2 auto's, 2 koelkasten, 2 douches, 2 fietsen, 2 laptops, 2 van alles voor als er wat kapot gaat. En zeker niet een student. Het lijkt erop dat je de 100 dagen goedpraat, totale onzin weer.

- Verkoper, bol.com dus volgens iedereen die ik heb gesproken die rechten heeft gestudeerd.

- Je moet zelf opzouten want je weet er blijkbaar geen donder vanaf. Ga lekker zelf 3-4 maanden zitten wachten tot je spullen gerepareerd worden.

[FG6]

Medion had toch aangegeven dat ze het apparaat niet konden repareren en boden daarom die €400?
De specificaties zijn relevant in het bepalen of die €400 redelijk is of niet, lijkt me zo.

Als de laptop intensief gebruikt en belast is kan dat natuurlijk ook gevolgen hebben voor de levensduur. Kun jij aantonen dat op basis van het conformiteitsbeginsel er sprake was van non-conformiteit ten tijden van de aankoop?

Ze gebruiken een lineaire afschrijving, dat heeft niks te maken met specificaties. Zelfs op marktplaats kan ik er meer voor krijgen dan dat zij me aanbieden.

Medion heeft overigens aangegeven dat ze het apparaat niet konden repareren nadat hun service weer had gefaald, ik kreeg namelijk een mooie offerte van honderden euro's. Toen duidelijk werd dat zij voor de reparatie op moesten draaien waren de onderdelen opeens niet beschikbaar. Ik neem aan dat je weet of je de onderdelen beschikbaar hebt voordat je iemand een offerte stuurt.

Ik heb de laptop niet intensief gebruikt en belast. De aankoop was sowieso non-conform want de oplader deed het al niet vanaf het begin.

En die non-conformiteit heb je netjes binnen de daarvoor geldende tijd gemeld en een beroep hierop gedaan?

Ja, want ze hebben een nieuwe geleverd.

[angel1978]

Ja, want ze hebben een nieuwe geleverd.

Dus de aankoop was uiteindelijk gewoon conform.
Een niet werkende lader maakt overigens de laptop nog niet non-conform. Gezien de eenvoud om dit op te lossen wat ook is gebeurd, oom zeker niet een reden tot ontbinding.

Hoe snel leverde bol.com deze lader?

[FG6]

Ja, want ze hebben een nieuwe geleverd.

Dus de aankoop was uiteindelijk gewoon conform.
Een niet werkende lader maakt overigens de laptop nog niet non-conform. Gezien de eenvoud om dit op te lossen wat ook is gebeurd, oom zeker niet een reden tot ontbinding.

Hoe snel leverde bol.com deze lader?

Het hele feest duurde 2 maanden. Dat de lader DOA is aangeleverd bij de laptop laat zien dat er destijds ook iets in de laptop beschadigd kon zijn waardoor dit defect in ontstaan. Bijvoorbeeld door ruwe postsorteerbedrijven.