[ archief ] Slechte ervaring saturn webshop

[devious]

tja, en daarom..Als ìk zoiets bestel en het zou terugmoeten, dan heb ik daar geen problemen mee omdat ik het protocol volg. Ik heb echt het gevoel dat de TS dat juist niet heeft gedaan en dan nu met de gebakken peren zit. En dat stukje mis ik in het verhaal.

[Jolijn]

Welke van de protocollen?
Waar de klantenservice medewerter ook niet goed van op de hoogte is:
Hierna heb ik hem vriendelijk gewezen op het feit dat dit niet op de website staat vermeld staat en na controle van de medewerker zijn we tot de conclusie gekomen dat dit inderdaad zo is.

[MarkH88]

@devious,

Ik heb voor retour precies gevolgd wat op hun website vermeld staat, bij bestellingen netjes het product voor retour aangemeld met als reden dat het product niet naar wens is. De benodigde formulieren die ik per email gestuurd heb gekregen uitgeprint, aangevuld en samen met het product opgestuurd. Voordat ik alles heb ingepakt heb ik er nog voor gezorgd dat de uitgetrokken haren allemaal 100% verwijderd waren en alles is precies zoals ik het ontvangen heb terug gestuurd op de tie-wrap die de lipjes van de rits verbind na.

Het enigste dat ik niet gedaan heb is het formulier met het artikel ed. er op vermeld aan de doos bevestigd. Deze heb ik in de doos gedaan omdat mijn telefoonnummer er ook op ingevuld moest worden en ik het geen fijn idee vond dat iedereen die het pakket in handen kreeg die gegevens gewoon kon aflezen.

De regel over producten die persoonlijk van aard zijn valt op meerdere manieren op te vatten. Dit lijkt me eerder bedoeld voor een product dat speciaal voor de klant vervaardigd of aangepast is. Dat een product niet aan de productbeschrijving kan voldoen doordat ieder persoon ander haar heeft lijkt mij niet onder deze regel te vallen.

[Moedt]

Van de site.





c. Het product moet ongeopend, compleet en onbeschadigd in de originele verpakking zijn verpakt.

d. Het product is ongebruikt.

11.3 Uitgesloten van retour en omruiling zijn:


f. Hygiënische producten (bijvoorbeeld scheerapparaten, hoofdtelefoons).

[devious]

Nou ja, en dat is dan weerin het voordeel van de TS, dit voorspelt ook weer niet veel goeds over de webshop:

Alle klachten > 155
Openstaande klachten > 144
In behandeling > 5
Opgelost > 6

[Jolijn]

Van de site.





c. Het product moet ongeopend, compleet en onbeschadigd in de originele verpakking zijn verpakt.

d. Het product is ongebruikt.

11.3 Uitgesloten van retour en omruiling zijn:


f. Hygiënische producten (bijvoorbeeld scheerapparaten, hoofdtelefoons).

Ja Moedt, ik weet het, dat schrijf ik nu juist, de Algemene voorwaarden , algemene verkoopvoorwaarden (winkel, webshop) en antwoorden op meest gestelde vragen verschillen nogal.

[crazyme]

Nou ja, en dat is dan weerin het voordeel van de TS, dit voorspelt ook weer niet veel goeds over de webshop:

Alle klachten > 155
Openstaande klachten > 144
In behandeling > 5
Opgelost > 6

Dat is pas interessant wanneer je klacht.nl serieus neemt.

[devious]

ha, misschien heb je wel gelijk. Maar in het verleden heb ik het zo vaak opgenomen voor gebruikers en dan bleek helaas te vaak dat het gelijk gewoon bij de andere kant lag... Te veel mijn neus gestoten en nu misschien te argwanend..

[MarkH88]

Dat is ook geen probleem dat je je argwanend opstelt hoor, het is en blijft het internet dus er zijn en blijven altijd mensen die met een korreltje zout genomen moeten worden.

De hele gang van zaken staat nu compleet beschreven, indien nodig kan ik zelfs nog foto's maken van het product om aan te tonen dat het echt ongebruikt uitziet en evt. een foto van de retourbon die ik heb moeten printen/invullen.

[alfatrion]

Saturn kan in haar algemene voorwaarden wel zetten dat je het product niet mag gebruiken of uitproberen of slechts in beperkte mate mag uitpakken, maar dat zijn allemaal onredelijk bezwarende bedingen.

Gedurende zeven werkdagen na de ontvangst van de zaak heeft de koper het recht de koop op afstand zonder opgave van redenen te ontbinden.

Van deze afdeling kan niet ten nadele van de koper dan wel de wederpartij worden afgeweken.

In combinatie met art. 6:233 jo 6:240 BW zijn bedingen waarmee toch in het nadeel van de consument wordt afgeweken onredelijk bezwarend.

De wet kent wel een uitzondering voor producten die duidelijk persoonlijk van aard zijn. De aard van een krultang of lazer apparaat is niet duidelijk persoonlijk, omdat deze producten aan een ieder kunnen worden verkocht.

Deze term komt overigens uit de consumptierichtlijn en worden verduidelijkt in de consumentenrichtlijn. Hierin heeft de wetgever het nu over "duidelijk voor een specifiek persoon bestemd zijn". Mijn inziens moeten we de term "duidelijk persoonlijk van aard" op die manier uitleggen.

Het moge duidelijk zijn dat een scheerapparaat, krultang of lazer apparaat net als een TV, wasmachine of mobiele telefoon niet voor een specifiek persoon bestemd zijn.

Ik moet er niet aan denken zo'n apparaat te kopen dat al door een ander gebruikt is.

Dat is geen goede maatstaf omdat mensen dat ook roepen over gebruikte elektronica.

Saturn is niet misleidend geweest.

Saturn is wel misleidend bezig. Saturn heeft immers op haar website een aantal veel gestelde vragen gezet te samen met de antwoorden. Deze antwoorden blijken echt onjuist c.q. onvolledig waardoor de gemiddelde consument kan denken dat hij een product koopt waarop het herroepingsrecht wel van toepassing is.

De regel over producten die persoonlijk van aard zijn valt op meerdere manieren op te vatten. Dit lijkt me eerder bedoeld voor een product dat speciaal voor de klant vervaardigd of aangepast is.

Die vlieger gaat niet op. Daar is de term "zijn tot stand gebracht overeenkomstig specificaties van de koper;" al voor.

[crazyme]

De wet kent wel een uitzondering voor producten die duidelijk persoonlijk van aard zijn. De aard van een krultang of lazer apparaat is niet duidelijk persoonlijk, omdat deze producten aan een ieder kunnen worden verkocht.

Wat een kromme manier van redeneren.

Dan mag je een gebruikte tandenborstel ook terugsturen.

[devious]

Hoe dan ook, ik denk dat we het allemaal wel eens zijn dat de 7 werkdagen bedenktijd hier ook gelden.
Jammer dat Saturn niet reageert hier...Misschien hebben zij een regeltje met het oog op hygiene..Gebruikte dildo's kun je ook niet terugsturen...

[crazyme]

Hoe dan ook, ik denk dat we het allemaal wel eens zijn dat de 7 werkdagen bedenktijd hier ook gelden.

Dat denk ik dus niet.

En Saturn gaat echt niet in het openbaar deze discussie voeren met een klant.

[Barman]

De wet kent wel een uitzondering voor producten die duidelijk persoonlijk van aard zijn. De aard van een krultang of lazer apparaat is niet duidelijk persoonlijk, omdat deze producten aan een ieder kunnen worden verkocht.

De producten zijn persoonlijk van aard omdat het hygiëne produkten zijn. De wet is daar op dit moment niet duidelijk in, maar er is een nieuwe Europese Richtlijn Consumentenrechten die in december 2013 geïmplementeerd moet zijn in de Nederlandse wetgeving.

In de nieuwe Richtlijn komen er een aantal uitzonderingen bij, zoals bijvoorbeeld al gesteld, de uitzondering voor producten die omwille van gezondheidsbescherming en/of hygiëne alleen geretourneerd mogen worden, indien deze verzegeld zijn.

https://webwinkelrecht.nl/wetgeving/ver ... nrechten-1

Jij gaat nogal graag naar de rechter, dus wat nu als de rechter deze nieuwe richtlijn al hanteert?

[alfatrion]

De wet kent wel een uitzondering voor producten die duidelijk persoonlijk van aard zijn. De aard van een krultang of lazer apparaat is niet duidelijk persoonlijk, omdat deze producten aan een ieder kunnen worden verkocht.

Wat een kromme manier van redeneren.

Ik ben met je eens dat argumentatie beter kan. Zie hieronder.

[alfatrion]

De wet kent wel een uitzondering voor producten die duidelijk persoonlijk van aard zijn. De aard van een krultang of lazer apparaat is niet duidelijk persoonlijk, omdat deze producten aan een ieder kunnen worden verkocht.

De producten zijn persoonlijk van aard omdat het hygiëne produkten zijn.

Je slaat een paar stappen over. De link tussen "persoonlijk van aard" en "hygiëne producten" leg je niet uit. En waarom een scheerapparaat, krultang en lazer apparaat hygiëne producten zijn leg je ook niet uit.

De taalkundige uitleg van "persoonlijk van aard" is volgens mij gewoon een product dat voor een bepaalde persoon is. Je tandenborstel leen je niet aan een ander uit, omdat je dan in aanraking komt met zijn viezigheid. Een scheerapparaat is wel uit te lenen, omdat haren van hun aard niet vies zijn, desnoods kan deze even schoongemaakt worden.

In de nieuwe Richtlijn komen er een aantal uitzonderingen bij, zoals bijvoorbeeld al gesteld, de uitzondering voor producten die omwille van gezondheidsbescherming en/of hygiëne alleen geretourneerd mogen worden, indien deze verzegeld zijn.

Ja, maar dan zal wel objectief duidelijk moeten zijn dat het om een product dat om redenen van hygiëne niet geretourneerd zou mogen worden. Bij een scheerapparaat ontbreekt deze.

Jij gaat nogal graag naar de rechter, dus wat nu als de rechter deze nieuwe richtlijn al hanteert?

Dat doet hij niet, want is nog geen 1 december 2013 geweest.

[MarkH88]

En Saturn gaat echt niet in het openbaar deze discussie voeren met een klant.

Een openbare discussie zal ik ook nooit verwachten. Een teken dat ze het zich aantrekken, lezen of überhaupt weten wat aan de hand is lijkt mij wel op zijn plek maar, dat is iets wat me zeer onwaarschijnlijk lijkt aangezien het, voor hun, om een klein op zich zelf staand geval gaat.

De taalkundige uitleg van "persoonlijk van aard" is volgens mij gewoon een product dat voor een bepaalde persoon is. Je tandenborstel leen je niet aan een ander uit, omdat je dan in aanraking komt met zijn viezigheid. Een scheerapparaat is wel uit te lenen, omdat haren van hun aard niet vies zijn, desnoods kan deze even schoongemaakt worden.

Dit apparaat valt hier dus ook onder. De haren die in aanraking komen met het apparaat zijn van hun aard niet vies. Vooral niet aangezien het een apparaat is dat gebruikt word op schoon gewassen haar om het weer in model te krijgen.

[Barman]

Jij gaat nogal graag naar de rechter, dus wat nu als de rechter deze nieuwe richtlijn al hanteert?

Dat doet hij niet, want is nog geen 1 december 2013 geweest.

Weer zo'n stelligheid die je niet kan bewijzen en die weer lekker makkelijk is want jij bent nooit de dupe van jouw adviezen.

De wet laat ruimte voor interpretatie op dit gebied en een rechter kan gewoon al rekening houden met wijzigingen die er op zeker zullen komen. Helemaal omdat het al Europese regelgeving is.

[dhc]

En dat noemen ze ook wel "jurisprudentie".
Ooit van gehoord, Alfa...?

[alfatrion]

Jij gaat nogal graag naar de rechter, dus wat nu als de rechter deze nieuwe richtlijn al hanteert?

Dat doet hij niet, want is nog geen 1 december 2013 geweest.

Weer zo'n stelligheid die je niet kan bewijzen en die weer lekker makkelijk is want jij bent nooit de dupe van jouw adviezen.

Als er geen vonnis of arrest te vinden op http://www.rechtspraak.nl waarbij dit wel het geval was dan gebeurt het niet.

Helemaal omdat het al Europese regelgeving is.

Het is geen regelgeving waar burgers zich op kunnen beroepen; het is geen verordening.

Je slaat een paar stappen over. De link tussen "persoonlijk van aard" en "hygiëne producten" leg je niet uit. En waarom een scheerapparaat, krultang en lazer apparaat hygiëne producten zijn leg je ook niet uit.

Kun je dit nog nader toelichten?