[ archief ] social deal geeft geld klanten zo maar weg

[dianavandiepen]

Voucher gekocht bij Social Deal voor een lekker etentje. Die blijkt niet te kunnen worden ingewisseld omdat het restaurant gesloten/failliet is. Dat is jammer, maar Social Deal niet aan te rekenen. Dat Social Deal dat niet eerder zei te weten dan dat ik het ze vertelde, en de restaurantsite Iens.nl wel, is overigens bijzonder...
Uiteraard krijg ik mijn geld terug... niet...ik krijg 'tegoed'. Waarom dat dan? Omdat Social Deal mijn geld niet meer heeft, zeggen ze, maar het 14 dagen na aankoop van de voucher al aan de partner heeft doorbetaald, dus voordat ik daar mijn voucher heb ingeleverd! Ik geloof mijn oren niet! Deze werkwijze is in de voorwaarden nergens terug te vinden, ik kon dit dus niet weten, en ook niet het risico dat dit voor mij met zich meebrengt. Ja, zo gaat het altijd, zegt de klantenservice, na 14 dagen geven wij nooit meer geld terug. Onder geen beding. En, vertellen ze ook nog: wij lijden daar zelf ook veel verlies op. Nou, reden te meer om dit anders te gaan doen, zou ik zeggen.
Ik heb gewoon recht op geld terug in dit geval, en ben hierover nog in gevecht met Social Deal, maar plaats dit vast, zodat iedereen het maar weet: na 7 dagen is er geen weg meer terug, dat is de wettelijke bedenktijd voor koop op afstand, en na 14 dagen is er geen geld meer terug, althans dat denken ze bij Social Deal...
Ik ben zelf in 2011 partner van Groupon geweest, en zij betaalden mij pas als de klant zijn voucher bij mij had ingewisseld voor de beloofde dienst. Geen probleem. Zo kan het dus ook. Had bij Social Deal niet anders verwacht.

[berndv]

na 7 dagen is er geen weg meer terug, dat is de wettelijke bedenktijd voor koop op afstand, en na 14 dagen is er geen geld meer terug, althans dat denken ze bij Social Deal...

Termijn is inmiddels wettelijk 14 dagen, al een paar maandjes. Maar we hebben het hier niet over de wet koop op afstand. Ik zou dit zien als een "defect" product. De bon is defect omdat degene waar je de bon lan inleveren failliet is.

wij lijden daar zelf ook veel verlies op.

En dat onderscheidt ondernemers van consumenten. Jammer voor de webshop, maar dat mag je niet op klant verhalen.

[CorineS]

Hier ook een zelfde verhaal.
Eind september kocht ik 3 vouchers voor het witte schip te zoutelande, geldig tot eind november.
1 november wilde wij ze inwisselen, maar precies op die dag was het bedrijf met winterstop tot begin april. Ik was al kwaad dat ze 1 maand voor sluitingstijd vouchers uitgaven, maar zij vertelde mij dat ik contact met social deal moest maken zodat ik mijn geld terug kon krijgen.
Maar social deal verschuint zich ook achter dat verhaal, dat ze 14 dagen na uitgifte al aan het witte schip hebben uitbetaald en ik krijg mijn geld niet retour, krijg alleen maar tegoed op mijn account.

Ik heb totaal geen vertrouwen meer in dit bedrijf en wil mijn geld terug, zij kunnen mij niet leveren waarvoor ik heb betaald.

[alfatrion]

Voucher gekocht bij Social Deal voor een lekker etentje.

Hoe heb je die voucher gekocht? En was de waardebon uitsluitend voor dat restaurant? Als je de laatste vraag positief beantwoord dan hebben beide overeenkomst een lotsverbintenis. Dat betekent dat je gewoon je geld terug moet krijgen.

na 7 dagen is er geen weg meer terug, dat is de wettelijke bedenktijd voor koop op afstand,

Nee, de termijn is 14 dagen of 12 maanden. Ik zou zelfs betogen dat deze termijn begint te lopen nadat u de maaltijd heeft besteld bij het restaurant.

[newmikey]

U heeft uiteraard rechten en het zal enige moeite kosten die af te dwingen maar wat mij volledig ontgaat is waarom consumenten toch dit soort vouchers blijven kopen? Groupon, Dealz etc. het is allemaal één pot nat. Eén keer zo'n zepert en al het voordeel verdwijnt als sneeuw voor de zon om nog maar niet te spreken van de irritatie en boosheid die dit wel op moet wekken.

Ik kan me uw teleurstelling zo goed voorstellen en het wordt misschien tijd dat de wetgever dit gat in de regelgeving dicht en gewoon bepaalt dat ongebruikte vouchers zonder opgaaf van redenen vergoed moeten worden door wie ze heeft uitgegeven.