[ archief ] Webwinkel weigert te leveren waarvoor betaald is

[Doorsnee burger.]

Op de vraag waarom ik het product niet krijg terwijl het leverbaar is en aangeboden word op de site van Bol.com is me nogsteeds niet duidelijk na 6 weken mailen
Bol. Com zegt dat ik genoegen moet nemen met een aanbod van 20,€ van de adverteerder of na 6weken mijn geld terug.

Lees hieronder :

Het antwoord vanuit het hoofdkantoor vind ik op z'n zachts gezegd erg zwak.
Al jaren ben ik vaste klant bij Bol.com en nooit eerder heb ik mij zo misleid en teleurgesteld gevoeld.

Het bedrijf dat via jullie website adverteert biedt een product aan voor een bepaalde prijs en dat is wat ik mag verwachten. Het bedrijf is inderdaad niet verplicht om de €40 over te maken. Het bedrijf is echter wel verplicht het product te leveren waarmee is geadverteeerd zoals vermeldt op de factuur. Daarnaast was het pakket reeds geopend en ontbrak de lader. Dit geeft de indruk dat het een tweedehands product betreft, maar waar wel een nieuwprijs voor wordt gerekend.
In de mail van Xiaomiproducts d.d. 29 september jl. deelt het bedrijf mede dat zij op dat moment het bestelde product, te weten de H8 Pro, niet op voorraad hebben en dus niet kunnen leveren. Op dit moment zie ik dat zij het product weer in het assortiment hebben voor €139,95. Het verschil tussen het bedrag wat ik heb betaald en het bedrag waar er momenteel mee wordt geadverteerd is niet disproportioneel.
Er wordt gesproken over een totale vergoeding van €20 voor het prijsverschil en het ongemak. In de mail van 23 september jl. wordt mede gedeeld: "Qua tegemoetkoming, u heeft €94.95 betaald voor de camera, waar momenteel een prijs van €81.95 voor geldt". Het prijsverschil tussen het bestelde product: de H8 Pro en het ontvangen product: de H8R is €13, dat wil zeggen dat er slechts een vergoeding van €7 wordt aangeboden voor het ongemak.
Volgens art. 6:74 jo 6:75 BW ontstaat er een verplichting tot het betalen van een schadevergoeding op het moment dat er sprake is van een toerekenbare tekortkoming in de nakoming. De geringe vergoeding ofwel schadevergoeding van €7 is geen vervangende schadevergoeding, maar vertragingsschade. Het product kan immers worden geleverd.

Ik verwacht dat jullie deze zaak oppakken en om nakoming van de overeenkomst eisen.
Graag ontvang ik de H8 Pro met de 23 accessoires binnen vijf werkdagen.
Mocht u geen gehoor geven aan mijn verzoek, dan leg ik mijn klacht voor aan de geschillencommissie.

Graag suggesties op juridisch gebied.

Met vriendelijke groet,

[sylvesterb]

Op de vraag waarom ik het product niet krijg terwijl het leverbaar is en aangeboden word op de site van Bol.com is me nogsteeds niet duidelijk na 6 weken mailen
Bol. Com zegt dat ik genoegen moet nemen met een aanbod van 20,€ van de adverteerder of na 6weken mijn geld terug.

Lees hieronder :

Het antwoord vanuit het hoofdkantoor vind ik op z'n zachts gezegd erg zwak.
Al jaren ben ik vaste klant bij Bol.com en nooit eerder heb ik mij zo misleid en teleurgesteld gevoeld.

Het bedrijf dat via jullie website adverteert biedt een product aan voor een bepaalde prijs en dat is wat ik mag verwachten. Het bedrijf is inderdaad niet verplicht om de €40 over te maken. Het bedrijf is echter wel verplicht het product te leveren waarmee is geadverteeerd zoals vermeldt op de factuur. Daarnaast was het pakket reeds geopend en ontbrak de lader. Dit geeft de indruk dat het een tweedehands product betreft, maar waar wel een nieuwprijs voor wordt gerekend.
In de mail van Xiaomiproducts d.d. 29 september jl. deelt het bedrijf mede dat zij op dat moment het bestelde product, te weten de H8 Pro, niet op voorraad hebben en dus niet kunnen leveren. Op dit moment zie ik dat zij het product weer in het assortiment hebben voor €139,95. Het verschil tussen het bedrag wat ik heb betaald en het bedrag waar er momenteel mee wordt geadverteerd is niet disproportioneel.
Er wordt gesproken over een totale vergoeding van €20 voor het prijsverschil en het ongemak. In de mail van 23 september jl. wordt mede gedeeld: "Qua tegemoetkoming, u heeft €94.95 betaald voor de camera, waar momenteel een prijs van €81.95 voor geldt". Het prijsverschil tussen het bestelde product: de H8 Pro en het ontvangen product: de H8R is €13, dat wil zeggen dat er slechts een vergoeding van €7 wordt aangeboden voor het ongemak.
Volgens art. 6:74 jo 6:75 BW ontstaat er een verplichting tot het betalen van een schadevergoeding op het moment dat er sprake is van een toerekenbare tekortkoming in de nakoming. De geringe vergoeding ofwel schadevergoeding van €7 is geen vervangende schadevergoeding, maar vertragingsschade. Het product kan immers worden geleverd.

Ik verwacht dat jullie deze zaak oppakken en om nakoming van de overeenkomst eisen.
Graag ontvang ik de H8 Pro met de 23 accessoires binnen vijf werkdagen.
Mocht u geen gehoor geven aan mijn verzoek, dan leg ik mijn klacht voor aan de geschillencommissie.

Graag suggesties op juridisch gebied.

Met vriendelijke groet,

Ik probeer heel hard je vraag/probleem te begrijpen. Je hebt het juiste product ontvangen? Of heb je een verkeerd product ontvangen? Je wilde het verkeerde product wel houden maar krijg te weinig verschil terug? Of wil je nu het juiste product alsnog ontvangen?

Als dit een e-mail richting Bol.com is dan snap ik dat het jouw na 6 weken nog niet duidelijk is, maar dit komt dan waarschijnlijk omdat het Bol.com ook niet duidelijk is wat je nu wilt.

Wees duidelijk en dan kunnen meerdere je hier advies geven, maar nu is het zoveel wartaal dat dit niet mogelijk is.

[NeoDutchio]

Probeer het eens kort en bondig. Wat heeft u besteld en wat heeft u ontvangen? Waarom stuurt u het verkeerd ontvangen product niet terug en vraagt om een nieuwe? Uw tekst geeft meer vragen dan dat er oplossingen gevonden kunnen worden.

[Doorsnee burger.]

Ik heb getracht tot een regeling te komen omdat ze het besteld en afgerekend product niet meer hadden.
Ook was het product al eens geopend want hij was incompleet.
Na 4 weken onderhandelen kwamen ik er niet uit met de aanbieder/adverteerder . Ik heb toen telefonisch contact met Bol.com gehad over het probleem en daarna per mail.
Ook Bol.com komt met een onacceptabel antwoord waar niet valt uitleiden waarom de aanbieder niet hoeft te leveren wat ik besteld en afgerekend heb terwijl ze het product nu weer in voorraad hebben en op bol.com weer aanbieden . Bol.com zegt dat ik genoegen moet nemen met hun voorstel of terugsturen na 6 weken. Ik ben het er niet mee eens en wil gewoon ontvangen wat ik besteld en betaald heb.
Dit had eigenlijk een verjaardags kado moeten voorstellen .
Hoop dat het nu wel duidelijk is.

[alfatrion]

Je hebt de H8 Pro besteld voor € 94,95. Een product dat ik op internet zie vanaf € 100,28, dus deze prijs lijkt mij geloofwaardig. Je geeft aan dat je een ander product hebt ontvangen, de verkoper het bestelde product niet wilt leveren, en aanbied om € 20 terug te betalen. Je kunt elders een dekkingskoop ex artikel. 7:37 BW doen en je vordering omzetten in een schadevergoeding op grond van artikel 6:87 BW.

Volgens art. 6:74 jo 6:75 BW ontstaat er een verplichting tot het betalen van een schadevergoeding op het moment dat er sprake is van een toerekenbare tekortkoming in de nakoming.

Waarom ben je van mening dat er geen ingebrekestelling ex art. 6:82 BW nodig is?

[Speedy123]

Toevallig gisteravond naar Kassa gekeken ? Het item over de Apple/Apple gecertificeerde kabels ?
Bol.com biedt derden de mogelijkheid van verkoop via hun platform. Bol.com is dus geen partij bij de overeenkomst.
Bij problemen zijn zij wel bereid te bemiddelen, en als uiterste middel kan volgen dat de "samenwerking" met de bewuste adverteerder wordt verbroken.

Dat is onzin, Bol is gewoon partij, al probeert zij dat zelf te onkennen. Je betaald namelijk gewoon aan Bol. Bol is gewoon verantwoordelijk voor de afhandeling van elke aankoop die via haar website gesloten wordt.