Dat is niet waar. Na het ondekken van het gebrek heeft de koper nog 2 maanden om dit te melden. Als de verkoper echter onvindbaar is, is naar mijn mening de verjaringstermijn van een vordering van toepassing, deze is 5 jaar. Dus, Ts heeft in principe 5 jaar om de eigenaar te vinden.ruud_a schreef:als u de winkel niet binnen 10 dagen kunt vinden, of als die failliet mocht zijn, is over 10 dagen uw consumentenrecht voorbij.Santemous schreef:Ik bedoel ermee te zeggen dat mijn telefoon nog volledig krasloos is en er als nieuw uit ziet, zonder zichtbare schade of waterschade etc. Het toont aan dat ik er voorzichtig mee om ben gegaan en het hier echt om (overigens bekende) technische problemen van de Iphone gaat. Namelijk een niet scherpstellende camera en slecht functionerende home-knop. Ik wilde met deze zin beargumenteren waarom ik zo graag een beroep wil doen op mijn consumentenrecht. Ook al is deze telefoon bijna twee jaar oud.
misschien had u eerder actie moeten ondernemen?
maar zelfs als u de eigenaar van de winkel vindt, wens ik u veel sterkte met uw poging hem actie te laten ondernemen.
dat zal waarschijnlijk een hoop tijd, geld en moeite gaan kosten.
LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
Re: Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
-
- Berichten: 32379
- Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44
Re: Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
Het zou zomaar kunnen dat die termijn van twee maanden reeds ruimschoots verstreken is, en dat er vervolgschade is ontstaan doordat er niet tijdig is gerepareerd...
En verder: het toestel is aangeschaft op 21 augustus, het is zojuist de 13e geworden, dus TS heeft nog een dag of 8.Inmiddels heb ik veel klachten van deze telefoon (van technische aard) en besloot ik afgelopen week mijn consumentenrecht te claimen om zo binnen de garantietijd een reparatie te kunnen verhalen bij electrosky.
Re: Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
het lijkt me, dat de verkoper er niet voor hoeft te zorgen dat hij vindbaar is.olaf79 schreef:Dat is niet waar. Na het ondekken van het gebrek heeft de koper nog 2 maanden om dit te melden. Als de verkoper echter onvindbaar is, is naar mijn mening de verjaringstermijn van een vordering van toepassing, deze is 5 jaar. Dus, Ts heeft in principe 5 jaar om de eigenaar te vinden.ruud_a schreef:als u de winkel niet binnen 10 dagen kunt vinden, of als die failliet mocht zijn, is over 10 dagen uw consumentenrecht voorbij.Santemous schreef:Ik bedoel ermee te zeggen dat mijn telefoon nog volledig krasloos is en er als nieuw uit ziet, zonder zichtbare schade of waterschade etc. Het toont aan dat ik er voorzichtig mee om ben gegaan en het hier echt om (overigens bekende) technische problemen van de Iphone gaat. Namelijk een niet scherpstellende camera en slecht functionerende home-knop. Ik wilde met deze zin beargumenteren waarom ik zo graag een beroep wil doen op mijn consumentenrecht. Ook al is deze telefoon bijna twee jaar oud.
misschien had u eerder actie moeten ondernemen?
maar zelfs als u de eigenaar van de winkel vindt, wens ik u veel sterkte met uw poging hem actie te laten ondernemen.
dat zal waarschijnlijk een hoop tijd, geld en moeite gaan kosten.
als die termijn van 2 maanden klopt, heeft TS dus nog 2 maanden en nu 9 dagen (sorry 8 dagen lees ik net) om de verkoper te vinden.
anders is zijn claim verlopen.
dan valt er ook niets meer te vorderen.
maar blijft nog steeds die hoop tijd, geld en moeite.
daar kun je een nieuwe telefoon voor kopen.
Re: Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
Nope, tenzij het bedrijf failliet is, hetgeen betekent dat er een aantekening in het openbare faillisementsregister is, blijft de eigenaar verantwoordelijk voor het afhandelen van de schade. Hij hoeft niet vindbaar te zijn, maar als hij wordt gevonden, wordt het dokken. TS heeft 5 jaar de tijd aangezien zijn vordering dan pas verjaart.ruud_a schreef:het lijkt me, dat de verkoper er niet voor hoeft te zorgen dat hij vindbaar is.
als die termijn van 2 maanden klopt, heeft TS dus nog 2 maanden en nu 9 dagen (sorry 8 dagen lees ik net) om de verkoper te vinden.
anders is zijn claim verlopen.
dan valt er ook niets meer te vorderen.
maar blijft nog steeds die hoop tijd, geld en moeite.
daar kun je een nieuwe telefoon voor kopen.
Re: Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
niet als de telefoon ter reparatie wordt aangeboden na het verlopen van de garantieperiode lijkt mij.olaf79 schreef:Nope, tenzij het bedrijf failliet is, hetgeen betekent dat er een aantekening in het openbare faillisementsregister is, blijft de eigenaar verantwoordelijk voor het afhandelen van de schade. Hij hoeft niet vindbaar te zijn, maar als hij wordt gevonden, wordt het dokken. TS heeft 5 jaar de tijd aangezien zijn vordering dan pas verjaart.ruud_a schreef:het lijkt me, dat de verkoper er niet voor hoeft te zorgen dat hij vindbaar is.
als die termijn van 2 maanden klopt, heeft TS dus nog 2 maanden en nu 9 dagen (sorry 8 dagen lees ik net) om de verkoper te vinden.
anders is zijn claim verlopen.
dan valt er ook niets meer te vorderen.
maar blijft nog steeds die hoop tijd, geld en moeite.
daar kun je een nieuwe telefoon voor kopen.
dan wordt het wel erg lastig om aan te tonen dat de telefoon al binnen de garantieperiode problemen had.
bovendien zit je dan blijkbaar nog met een periode van twee maanden die je hebt, om de telefoon ter reparatie aan te bieden.
de vraag is dan of de rechter zal vinden dat de winkel had moeten zorgen dat ze vindbaar was, ook al was die opgeheven, of dat de rechter vindt dat de winkel die verplichting niet heeft.
-
- Berichten: 32379
- Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44
Re: Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
Kortom, dan wordt in geval van 'onvindbaarheid' de garantietermijn ineens 2+5=7 jaar. Want inderdaad, bewijs maar eens dat het ding binnen die 2 jaar is stukgegaan, en niet binnen 7 jaar minus 8 dagen.
Sorry, geen enkele rechter die daar in mee zal gaan.
Sorry, geen enkele rechter die daar in mee zal gaan.
Re: Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
Zo moeilijk is dat niet. Je stuurt een brief naar het adres waar het bedrijf laatstelijk stond ingeschreven. De vordering verjaart pas na 5 jaar en als je na 4 jaar en 364 dagen de vordering stuit komt er weer 5 jaar bij.witte angora schreef:Kortom, dan wordt in geval van 'onvindbaarheid' de garantietermijn ineens 2+5=7 jaar. Want inderdaad, bewijs maar eens dat het ding binnen die 2 jaar is stukgegaan, en niet binnen 7 jaar minus 8 dagen.
Sorry, geen enkele rechter die daar in mee zal gaan.
Ik denk dat elke rechter dit accepteert. Het is namelijk anders een goede truc om onder al je verplichtingen als ondernemer uit te komen. Stel je koopt een partij slechte spullen op, je verkoopt deze, de winst loopt lekker binnen en vervolgens schrijf je je uit bij de KvK, dan zou je opeens niet meer aansprakelijk zijn voor de gevolgen. Dacht het niet.
Uitschrijven bij de kvk is een administratieve handeling. Het wil niet zeggen dat je juridisch geen enkele verantwoording meer hebt.
Re: Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
De verantwoordelijkheid van de ondernemer hangt wel af van welke ondernemingsvorm deze heeft gekozen.
Re: Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
wat een blahblah weer hier. TS wil terug voor service. Dus niks "dokken". Hij wil zijn telefoon ter reparatie aanbieden voor de zoveelste keer. En misschien een andere krijgen dan . Van geld terug is nog lang geen sprake. En misschien heeft-ie em zelf wel gesloopt. Weten wij veel.
Re: Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
Nog gaat uit van het slechte van iedereen, zoals de waard is etc shameencore schreef:wat een blahblah weer hier. TS wil terug voor service. Dus niks "dokken". Hij wil zijn telefoon ter reparatie aanbieden voor de zoveelste keer. En misschien een andere krijgen dan . Van geld terug is nog lang geen sprake. En misschien heeft-ie em zelf wel gesloopt. Weten wij veel.
Re: Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
Dames en heren,
Ik lees op het internet andere garantievoorwaarden:
Apple hanteerd het Nederlandse consumentenrecht:
https://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/
http://images.apple.com/benl/legal/stat ... rranty.pdf
Hoe Apple aan het reparatierecht wil voldoen bij een faillissement kan ik hierbij niet vinden.
Ik zou proberen dit recht te halen bij een Apple store: Amersfoort, Haarlem of Amsterdam.
Even bovenstaande uitprinten en meenemen samen met je aankoopbewijs
Hier kun je terecht:
https://www.apple.com/legal/warranty/obligor.html
Succes!
Groeten, Patrick
Ik lees op het internet andere garantievoorwaarden:
Apple hanteerd het Nederlandse consumentenrecht:
https://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/
http://images.apple.com/benl/legal/stat ... rranty.pdf
Hoe Apple aan het reparatierecht wil voldoen bij een faillissement kan ik hierbij niet vinden.
Ik zou proberen dit recht te halen bij een Apple store: Amersfoort, Haarlem of Amsterdam.
Even bovenstaande uitprinten en meenemen samen met je aankoopbewijs
Hier kun je terecht:
https://www.apple.com/legal/warranty/obligor.html
Succes!
Groeten, Patrick
Re: Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
Dit is het geval als je via een apple store koopt waar apple direct of indirect eigenaar van is. Koop je in de winkel dan heb je mooi pech. Fabrieksgarantie voor premium goederen blijft een mager jaar.PToenink schreef:Dames en heren,
Ik lees op het internet andere garantievoorwaarden:
Apple hanteerd het Nederlandse consumentenrecht:
https://www.apple.com/nl/legal/statutory-warranty/
http://images.apple.com/benl/legal/stat ... rranty.pdf
Hoe Apple aan het reparatierecht wil voldoen bij een faillissement kan ik hierbij niet vinden.
Ik zou proberen dit recht te halen bij een Apple store: Amersfoort, Haarlem of Amsterdam.
Even bovenstaande uitprinten en meenemen samen met je aankoopbewijs
Hier kun je terecht:
https://www.apple.com/legal/warranty/obligor.html
Succes!
Groeten, Patrick
Re: Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
Olaf79:
Wat u zegt klopt niet helemaal. Als ik kan aantonen dat ik binnen mijn consumentenrecht-tijdsbestek al melding heb gedaan van het probleem, dan geldt déze datum als garantiedatum. Ik heb inmiddels in de afgelopen drie weken (binnen mijn consumentenrecht) al melding gedaan, telefoontjes gepleegd bij Apple, informatie ingewonnen bij het juridisch loket en mails/telefoontjes de deur uitgedaan richting Electrosky. Deze datum is van belang, als ik uiteindelijk pas buiten mijn consumentenrecht iets gedaan krijg, dan heb ik hier alsnog recht op. Dat geeft Apple zelf ook netjes aan, net als het juridisch loket. Dus mocht mijn probleem nu niet binnen de komende week worden opgelost, maar later, dan mag ik alsnog het consumentenrecht claimen. Ik heb immers bewijs dat ik wel binnen het consumentenrecht-tijdsbestek er alles aan heb gedaan contact te krijgen.
Encore, ik heb de telefoon niet zelf gesloopt.
Patrick, bedankt voor de nuttige informatie! Toch kan/wil apple mij op geen enkele wijze verder helpen, en middels deze topic heb ik inderdaad ontdekt dat zij dat met betrekking tot het consumentenrecht ook niet hoeven te doen. Ik heb mijn telefoon immers niet bij hen gekocht, maar bij een verdwenen internetshop.
Het belangrijkste lijkt op dit moment uit te vinden wat er met electrosky.nl is gebeurt. Zolang ik dat niet weet en hen niet kan bereiken stopt het hier denk ik voor mij. Omdat dit laatste onduidelijk en niet bekend is, heeft het juridisch loket mij aangeraden op afspraak bij hen te komen. Dat zal volgende week gebeuren
Wat u zegt klopt niet helemaal. Als ik kan aantonen dat ik binnen mijn consumentenrecht-tijdsbestek al melding heb gedaan van het probleem, dan geldt déze datum als garantiedatum. Ik heb inmiddels in de afgelopen drie weken (binnen mijn consumentenrecht) al melding gedaan, telefoontjes gepleegd bij Apple, informatie ingewonnen bij het juridisch loket en mails/telefoontjes de deur uitgedaan richting Electrosky. Deze datum is van belang, als ik uiteindelijk pas buiten mijn consumentenrecht iets gedaan krijg, dan heb ik hier alsnog recht op. Dat geeft Apple zelf ook netjes aan, net als het juridisch loket. Dus mocht mijn probleem nu niet binnen de komende week worden opgelost, maar later, dan mag ik alsnog het consumentenrecht claimen. Ik heb immers bewijs dat ik wel binnen het consumentenrecht-tijdsbestek er alles aan heb gedaan contact te krijgen.
Encore, ik heb de telefoon niet zelf gesloopt.
Patrick, bedankt voor de nuttige informatie! Toch kan/wil apple mij op geen enkele wijze verder helpen, en middels deze topic heb ik inderdaad ontdekt dat zij dat met betrekking tot het consumentenrecht ook niet hoeven te doen. Ik heb mijn telefoon immers niet bij hen gekocht, maar bij een verdwenen internetshop.
Het belangrijkste lijkt op dit moment uit te vinden wat er met electrosky.nl is gebeurt. Zolang ik dat niet weet en hen niet kan bereiken stopt het hier denk ik voor mij. Omdat dit laatste onduidelijk en niet bekend is, heeft het juridisch loket mij aangeraden op afspraak bij hen te komen. Dat zal volgende week gebeuren
-
- Berichten: 32379
- Lid geworden op: 21 okt 2009 20:44
Re: Consumentenrecht, maar aanbieder onbereikbaar
En hier zit dus het probleem. Om je consumentenrecht te kunnen claimen, zul je binnen die garantietermijn bij die verdwenen internetshop moeten aankloppen. Niet bij Apple, een concurrent, of desnoods Buurman-handige-Harry. Het feit dat je desnoods de hele wereld kenbaar maakt dat je toestel kapot is, maakt dat nog niet tot een juridisch geldige claim inzake het consumentenrecht zolang de internetshop niet op de hoogte is.Santemous schreef:Ik heb mijn telefoon immers niet bij hen gekocht, maar bij een verdwenen internetshop.
De enige rek die je hebt is dat je binnen (ik meen) twee maanden na het constateren van het gebrek het toestel ter reparatie moet aanbieden. Als je kunt aantonen dat het gebrek 1 dag vóór het verstrijken van de garantie is ontstaan, heb je dus theoretisch gesteld nog twee maanden na die constatering de tijd om het toestel ter reparatie aan te bieden.