[ archief ] Geld terug bij neckerman?

[Arien75]

Ik heb bij neckerman een laptop gekocht en deze is binnen een half jaar 3 keer opgestuurd geweest en zonder overleg vervangen voor een (nieuw) exemplaar.
De toegezonden (nieuwe)laptop van Acer is al eens door een eerdere klant geopend en aangeraakt(wat meer weet ik natuurlijk niet, hij kan wel gerepareerd zijn).
Eigenlijk wil ik gewoon mijn geld terug omdat ik nog geen 3 maanden op mijn laptop heb kunnen werken.
Weet iemand of ik dit kan eisen?
Ps. ik heb de toegezonden laptop van acer nog niet geopend.

gr arien

[dhc]

Misschien een hele stomme vraag hoor, maar wat vindt neckerman hier van?
Ik neem toch aan dat je eerst met hun contact hebt opgenomen? Alhoewel....
ik weet het antwoord al....

[Arien75]

Ik heb bij zowel Acer als Neckerman aangegeven dat ik niet akkoord ga met het geboden alternatief.
Maar beiden steken ze hun kop in het zand en geven ze aan het goed afgehandeld te hebben.
Dus nu een officiële klacht ingedient bij Neckerman.

[crazyme]

Neckermann is op de fles, dus wees maar blij dat je nog iets hebt !

[nevermind]

Neckermann is op de fles, dus wees maar blij dat je nog iets hebt !

Onzin, Neckermann bestaat noch, alleen in Duitsland is uitstel van betaling aangevraagd worden.
De Nederlandse en Belgische tak hebben daar geen last van.

Ik heb bij zowel Acer als Neckerman aangegeven dat ik niet akkoord ga met het geboden alternatief.
Maar beiden steken ze hun kop in het zand en geven ze aan het goed afgehandeld te hebben.
Dus nu een officiële klacht ingedient bij Neckerman.

En dan denk je, dat de klacht sneller wordt behandeld, als je hier een topic opent, i.p.v. wachten wat uit de bus komt.

[ruud_a]

Neckermann is op de fles, dus wees maar blij dat je nog iets hebt !

Onzin, Neckermann bestaat noch, alleen in Duitsland is uitstel van betaling aangevraagd worden.
De Nederlandse en Belgische tak hebben daar geen last van.

Ik heb bij zowel Acer als Neckerman aangegeven dat ik niet akkoord ga met het geboden alternatief.
Maar beiden steken ze hun kop in het zand en geven ze aan het goed afgehandeld te hebben.
Dus nu een officiële klacht ingedient bij Neckerman.

En dan denk je, dat de klacht sneller wordt behandeld, als je hier een topic opent, i.p.v. wachten wat uit de bus komt.

ik heb volgens mij alleen maar van neckerman zelf een bericht gezien dat er in nederland niets aan de hand is
ik weet niet of dat nu zo veel zegt

[nevermind]

Heb je deze zin gelezen?

Neckermann bestaat noch, alleen in Duitsland is uitstel van betaling aangevraagd worden.
De Nederlandse en Belgische tak hebben daar geen last van.

Met google krijg je ook meer informatie, tenminste als je dat wil.

http://www.telegraaf.nl/overgeld/consum ... erk__.html

[Leo The Emperor]

Eigenlijk wil ik gewoon mijn geld terug omdat ik nog geen 3 maanden op mijn laptop heb kunnen werken.
Weet iemand of ik dit kan eisen?
Ps. ik heb de toegezonden laptop van acer nog niet geopend.

Afgezien van de faillisementsperikelen, heb je hier ook geen recht op.

Je hebt immers een nieuwe laptop gekregen, waardoor de verkoper zich aan de overeenkomst heeft gehouden. Er is geen aanleiding om te veronderstellen dat deze laptop niet in orde is

Het enige wat nog zou kunnen is dat je recht hebt op een vergoeding van gemaakt kosten ( bijvoorbeeld leen laptop, verzendkosten ...) maar die zul je wel moeten kunnen aantonen.

[ruud_a]

Heb je deze zin gelezen?

Neckermann bestaat noch, alleen in Duitsland is uitstel van betaling aangevraagd worden.
De Nederlandse en Belgische tak hebben daar geen last van.

Met google krijg je ook meer informatie, tenminste als je dat wil.

http://www.telegraaf.nl/overgeld/consum ... erk__.html

SINT JANSTEEN - Neckermann kan in Nederland gewoon doorgaan. De Belgisch-Nederlandse tak werkt los van het Duitse moederbedrijf en gaat zelf zorg dragen voor huismerken en catalogi.

Dat heeft directeur Kurt Staelens van Neckermann.com, de afdeling van Neckermann in de Benelux, vrijdag gezegd.
dit staat iets verder

wat zou hij zeggen als er in nederland wel problemen waren?
wacht maar even met kopen misschien?

[nevermind]

wat zou hij zeggen als er in nederland wel problemen waren?
wacht maar even met kopen misschien?

Neen, hetzelfde wat er in Duitsland gezegd wordt, dat er uitstel van betaling aangevraagd is!
Waarom daar wel de waarheid zeggen, en in Nederland dan niet?

[ruud_a]

wat zou hij zeggen als er in nederland wel problemen waren?
wacht maar even met kopen misschien?

Neen, hetzelfde wat er in Duitsland gezegd wordt, dat er uitstel van betaling aangevraagd is!
Waarom daar wel de waarheid zeggen, en in Nederland dan niet?

in duitsland konden ze er waarschijnlijk niet omheen
als ze in nederland ook over problemen zouden beginnen [als die er inderdaad zouden zijn] gaan ze waarschijnlijk in hun geheel failliet
een mislukte reddingspoging zou dan wel ten koste gaan van de consumenten die goederen hebben besteld op de mooie blauwe ogen van die directeur

[alfatrion]

Eigenlijk wil ik gewoon mijn geld terug omdat ik nog geen 3 maanden op mijn laptop heb kunnen werken.
Weet iemand of ik dit kan eisen?

Ja, je hebt recht op ontbinding omdat Neckerman tekort is geschoten in zijn verplichting om binnen een redelijke termijn het product naar jouw keuze te herstellen of te vervangen. (art. 7:21-22 BW) Immers is de oude laptop binnen een half jaar drie keer terug gestuurd. Neckerman kan uit zichzelf wel besluiten om de laptop te vervangen, maar daar heb jij niet voor gekozen. De oude laptop is nog gewoon van jou. Als ze deze hebben vernietigd dan is dat op zichzelf ook al een grond waarop je recht hebt op ontbinding.

Je hebt een retentierecht op de laptop die nu in je bezit hebt (art. 3:290 e.v. BW). Dat wil zeggen dat je jouw oude laptop hebt teruggekregen en jouw (transport)kosten vergoed zijn. Voor betreft de ontbinding heeft dit alleen effect als je dit (aantoonbaar) heb ingeroepen voordat je het product kreeg.

[Leo The Emperor]

Eigenlijk wil ik gewoon mijn geld terug omdat ik nog geen 3 maanden op mijn laptop heb kunnen werken.
Weet iemand of ik dit kan eisen?

Ja, je hebt recht op ontbinding omdat Neckerman tekort is geschoten in zijn verplichting om binnen een redelijke termijn het product naar jouw keuze te herstellen of te vervangen. (art. 7:21-22 BW) Immers is de oude laptop binnen een half jaar drie keer terug gestuurd. Neckerman kan uit zichzelf wel besluiten om de laptop te vervangen, maar daar heb jij niet voor gekozen. De oude laptop is nog gewoon van jou. Als ze deze hebben vernietigd dan is dat op zichzelf ook al een grond waarop je recht hebt op ontbinding.

Je hebt een retentierecht op de laptop die nu in je bezit hebt (art. 3:290 e.v. BW). Dat wil zeggen dat je jouw oude laptop hebt teruggekregen en jouw (transport)kosten vergoed zijn. Voor betreft de ontbinding heeft dit alleen effect als je dit (aantoonbaar) heb ingeroepen voordat je het product kreeg.

Onzin.

TS heeft een nieuwe laptop in ontvangst genomen, en kan nu geen ontbinding meer inroepen (Wel aannemende dat de nieuwe laptop gelijk en technisch in orde is).

TS had waarschijnelijk wel ontbinidng van de overeenkomst kunnen inroepen
voordat de laptop had aangenomen, maar niet nu de verkoper zijn verzuim heeft goedgemaakt

[alfatrion]

Leo,

"Onzin" roepen veranderd niets aan het feit dat de koper geen beroep heeft gedaan op zijn recht op vervanging. En ook op geen enkele andere wijze te kennen heeft gegeven dat hij afstand wilde doen van zijn eigendomsrecht op het ingezonden product. Voor zover jij ment dat dit blijkt het het in ontvangst nemen dan heb je dat onvoldoende gemotiveerd.

P.S. Zit er op jouw computer geen delete knop? Anders kan ik niet begrijpen waarom je inbreuk op auteursrechten maakt, terwijl het bericht er pal bovenstaat en je toch maar op een klein stukje reageert en je heel simpel reageert met "Onzin, want daar ben ik het niet mee eens".

[Leo The Emperor]

pfffff.

De koper heeft de laptop opgestuurd ter reparatie naar Asus en daarbij de reparatievoorwaarden geaccepteerd. Daarin staat dat vervanging is een mogelijke oplossing is ter beoordeling van Asus

Verder zou ik BW 7:21.1b eens goed lezen waarin staat dat dat verkoper alleen een reparatie hoeft uit te voeren als dit redelijkerwijs van hem kan worden verlangd. Nu met 2 eerdere reparaties denk ik dat het redelijk is dat de laptop niet meer wordt gerepareerd, maar vervangen moet worden.

Verder voldoet de nieuwe laptop gewoon aan de overeenkomst en zijn 7:21 en 7:22 dus niet van toepassing.

Lees ook een keer goed 7:21.6 waarin staat dat als herstel niet binnen een redelijke termijn geschiedt , de koper de verkoper eerst dient aan te manen, en pas daarna anderen kan inschakelen.

TS heeft niemand aangemaand, maar klaagt pas nadat de zaak is geregeld. Kortom onzin.

[alfatrion]

De koper heeft de laptop opgestuurd ter reparatie naar Asus (...)

Nu zou jij roepen "Speculatie!!!" TS heeft niet geschreven dat hij de laptop heeft verzonden naar Asus. Hij kan dit net zo goed naar Nackerman hebben verzonden. Niet geheel onlogisch als je bedenkt dat hij daar het product gekocht heeft.

Verder zou ik BW 7:21.1b eens goed lezen waarin staat dat dat verkoper alleen een reparatie hoeft uit te voeren als dit redelijkerwijs van hem kan worden verlangd.

Nee, jij kunt beter lid 4 goed lezen. Deze non discussie daar gelaten, negeer jij dat art. 7:21 BW niet de verkoper, maar de koper rechten geeft. Het is aan de koper om te beslissen van welke hem toekomende rechten hij wel en geen gebruik wenst te maken. De koper heeft nooit een beroep gedaan op zijn recht tot vervanging, waardoor er geen rechtsgevolg kleeft aan de handeling van de verkoper om het product te vervangen.

Lees ook een keer goed 7:21.6 waarin staat dat als herstel niet binnen een redelijke termijn geschiedt , de koper de verkoper eerst dient aan te manen, en pas daarna anderen kan inschakelen.

Lid 6 zou relevant zijn als TS het product door een derde zou willen laten herstellen, maar de koper wil zijn geld terug. Dit lid staat een beroep op prijsvermindering of ontbinding niet in de weg.

[Guardian72]

De koper heeft de laptop opgestuurd ter reparatie naar Asus en daarbij de reparatievoorwaarden geaccepteerd. Daarin staat dat vervanging is een mogelijke oplossing is ter beoordeling van Asus

Dit stukje tekst is samengevat met:

Kortom onzin.

Aangezien TS het heeft over een ACER.
Ja, een zelfde 4 letterig woord met een A beginnend.. maar toch een behoorlijk verschil.

De toegezonden (nieuwe)laptop van Acer is al eens door een eerdere klant geopend en aangeraakt(wat meer weet ik natuurlijk niet, hij kan wel gerepareerd zijn).
Ps. ik heb de toegezonden laptop van acer nog niet geopend.

Ook hier - hoe weet TS dat het een reeds geopende PC is, als deze nog niet door TS is geopend?

Maar wel - Acer.. geen asus..

[olaf79]

Ook hier - hoe weet TS dat het een reeds geopende PC is, als deze nog niet door TS is geopend?

Maar wel - Acer.. geen asus..

Misschien een sticker erop met ik ben open geweest (doen ze bij MM ook). Of de originele doos is beschadigd, of met tape dichtgeplakt. Etc...

[Linoge]

Ja, je hebt recht op ontbinding omdat Neckerman tekort is geschoten in zijn verplichting om binnen een redelijke termijn het product naar jouw keuze te herstellen of te vervangen. (art. 7:21-22 BW) Immers is de oude laptop binnen een half jaar drie keer terug gestuurd. Neckerman kan uit zichzelf wel besluiten om de laptop te vervangen, maar daar heb jij niet voor gekozen. De oude laptop is nog gewoon van jou. Als ze deze hebben vernietigd dan is dat op zichzelf ook al een grond waarop je recht hebt op ontbinding.

Je hebt een retentierecht op de laptop die nu in je bezit hebt (art. 3:290 e.v. BW). Dat wil zeggen dat je jouw oude laptop hebt teruggekregen en jouw (transport)kosten vergoed zijn. Voor betreft de ontbinding heeft dit alleen effect als je dit (aantoonbaar) heb ingeroepen voordat je het product kreeg.

Onzin

[olaf79]

Onzin

Onzin.