[ archief ] Kruidvat online: fraude met eenmalige incasso

[Vier1]

Bij Kruidvat online kan er nog steeds met een eenmalige incasso iets op internet besteld worden en daarbij het rekeningnummer van iemand anders misbruikt worden. Afgelopen december werd er zomaar door Kruidvat online een bedrag van onze rekening afgeschreven. Volgens de ING was het een eenmalige incasso en kon het bedrag door de ING niet terug gestort worden.
Het Kruidvat vertelde dat er misbruik was gemaakt van onze rekening en dat het bedrag de eerstkomende vrijdag (2 dagen) terug gestort zou worden. Na 2 weken hadden we het geld nog niet terug dus maar weer eens bellen met het Kruidvat. Geen prettig gesprek gehad, het was natuurlijk niet hun schuld etc. Al met al 30 minuten in de wacht en voor bijna 2,50 euro gebeld. Na 3 weken is het geld eindelijk terug gestort.
Reactie van het Kruidvat:
Het spijt ons te horen dat het terugstorten van het ten onrechte bij u afgeboekte bedrag vertraagd is geraakt. De reden van deze afboeking kan gebeuren doordat iemand anders uw rekeningnummer heeft opgegeven in combinatie met een eenmalige machtiging, dit is een heel vervelende situatie maar hier kunnen wij ook niets aan doen. Uit de onderstaande correspondentie begrijp ik dat u inmiddels dit bedrag weer terug heeft ontvangen van ons. Het is helaas niet mogelijk u de telefoonkosten te vergoeden, onze excuses voor het ongemak.
Ze kunnen er dus niets aan doen dat ze een fraudegevoelig systeem hanteren en o ja, telefoonkosten (en wachttijd) vergoeden is ook onmogelijk.
Het Kruidvat online kan dus zomaar geld van je rekening afschrijven en om het terug te krijgen moet je meerdere malen een betaalnummer bellen en bovendien lang in de wachtrij staan.

[MAXIEM]

Vier1

Konklusie: koop niet meer bij het Kruidvat.

Maxiem.

[dhc]

En Appie, Dirk, C1000, Primafoon, Telfort, Vodafone,Ikea, Hema, Blokker, MediaMarkt, BCC,C&A, V&D, de bakker, de slager, de plaatselijke loodgieter, schoenmaker, banden/uitlaatservice enz, enz, enz...

Zijn namelijk allemaal bedrijfJES waar onze fraaie deskundige een hekel aan heeft.
Meneer leeft op water en gras uit de achtertuin, daar is nl. niets mis mee....

[Guardian72]

Afgelopen december werd er zomaar door Kruidvat online een bedrag van onze rekening afgeschreven. Volgens de ING was het een eenmalige incasso en kon het bedrag door de ING niet terug gestort worden.

Even kort door de bocht - de ING praat onzin hier.
Ook een eenmalige incasso kan teruggedraaid worden - alleen moet er door de bank meer actie worden ondernomen.

Mocht dit nu weer voorkomen (wat volgens het verhaal dus helaas kan) zou je twee dingen kunnen doen.
1) persoonlijk langs een bankkantoor gaan. Eisen dat men onderzoek doet, en de illegale/frauduleuze incasso terugdraait. Wil men dit niet dan aangifte doen, en vermelden dat de bank weigert om deze actie terug te draaien (wat men wel degelijk kan!)
2) niet meer bellen, of afwachten - Kruidvat sommeren binnen 2 dagen terug te betalen, anders volgt per direct aangifte van diefstal en incassofraude.

Ik denk zelf trouwens dat er, zeker online, een betere controle op naam/nummer mogelijk moet zijn, waardoor dit niet meer mogelijk zou moeten zijn.

[Jefdus]

Vier1

Konklusie: koop niet meer bij het Kruidvat.

Maxiem.

Conclusie: handel het gewoon af via de mail in plaats van zoveel tijd verspillen met aan de telefoon hangen...

[GJvdZ]

Even kort door de bocht - de ING praat onzin hier.
Ook een eenmalige incasso kan teruggedraaid worden - alleen moet er door de bank meer actie worden ondernomen.

Mocht dit nu weer voorkomen (wat volgens het verhaal dus helaas kan) zou je twee dingen kunnen doen.
1) persoonlijk langs een bankkantoor gaan. Eisen dat men onderzoek doet, en de illegale/frauduleuze incasso terugdraait. Wil men dit niet dan aangifte doen, en vermelden dat de bank weigert om deze actie terug te draaien (wat men wel degelijk kan!)
2) niet meer bellen, of afwachten - Kruidvat sommeren binnen 2 dagen terug te betalen, anders volgt per direct aangifte van diefstal en incassofraude.

Ik denk zelf trouwens dat er, zeker online, een betere controle op naam/nummer mogelijk moet zijn, waardoor dit niet meer mogelijk zou moeten zijn.

- De situatie bespreken is over het algemeen een stuk effectiever dan eisen en sommeren...

- Hoe zie de je koppeling van naam en nummer voor je? Enig idee wat dat inhoudt? Om te beginnen moeten de banken dan de NAW en rekeninggegevens beschikbaar stellen aan een externe instantie. Op dat punt haak ik al af. Vervolgens krijg je problemen als iemand de naam niet helemaal goed schrijft. Dit zou immers alleen kunnen werken als de opgegeven naam exact hetzelfde is zoas deze bij de bank bekend is. Kortom: door dit technisch te willen oplossen creeer je grotere problemen dan het probleem dat je wilt oplossen.

[JXV]

Zonder geld kun je niets kopen. Als ik een winkel binnen stap heb ik cash geld nodig of een vorm van een bankpas. Online zou dit niet anders moeten zijn m.i.; zonder identificatie, geen geld kunnen overmaken.

Er bestaan al jaren inmiddels dingen als IDeal, Paypal en soortgelijke betaaltechnieken. Niet dat daar niet mee gefraudeerd zou kunnen worden, maar om betalingen te kunnen doen zou toch meer nodig moeten zijn dan het weten van iemand zijn/haar rekeningnummer en naam. Blijf het bijzonder vinden dat dit nog steeds kan, en eigenlijk dat daar blijkbaar nog op zo'n kleine schaal pas misbruik wordt gemaakt gezien het gering aantal meldingen daarover.

Denk ook dat het een kwestie van tijd is, dat hier scherpere regels voor komen. Echter tot die tijd, blijf altijd goed je rekening in de gaten houden

[Guardian72]

- De situatie bespreken is over het algemeen een stuk effectiever dan eisen en sommeren...

Ik heb het over 'indien het weer voorkomt'. (Daarnaast, bespreken kost bij Kruidvat telefoonkosten)

En ook:

Het Kruidvat vertelde dat er misbruik was gemaakt van onze rekening en dat het bedrag de eerstkomende vrijdag (2 dagen) terug gestort zou worden. Na 2 weken hadden we het geld nog niet terug dus maar weer eens bellen met het Kruidvat. Geen prettig gesprek gehad, het was natuurlijk niet hun schuld etc. Al met al 30 minuten in de wacht en voor bijna 2,50 euro gebeld. Na 3 weken is het geld eindelijk terug gestort.

Vier1 heeft geprobeerd te bespreken - maar KV komt de toezegging niet na (2 dagen) en verschuilt zich achter 'het is niet onze schuld'. Dan ben ik er klaar mee - want heel zwart wit pleegt KV diefstal van rekening TS (zij schrijven af). KV dient dan ook de gedane toezegging na te komen, of geen valse verwachtingen bij hun slachtoffer wekken.

Vandaar ook mijn "Mocht dit nu weer voorkomen"

- Hoe zie de je koppeling van naam en nummer voor je? Enig idee wat dat inhoudt? Om te beginnen moeten de banken dan de NAW en rekeninggegevens beschikbaar stellen aan een externe instantie. Op dat punt haak ik al af. Vervolgens krijg je problemen als iemand de naam niet helemaal goed schrijft. Dit zou immers alleen kunnen werken als de opgegeven naam exact hetzelfde is zoas deze bij de bank bekend is. Kortom: door dit technisch te willen oplossen creeer je grotere problemen dan het probleem dat je wilt oplossen.

M.I. hoeft dit niet zo moeilijk te zijn - maar de controle moet bij de banken blijven (en ik neem aan dat men in staat is zijn/haar eigen naam goed te schrijven).

Als 'de bank' door de controle ziet dat op een paar punten een 'mismatch' is (naam komt geheel niet overeen met nummer bijvoorbeeld) word betaling tegengehouden..
Ik ben niet zo technisch onderlegd dat ik dit precies uit kan leggen - maar er moet toch een techneut zijn die zoiets zou kunnen maken?

[GJvdZ]

- Hoe zie de je koppeling van naam en nummer voor je? Enig idee wat dat inhoudt? Om te beginnen moeten de banken dan de NAW en rekeninggegevens beschikbaar stellen aan een externe instantie. Op dat punt haak ik al af. Vervolgens krijg je problemen als iemand de naam niet helemaal goed schrijft. Dit zou immers alleen kunnen werken als de opgegeven naam exact hetzelfde is zoas deze bij de bank bekend is. Kortom: door dit technisch te willen oplossen creeer je grotere problemen dan het probleem dat je wilt oplossen.

M.I. hoeft dit niet zo moeilijk te zijn - maar de controle moet bij de banken blijven (en ik neem aan dat men in staat is zijn/haar eigen naam goed te schrijven).

Als de controle bij de banken moet blijven dan betekent dan begint het al met het bedenken van een oplossing die door alle banken wordt ondersteund en op dezelfde wijze wordt geïmplementeerd. Om niet ieder bedrijf met de problemen op te zadelen moet er derde partij tussen de webwinkels en de banken komen die de integratie met de banken doet. Een extra laag betekent dus extra kosten.

V.w.b. het spellen van de namen: natuurlijk kan iedereen zijn eigen naam goed spellen, maar hoe ga je om met iets simpels als een en/of rekening? Of als je bij een webwinkel je voor en achternaam opgeeft? Zo maar een paar use cases waardoor de oplossing meteen al een stuk ingewikkelder wordt.

Als 'de bank' door de controle ziet dat op een paar punten een 'mismatch' is (naam komt geheel niet overeen met nummer bijvoorbeeld) word betaling tegengehouden..
Ik ben niet zo technisch onderlegd dat ik dit precies uit kan leggen - maar er moet toch een techneut zijn die zoiets zou kunnen maken?

Een check op een paar punten zoals je voorstelt wordt de bron van een hoop ellende. Wie bepaald wat goed en fout is? Die computersystemen doen precies wat ze wordt opgedragen maar voordat je eenduidige afspraken hebt gemaakt die ook 100% waterdicht zijn dan ben je wel even verder.

Dit is dan ook de reden dat heel veel IT project zo veel duurder worden dan verwacht: er wordt te makkelijk over gedacht in eerste instantie. Veel oplossing lijken eenvoudig, maar "the devil is in the details". Als je dit goed wilt invoeren heb je het grof geschat over een project van enkele tientallen miljoenen euro. Dus ja, alles kan gemaakt worden, maar je hebt er aanzienlijk veel meer voor nodig dan een enkele techneut die dit in elkaar hackt.

[sephora30]

Vier1

Konklusie: koop niet meer bij het Kruidvat.

Maxiem.

Ts had niks gekocht bij het Kruidvat dus die vlieger gaat niet op.

[MAXIEM]

Vier1

Het is inderdaad mogelijk dat de TS de bank uitdrukkelijk verzoekt om een onderzoek op te starten. De bank is daartoe verplicht. Meestal duurt zo'n onderzoek 2 tot 3 maanden. Al het gekwekker over de verschillende modaliteiten is letterverspilling. Laat het onderzoek maar over aan het Kruidvat en de bank. Ik sluit zeker niet uit, dat TS alsnog zijn/haar geld terugkrijgt.

Info:

Een vrij onbekende regel is dat je bij een onterechte automatische incasso (bijvoorbeeld als je helemaal geen machtiging hebt afgegeven) de eigen bank binnen 13 maanden na de betreffende incasso kunt vragen die incasso ongedaan te maken: de zogenoemde 13-maandenregeling. Je moet dan een formulier “melding onterechte incasso” (MOI) invullen. Sommige banken hebben de neiging om deze regel zogenaamd niet te kennen. Zij zijn echter wettelijk verplicht hieraan mee te werken!

Maxiem.

[Jolijn]

Vier1
Het is inderdaad mogelijk dat de TS de bank uitdrukkelijk verzoekt om een onderzoek op te starten. De bank is daartoe verplicht. Meestal duurt zo'n onderzoek 2 tot 3 maanden. Al het gekwekker over de verschillende modaliteiten is letterverspilling. Laat het onderzoek maar over aan het Kruidvat en de bank. Ik sluit zeker niet uit, dat TS alsnog zijn/haar geld terugkrijgt.
Maxiem.

OP van TS Na 3 weken is het geld eindelijk terug gestort.

[Vier1]

De medewerker van de ING heeft mij gezegd dat er 2 soorten van eenmalige incasso's waren, bij deze incasso was het niet mogelijk om het bedrag terug te laten storten. Ik moest zelf het geld via Kruidvat online terug vragen, de ING kon volgens de medewerker niets voor me doen.
Inderdaad, ik had achteraf beter kunnen mailen maar als er een bedrag van je rekening afgeschreven wordt zonder dat je iets besteld hebt wil je het direct regelen. Het 1e telefoongesprek ging ook prima, de verzending van de bestelling kon nog tegengehouden worden en het bedrag zou dus na 2 dagen terug gestort worden. Over telefoonkosten en wachttijden maak je je dan niet druk. Het wordt anders als men zich niet aan de afspraak houdt en de medewerkster van de klantenservice zich verschuilt achter collega's.
Ik begrijp niet waarom er bij Kruidvat nog via een eenmalige incasso betaald kan worden, het werkt diefstal in de hand en er zijn genoeg andere mogelijkheden om te betalen. Veel webwinkels gebruiken de eenmalige incasso niet als betalingsmogelijkheid.
Ik voelde me inderdaad bestolen door het Kruidvat want zij hebben per slot van rekening het geld van mijn rekening geïnd maar blijkbaar ziet het Kruidvat dat anders. Gelukkig is het geld wel terug gestort.

[MAXIEM]

Vier1

De medewerker van de ING heeft mij gezegd dat er 2 soorten van eenmalige incasso's waren

Deze medewerker van de ING heeft je glashard voorgelogen. Er is maar een soort eenmalige incasso en dat is een eenmalige incasso.
Het komt overigens wel meer voor dat medewerkers van bedrijven uit hun nek kletsen als er werk aan vast zit.

Maxiem.

Note: eenmalig is hier ook helemaal niet van belang. Het gaat/ging hier om een onterechte incasso en daarvoor had je een moi-formulier moeten krijgen.

[bprosman]

(en ik neem aan dat men in staat is zijn/haar eigen naam goed te schrijven).

Zeker nooit een topic over vliegtickets gelezen

[Guardian72]

(en ik neem aan dat men in staat is zijn/haar eigen naam goed te schrijven).

Zeker nooit een topic over vliegtickets gelezen

Jawel.

En dat is inderdaad een punt.

Maar ja - als mensen hun eigen naam al niet goed kunnen schrijven houd het gewoon op.. Die kunnen beter naar de winkel gaan en hopen dat ze wel kunnen tellen