[ archief ] Bakker Racing Products - Vergoeding retourkosten?

[HGM]

Beste leden,

Op 19 september 2015 heb ik een paar sportschoenen 'Sidi Laser Carbon Black Vernice' besteld en met iDEAL betaald ter hoogte van 155 Euro. Op dezelfde dag ontving ik een mail met de bevestiging van mijn bestelling.

Op 23 september 2015 ontving ik de bestelling. Ik zag dat ik een verkeerde bestelling had ontvangen. Ik heb gelijk Bakker Racing Products een mail verzonden dat ik de Sidi Laser Carbon White Black Vernice had ontvangen en in mijn bestelling duidelijk vermeld stond dat ik de 'Sidi Laser Carbon Black Vernice' besteld had. In de voorwaarden staat duidelijk vermeld: 'Wanneer een foutief artikel geleverd is, vergoeden wij de verzendingen'. Hiernaar had ik ook naar verwezen ( algemene voorwaarden ) en had verzocht om mijn terugbetaling en retourkosten. Op deze zelfde dag had ik het product aangetekend retour verzonden.

Op 24 september 2015 ontving ik een mail van Bakker Racing Products met een retourlabel om het product retour te verzenden. Ik heb op de mail gereageerd met de mededeling dat het product al verzonden is. Ik heb geen reactie meer ontvangen.

Op 29 september 2015 heb ik mijn 155 Euro ontvangen en geen retourkosten. Op 29 september 2015 heb ik wederom Bakker Racing Products gemaild met de bon waarop vermeld stond hoeveel ik had betaald voor het aangetekend verzenden met het verzoek alsnog mijn retourkosten te vergoeden. Hierop heb ik geen antwoord ontvangen.

Op 8 oktober 2015 heb ik weer een mail verzonden met de mededeling te reageren op mijn voorgaande mail. Ik heb nog steeds geen antwoord ontvangen.

Heeft iemand advies wat ik kan doen en zeker als een bedrijf zich niet houdt aan haar eigen algemene voorwaarden?

[Barre Barry]

In diezelfde voorwaarden staat een stappenplan voor ruilen en retourneren.

Heb jij je daar aan gehouden?

[HGM]

Jazeker, het retouren is vooraf gemeld per e-mail en ik heb de stappen gevolgd zoals die vermeld staan onder 'retourneren'. Er staat letterlijk:

Wanneer een foutief artikel geleverd is, vergoeden wij de verzendingen.

Er is een foutief artikel door het bedrijf geleverd. Helaas heb ik de retourkosten niet ontvangen en het bedrijf reageert niet op mijn e-mails.

[Auti-Mama]

Op 23 september 2015 ontving ik de bestelling. Op deze zelfde dag had ik het product aangetekend retour verzonden.

Op 24 september 2015 ontving ik een mail van Bakker Racing Products met een retourlabel om het product retour te verzenden. Ik heb op de mail gereageerd met de mededeling dat het product al verzonden is. Ik heb geen reactie meer ontvangen.

Ik lees in de voorwaarden:
1. Meld aan ons dat u een artikel retour wilt sturen.
2. U ontvangt via e-mail instructies voor de verzending van het artikel.

Als ik uw bericht leest, heeft u op eigen houtje alles al retour gestuurd en niet de mail met instructies afgewacht. Dus u heeft zich niet volledig aan de regeltjes/stappenplan gehouden. Dit hadden ze trouwens wel iets duidelijker mogen vermelden op de pagina "retourneren". Maar goed, dat terzijde.

Wat ik me afvraag: Staat er in de mail misschien een antwoordnummer waar u naartoe had moeten sturen of was er al een uit te printen pakketzegel bijgevoegd?? Want dan snap ik het dat ze niet vergoeden.

[Oepsie]

Aw, was bezig hetzelfde te posten als auti-mama, met dezelfde vraag.

[HGM]

Ik had achteraf een label ontvangen met een 3S nummer. Bedoelt u dat?

Echter bij de melding had ik al aangegeven dat ik de zending ga retourneren.

[Auti-Mama]

Ik had achteraf een label ontvangen met een 3S nummer. Bedoelt u dat?

Echter bij de melding had ik al aangegeven dat ik de zending ga retourneren.

Dat bedoel ik. Dat label met 3S nummer is een pakketzegel en heeft Bakker Racing Products al voor je betaald. Als je dat label op je pakje had geplakt, had je het zo op het postkantoor af kunnen geven.

Sorry, maar in dit geval geef ik Bakker Racing Products gelijk. Je hebt de mail niet afgewacht met instructies en op eigen houtje gehandeld, dus niet aan de voorwaarden gehouden. Hun hebben wel degelijk de verzendkosten betaald, jij hebt er simpelweg geen gebruik van gemaakt.

[Celeste123]

Maar: Bakker is sowieso verplicht het gehele aankoopbedrag terug te betalen, dus de schoenen + verzendkosten. Er staat op hun website dat ze het bedrag excl verzendkosten terugbetalen bij retouren, maar dit mag niet. Ze zijn wettelijk verplicht ook de verzendkosten terug te betalen. Ja, zelfs als ze zelf anders vermelden in hun algemene voorwaarden of website. Dus die kosten sowieso nog terugvorderen (tenzij verzending gratis was natuurlijk...). Ik weet niet of je voor verzending hebt betaald?

[16again]

Maar: Bakker is sowieso verplicht het gehele aankoopbedrag terug te betalen, dus de schoenen + verzendkosten. Er staat op hun website dat ze het bedrag excl verzendkosten terugbetalen bij retouren, maar dit mag niet.

Bij beroep op wet koop op afstand zijn retourkosten weldegelijk voor koper.

https://www.consuwijzer.nl/elektronica/ ... en-betalen

[alfatrion]

Ik heb het besteldproces door lopen. Mijn conclusie is dat de retour verzendkosten zijn voor rekening van de verkoper omdat:
a) het bestelde product niet geleverd is; en/of
b) de verkoper niet heeft aangegeven dat de retour verzendkosten voor rekening van de koper zijn.

En er zijn geen algemene voorwaarden van toepassing, want deze worden niet tijdens het besteldproces van toepassing verklaart. De voorwaarden die ze op de website hebben staan kloppen niet. Als je gaat zoeken op de site dan kun je wel het een en ander aan tegenstrijdige informatie tegen. En TS heeft het product verzonden voordat hij of zij wist dat ze een verzendlabel zou krijgen.

Je kan naar de rechter of een incassobureau inschakelen, maar dat kan je gemakkelijk meer kosten dan het je oplevert. Ik zou eerst een boze brief schrijven, waarin je ze sommeert tot betaling.

[newmikey]

Op 24 september 2015 ontving ik een mail van Bakker Racing Products met een retourlabel om het product retour te verzenden. Ik heb op de mail gereageerd met de mededeling dat het product al verzonden is. Ik heb geen reactie meer ontvangen.

Heeft iemand advies wat ik kan doen en zeker als een bedrijf zich niet houdt aan haar eigen algemene voorwaarden?

Vast wel maar in dit geval snijdt dat geen hout. Ze hebben u keurig een label gestuurd waarmee u de goederen geheel kosteloos had kunnen terugzenden. Dat u geheel zelfstandig voor een andere methode van verzenden heeft gekozen is uw eigen zaak.

[Jefdus]

Ik heb het besteldproces door lopen. Mijn conclusie is dat de retour verzendkosten zijn voor rekening van de verkoper omdat:
a) het bestelde product niet geleverd is; en/of
b) de verkoper niet heeft aangegeven dat de retour verzendkosten voor rekening van de koper zijn.

En er zijn geen algemene voorwaarden van toepassing, want deze worden niet tijdens het besteldproces van toepassing verklaart. De voorwaarden die ze op de website hebben staan kloppen niet. Als je gaat zoeken op de site dan kun je wel het een en ander aan tegenstrijdige informatie tegen. En TS heeft het product verzonden voordat hij of zij wist dat ze een verzendlabel zou krijgen.

Je kan naar de rechter of een incassobureau inschakelen, maar dat kan je gemakkelijk meer kosten dan het je oplevert. Ik zou eerst een boze brief schrijven, waarin je ze sommeert tot betaling.

Zoals hierboven al staat aangegeven; de webwinkel heeft netjes de retourkosten betaald door een retourlabel aan te leveren. Dat TS daar geen gebruik van maakt, is de webwinkel natuurlijk niet aan te rekenen...

[alfatrion]

De verplichting van de webwinkel bestaat uit het schadeloos stellen van TS. Ik denk dan men name aan art. 6:230s lid 2 BW. Dat heeft ze niet gedaan. Dat de webwinkel kosten heeft gemaakt door een retourlabel aan te leveren maakt dat niet anders.

[moederslink]

Deze webwinkel werkt dus met retourlabels , dat is hun aanbod/service/ werkwijze. Erg gemakkelijk.
Stel dat iedere klant het naar eigen goeddunken alvast op eigen kosten retour stuurt dan wordt het wel verwarrend: de een stuurt ongefrankeerd retour, de volgende nh verkeerde adres, de volgende met te weinig porto etc etc. Niet te doen zo.n chaos.
TS had binnen 24 uur het retourlabel al via de mail in huis. Op 23 sept de zending, op 24 sept het label.
Een verbeterpunt kan zijn: het retourlabel al in het pakket stoppen.

[HGM]

Mag ik hieruit opmaken dat ik een stomme fout heb gemaakt en kan fluiten naar mijn aangetekende verzendkosten? Is er nog enig advies wat ik nog kan doen of niet kan doen?

Alvast bedankt voor het meedenken en voor jullie reacties.

[moederslink]

Nou ik wil het geen " stomme" fout noemen ....noem het een " leermoment" ;
u kunt er nog een mailtje aan wagen en de situatie nogmaals toelichten , maar ik ben bang dat ze geen uitzondering zullen/ kunnen maken.
U had uw geld wel weer vlug retour op de rekening, dat vind ik weer wel netjes!

[newmikey]

De verplichting van de webwinkel bestaat uit het schadeloos stellen van TS. Ik denk dan men name aan art. 6:230s lid 2 BW. Dat heeft ze niet gedaan. Dat de webwinkel kosten heeft gemaakt door een retourlabel aan te leveren maakt dat niet anders.

En jij durft dit op te schrijven? Valt me van je tegen dat je niet even aanstipt dat daarboven ook nog een lid 1 staat wat duidelijk stelt: "Tenzij de handelaar heeft aangeboden de op basis van de ontbonden overeenkomst geleverde zaken zelf af te halen, zendt de consument onverwijld..."

De handelaar heeft hier wel degelijk aangeboden etc. etc. Je kunt af en toe wel eens je neus uit je boek halen om even verder te lezen dan hij lang is, alfa. Enige realiteitszin zou ook geen kwaad kunnen. In jouw redenering had de consument ervoor kunnen kiezen om het pakje per retourtaxi persoonlijk te gaan afleveren en had de verkoper de kosten moeten vergoden?

Nee, de verkoper heeft hier uiterst correct gehandeld en de consument, onze TS heeft helaas een slordigheidsfoutje gemaakt. Dat is jammer en de schade is gelukkig niet al te groot dus daarmee houdt het voor iedereen wel zo'n beetje op.

[alfatrion]

Een verbeterpunt kan zijn: het retourlabel al in het pakket stoppen.

Deze winkel kan de informatievoorziening fors verbeteren. TS heeft gehandeld zoals hij of zij heeft gehandeld omdat de informatievoorziening te wensen overlaat.

Vind je dit dit duidelijk? En dan nog: waarom niet gewoon meezenden met ieder product?
http://www.bakkerracingproducts.nl/retourneren

Valt me van je tegen dat je niet even aanstipt dat daarboven ook nog een lid 1 staat wat duidelijk stelt: "Tenzij de handelaar heeft aangeboden de op basis van de ontbonden overeenkomst geleverde zaken zelf af te halen, zendt de consument onverwijld..."

De handelaar heeft hier wel degelijk aangeboden etc. etc.

Ja maar wel een dag nadat TS het product al had verzonden. Overigens verplicht dit lid de consument om het product binnen 14 dagen op te sturen, tenzij de handelaar heeft aangeboden om het product te komen ophalen. Als de handelaar het aanbied om het product te komen ophalen, dan is de consument niet verplicht tot het versturen. Niet moeten en niet mogen zijn twee verschillende zaken.

Mag ik hieruit opmaken dat ik een stomme fout heb gemaakt en kan fluiten naar mijn aangetekende verzendkosten?

Nee, je handelen was niet handig, maar ik denk dat je gered bent door een combinatie van factoren.

Is er nog enig advies wat ik nog kan doen of niet kan doen?

Screenshots maken van het besteld proces en wijzen op het wetsartikel dat ik heb genoemd. (Voor de informatieplicht draagt de verkoper de bewijslast, maar toch screenshots maken.)

[moederslink]

2. U ontvangt via e-mail instructies voor de verzending van het artikel..

Tja , ook duidelijk immers.
Ook jouw link gelezen, Alfa, ook duidelijk genoeg.
Dus......verbeterpunten!
Of de website aanpassen of retourlabel gelijk meezenden of het label afwachten....
Een mailtje er aan wagen en hen hierop wijzen is een optie nog voor TS .
Ben benieuwd!

[alfatrion]

Ook jouw link gelezen, Alfa, ook duidelijk genoeg.

Ik kan hieruit niet opmaken dat ik moet wachten op een retourlabel. Ik zou het product zelf ook vandaag versturen en dan gelijk een mailtje versturen. Het mailtje komt ieder aan dan het product, dus ze hebben die melding eerder. Het adres staat nota bene pal onder. "Wanneer een foutief artikel geleverd is, vergoeden wij de verzendingen. Adres voor retouren: (...)"