[ archief ] Mijn contract wordt niet verlengd. Wat zijn mijn rechten?

[Faithfull]

Goedendag, graag zou ik advies en jullie mening krijgen betreft het volgende:

Mijn contract is ingegaan op 01-06-2017. Ik ben in dit bedrijf binnengeloodst met mooie beloftes maar ik kwam al snel tot de ontdekking dat van communicatie geen sprake was. Doordat iedereen op zich zelf is aangewezen en er geen “leiding” is kwamen er al snel wat conflicten tussen het personeel (later zijn deze conflicten door personeel zelf opgelost maar het is geen goede start geweest). Mijn contract is de eerste keer verlengt met een halfjaar. Op 01-01-2018 is mijn 2e contract verlengt met een jaar. Hierbij is duidelijk vermeld dat bij het volgende contract het zijn intentie was om mij een contract voor onbepaalde te geven omdat hij mij vastigheid wilde bieden. 19-12-2018, 19 dagen na de aanzeg termijn heb ik te horen gekregen dat mijn contract verlengd zou worden met 5 maanden, hier was ik het natuurlijk niet zo mee eens dus ik heb aangegeven wat mij was toegezegd. De volgende dag lag er een formulier met een aanbod van 4 maanden contract verlenging. Onder het motto, er zijn 2 familieleden van hem in dienst gekomen en hij nog niet wist hoe hij de uren moet gaan indelen. Ik heb duidelijk aangegeven dat ik hier absoluut niet blij mee was maar weer werd er gezegd dat het zijn intentie is om mij een vast contract te geven. Na 3 keer verlenging binnen 2 jaar is hij natuurlijk verplicht om mij vast in dienst te nemen dat is natuurlijk ook de redenngeweest waarom er van 5 naar 4 maanden is gegaan. Ik heb het 4 maanden contract wat eindigd op 1 mei aanstaande toch getekend omdat ik anders geen recht op ww zou hebben, ook heb ik geen aanspraak gemaakt op de aanzegvergoeding van 19 dagen omdat ik een stille hoop had op toch een vast contract. Dit heb ik ook aangegeven. Gisteren werd ik aan het einde van de dag apart geroepen en er werd mij heel verrassend gemeld dat mijn contract niet verlengt gaat worden. Mijn functioneren is helemaal goed, fantastisch zelfs maar hij heeft een onderbuik gevoel omdat ik soms te direct ben en de manier hoe ik reageer. Ik heb hem gezegd dat dit totaal aan hem zelf te verwijten is doordat hij niet communiceert. Dat er nog geen goedemorgen of hoe gaat het vanaf kan. Na de zovele keren dat ik uit eigen initiatief naar hem ben toegegaan omdat er dingen niet goed verlopen op de werkvloer. Ik werd hierdoor als zeikerd gezien( zijn woorden) maar nooit heeft hij zelf het initiatief genomen.Dat het daarom niet vreemd is dat ik op eieren loop. Het zou niets te maken hebben met de familieleden die in dienst zijn gekomen maar er gaat voor mijn plaats wel een vacature komen voor 38 uur, fijn zo’n schop na

Lang verhaal geworden mijn excuses. Maar mag hij wel direct een vacature plaatsen, mijn contract niet verlengen terwijl ik wel goed functioneer en mijn contract maar verlengd werd met 4 maanden om zo geen vast te hoeven geven en geen transitievergoeding te hoeven betalen?

[kweenie]

Ik neem aan dat de jaartallen niet helemaal juisst zijn en dat je in 2017 bent begonnen? En dat je dus net geen twee jaar in dienst bent.

Het antwoord op je vragen is kort naar krachtig: ja, hij heeft het volste recht om je contract niet te verlengen. Dat is iets waar vele andere mensen ook tegenaan lopen. Het is namelijk wat anders dan een proeftijd van een vast contract. Een tijdelijk contract is een tijdelijk contract, wat na afloop niet verlengd hoeft te worden. Ook niet als je het werk goed doet en als er nog steeds iemand nodig is. En hij heeft ook het recht om je net geen twee jaar in dienst te nemen om zo geen transitievergoeding te hoeven betalen.

[Faithfull]

Klopt helemaal.Datums aangepast.

Toch vreemd dat het allemaal zo kan.. bedankt voor je duidelijkheid

[berndv]

https://www.juridischloket.nl/werk-en-i ... -contract/

Uw werkgever mag u:

maximaal 3 tijdelijke contracten aanbieden of
gedurende maximaal 2 jaar tijdelijke contracten aanbieden

Er wordt voldaan aan beide regels, dus ik zie niet direct in dat dit een probleem is.

Maar, wat ik wel vind is deze informatie:

Aanzegtermijn niet aangegeven: vergoeding
Laat de werkgever niet op tijd weten of de arbeidsovereenkomst wel of niet wordt voortgezet? Dan is hij de werknemer een vergoeding van 1 maandsalaris verschuldigd.
Houdt de werkgever zich wel aan de aanzegplicht, maar geeft hij het te laat aan? Dan is hij een evenredige vergoeding verschuldigd. Bijvoorbeeld: is de werkgever een week te laat, dan betekent dit een vergoeding van een weeksalaris.

Deze vergoeding is niet verschuldigd in de situatie van:

faillissement;
uitstel van betaling;
toepassing van de schuldsaneringsregeling natuurlijke personen.

Als ik deze tekst juist interpreteer heeft u dus wel recht op een vergoeding omdat uw werkgever te laat is geweest.

[kuklos]

Los van je eventuele rechten, als ik je verhaal zo lees vraag ik me af waarom je hier nog wil werken. Natuurlijk wil je niet werkloos zijn, maar nu is wel een ideaal moment qua economie om iets anders te zoeken, en vooral om een betere baas te zoeken.

[kweenie]

Als ik deze tekst juist interpreteer heeft u dus wel recht op een vergoeding omdat uw werkgever te laat is geweest.

Dat moet je binnen twee maanden aankaarten. Die termijn is inmiddels verstreken. TS geeft aan dat hij/zij dit bewust niet hard heeft gespeeld, om de kansen op latere verlenging niet in gevaar te brengen. Dat is iets wat bij veel mensen in het achterhoofd zal meespelen, daarom is de wetgeving hierover niet echt handig.

[Faithfull]

Ik zie het als hun verlies maar toch vind ik het teleurstellend en moet ik maar hopen dat ik snel iets anders vind.

Nog 2 vraagjes, mijn werkgever heeft mij afgelopen maandag mondeling op de hoogte gebracht, moet hij dit ook schriftelijk doen?

Vandaag staat er al een nieuwe vacature op internet, hoezo een schop na...maar Mag dit wel?

[kuklos]

Vandaag staat er al een nieuwe vacature op internet, hoezo een schop na...maar Mag dit wel?

Waarom zou het niet mogen?

Als je werkgever zou melden dat vanwege bedrijfseconomische redenen of gewijzigde strategie zou melden dat jouw functie komt te vervallen dan niet. Maar jouw verhaal lezend gooit hij het op niet functioneren van jouw kant en dan mag hij gewoon een vervanger werven.

[BreejKC]

Als u verstandig bent “accepteert u uw aanstaande ontslag” zoals het is. Zoals eerder opgemerkt zou ik met dat bedrijf niet verder gaan. Door deze kwestie is de arbeidsverhouding tussen u en uw huidige werkgever totaal verziekt. Dat leidt alleen maar tot meer problemen in de toekomst. Daar wílt u uiteindelijk niet eens mee verder gaan. Maak gebruik van de huidige vraag op de arbeidsmerkt en vindt snel een, mogelijk, betere baan waar u wel gewaardeerd wordt. Ik schat in dat u nog niet zo heel lang in het arbeidsproces zit en dat u nog enkele decennia hierin te gaan heeft. Laat dit dan een wijze les voor u zijn.

Houdt als werknemer voor ogen dat de verhouding werkgever / werknemer altijd die van een gewapende vrede is. De personen die de werkgevers vormen hoeven daarbij meteen geen slechte mensen te zijn, maar de belangen liggen anders. Het belang van een werkgever is primair om geld te verdienen. De werknemer is hierin een negatieve kostenpost. Wijzigen de belangen, dan veranderen de mensen daarachter ook. Als werknemer merk je dat uiteindelijk en daar zul je mee moeten dealen. Wees dus ook niet altijd al té kritisch naar werkgevers toe, want als de belangen daarvan veranderen, dan zijn kritische werknemers, hoe terecht misschien ook, altijd het eerste aan de beurt. Als u begrijpt wat ik bedoel.

Kunt u zich daartegen indekken? Ja op verschillende manieren. Maar doe het wel op de juiste manier. Vaak hoor ik “wordt lid van de vakbond, die springen in voorkomend geval voor jou in de bres”. Toch zou ik hiermee oppassen. Naast het feit dat u maandelijks een forse premie aan zo’n vakbond betaald dient u er rekening mee te houden dat vakbonden vaak “twee petten op hebben”. Enerzijds moeten ze uw persoonlijke belangen behartigen. Anderzijds, bijvoorbeeld bij CAO onderhandelingen of andere afspraken voor alle werknemers, zijn het plotseling “vriendjes” van de werkgevers geworden. Anders bereiken ze helemaal niets voor de werknemers die ze vertegenwoordigen. Wiens belangen dan ondergesneeuwd worden is dan, denk ik, wel duidelijk.

Zelf heb ik meer vertrouwen hebben in een rechtsbijstandverzekering met de module “arbeid” daarin. Zelfs financieel is dat voordeliger als de maandpremie van een vakbond. Het verschil met een vakbond is dat u bij een verzekeraar “betalende klant” bent, en geen lid als zovelen, bij een vakbond. Krijgt u een conflict met een werkgever wat, naar ik hoop, slechts sporadisch voorkomt dan schakelt u uw rechtsbijstandverzekering in die u als “klant” wél goed moet / zal helpen. Maar ook een werkgever zal in voorkomend geval meer op zijn hoede zijn omdat hij, wanneer zo’n conflict ontstaat, hij meteen met de juristen van een grote verzekeringsmaatschappij of direct met een arbeidsrechtadvocaat te maken krijgt.

Uiteraard aan u de keus waar u uiteindelijk voor kiest.

[Erthanax]

Het is voor het eerst dat ik lees dat de vakbonden "vriendjes" zijn van de werkgevers bij cao-onderhandelingen. Ik heb daar ook nooit iets van gemerkt, integendeel.
In mijn vakbondslidmaatschap is overigens een uitgebreide rechtsbijstandverzekering inbegrepen.

[Lady1234]

Nou, nou, een positief advies voor een rechtsbijstandverzekering. Dat is hier dan weer eens iets anders.

[kweenie]

Ik zie het als hun verlies maar toch vind ik het teleurstellend en moet ik maar hopen dat ik snel iets anders vind.

Nog 2 vraagjes, mijn werkgever heeft mij afgelopen maandag mondeling op de hoogte gebracht, moet hij dit ook schriftelijk doen?

Vandaag staat er al een nieuwe vacature op internet, hoezo een schop na...maar Mag dit wel?

Je werkgever moet inderdaad ook schriftelijk (of per mail) de aanzegging doen. Maar als hij daar, na de mondelinge mededeling, te laat mee is, dan betekent dat niet dat je automatisch een vast contract hebt. Maar dus wel weer recht op die boete.

De werkgever mag ook gewoon een nieuwe vacature plaatsen. Dat komt regelmatig voor. Zelf ook wel meegemaakt dat mijn contract niet verlengd werd, ook tot verdriet van mijn leidinggevenden, maar ze konden op dat moment simpelweg geen mensen aannemen.

Overigens kon ik enige tijd daarna wel weer opnieuw bij ze aan de slag. Dus een afscheid hoeft zeker niet definitief te zijn. Vooral als je je werk goed hebt gedaan en niet met slaande ruzie weggaat is het zeker niet uitgesloten dat je na een half jaar weer bij ze zou kunnen gaan werken.

[uwv_webcare]

Hallo Faithfull,

Ik kan me goed voorstellen dat dit afscheid een slecht gevoel bij je achterlaat. Echter: wat de werkgever heeft gedaan is misschien niet netjes, maar voor zover je het beschrijft wel binnen de mogelijkheden van de wet. De reacties van de mensen voor mij zijn wat dat betreft helder en duidelijk.

Bij het laatste contract van 4 maanden is er geen wettelijke aanzegtermijn omdat die niet geldt bij contracten korter dan zes maanden.

Hopelijk vindt je snel een andere beter bij je passende werkgever en baan! Zo niet kun je in de laatste week van april een aanvraag doen voor een WW-uitkering: https://www.werk.nl/werk_nl/werknemer/u ... nvragen/ww

Met vriendelijke groet,
Harold
UWV Wecareteam

[Faithfull]

Het voelt zo bitter, ik heb echt hart voor het bedrijf en helaas heb ik dit gezeur al eerder meegemaakt bij een ander bedrijf dat je gewoon een pionnetje bent voor een werkgever, zelf heb ik ook een bedrijf gehad maar ik zou mensen nooit op die manier behandelen.. weer bijna 2 jaar mezelf geïnvesteerd en wat op niets eindigd. Ondanks dat dat het niet door mij komt voelt het wel als falen...

Vorige maand kreeg ik nieuwe werkschoenen en moest ik nog mijn vakanties indienen en werd de zomer planning nog doorgegeven wat mij toch nog hoop gaf. Maar helaas. En natuurlijk wil ik niet weg maar ik wil op deze manier waar er zo met mijn gevoelens is gespeeld toch ook niet meer werken.

[markmm99]

Klinkt als een werkgever die zijn verantwoordelijkheden niet neemt. Waarschijnlijk kan hij moeilijk tegen kritiek vandaar dat hij het contract niet verlengt. Het erge van dit verhaal is inderdaad dat bedrijven werknemers niet genoeg waarderen en wanneer het op geld aankomt je zonder pardon aan de kant wordt geschoven.

[kweenie]

Heeft niets te maken met wel of niet tegen kritiek kunnen. Is simpel de afweging dat er geen ruimte is om iemand voor vast aan te nemen. Dat is vaak helemaal niets persoonlijks

[BreejKC]

Is simpel de afweging dat er geen ruimte is om iemand voor vast aan te nemen. Dat is vaak helemaal niets persoonlijks[

Deze stelling kunt u alleen handhaven als er NIET voor dezelfde baan, of een ietsje aangepaste taakomschrijving van diezelfde baan, geen vacature zou zijn uitgegaan. Maar de OP is daar duidelijk over. Die vacature is er wel uitgegaan, of gaat er binnenkort uit. Kennelijk is die financiële ruimte er dus wel. Vandaar dat onrechtmatigheidsgevoel bij TS.

Wellicht heeft Ts wel kritiek gehad naar zijn werkgever en is dat het achterliggende, niet uitgesproken, argument om zijn contract niet te verlengen. Maar als TS ook schrijft dat hij altijd hart voor dit bedrijf heeft gehad, wie zijn wij om daaraan te twijfelen, dan zal die kritiek eerder opbouwend bedoeld zijn als dat hij iemand daar heeft willen afbranden. Maar, sommige tenen zijn soms wel heel erg lang, wanneer een ondergeschikte op zaken komt waar hij/zij zelf als verantwoordelijke niet is opgekomen.

[Erthanax]

Ik denk eerder dat de werkgever domweg niet vast wil zitten aan een vast contract. Dat is in het MKB voldoende reden om een contract van een verder goed functionerende medewerker niet opnieuw te verlengen.

[kweenie]

Deze stelling kunt u alleen handhaven als er NIET voor dezelfde baan, of een ietsje aangepaste taakomschrijving van diezelfde baan, geen vacature zou zijn uitgegaan. Maar de OP is daar duidelijk over. Die vacature is er wel uitgegaan, of gaat er binnenkort uit. Kennelijk is die financiële ruimte er dus wel.

Nee, er is voor de komende tijd ruimte om iemand (tijdelijk) te laten werken. Maar dat betekent niet dat er voldoende financiële ruimte is om iemand voor vast aan te nemen. Er kunnen diverse redenen zijn waarom er geen vast contract wordt aangeboden. Waarbij een hoop redenen helemaal niets te maken hebben met je persoon of je functioneren.

Ik maak het zelf bijvoorbeeld ook regelmatig mee dat er bij de vaste banen gesneden 'moet' worden, maar dat er tegelijk 'voor projecten' tijdelijke krachten nodig zijn. Dan zie je als tijdelijke kracht dat er afscheid moet worden genomen van sommige collega's die al jaren als vaste kracht bij dat bedrijf zitten. Terwijl je als tijdelijke kracht gewoon mag blijven.

Dat geeft zeker een dubbel gevoel. Zowel bij mij als tijdelijke kracht als bij de vaste medewerkers die weg moeten en de medewerkers die mogen blijven.