renegade66 schreef:
mijn ervaring in het leven is dat dit soort lui zelf geen haar beter zijn.
En daar draait het om: ervaring.
En mijn ervaring is toevallig dat (wanneer het nog helemaal niet aan de orde is) iedereen voornemens is om netjes een contract uit te werken, maar wanneer het dan ook echt moet gaan gebeuren dat toch niet zo gemakkelijk is als men had voorgenomen.
"Als ik iemand hulp hoor roepen in een brandend huis dan haal ik hem er wel uit"
Totdat je voor die knetterende vuurzee staat. Dan bel je de brandweer.
@crazyme, iemand op het laatste moment pas vertellen dat het contract niet verlengd wordt is niet netjes. Dat een werkgever dit doet omdat hij in het verleden slechte ervaringen heeft met het eerder vertellen maakt het nog steeds niet netjes.
Jij vroeg wie de ww betaalt als basamersfoort zo'n baan weigert. Wie betaalt de ww als basamersfoort na 3 tijdelijke contracten 3 maanden thuis mag zitten en daarna opnieuw 3 tijdelijke contracten mag uitdienen?
@Witte Angora, dat het in het verleden wellicht nog slechter was geregeld dan nu maakt het niet netjes. 3x een tijdelijk contract, dan 3 maanden opdonderen en weer 3x een tijdelijk contract is niet netjes. En zoals basamersfoort al zegt zijn werkgever die dit soort gedrag vertonen werkgevers die je moet mijden.
Ik vind het ook niet netjes. Werkgever en werknemer moeten goed werkgever- en werknemerschap vertonen. Zoals in het verhaal van Emmy, kun je als werknemer zelf vragen en gewoon opzoek naar ander werk als je werkgever er niet op kan antwoorden. Wanneer je werkgever op de valreep komt met een nieuw contract kun jij vertellen dat je er nog even over moet nadenken. En als jij op je laatste werkdag, vlak voordat je naar huis toe gaat, vertel je hem dat je nieuw werk hebt gevonden.
crazyme schreef:Kuklos, we redeneren in de rondte. Werknemer wist bij het aangaan van de overeenkomst wanneer het zou eindigen.
Datzelfde weet werkgever ook, toch is mijn ervaring dat werkgevers het ook niet leuk vinden als werknemers zo laat pas zeggen dat het contract toch afloopt en ze maandag maar voor een nieuwe werknemer moeten zorgen. dus dan moeten werkgevers hun werknemers ook niet zo behandelen. Een beetje onder het motto van behandel een ander zoals jezelf behandeld wil worden.
In de meeste gevallen wordt bij de sollicitatiegesprekken gezegd dat er verlenging of vaste aanstelling inzit bij goed functioneren. Veel minder vaak wordt gezegd dat het werk er alleen is gedurende de contractperiode. Dus een tijdig gesprek getuigt van beter werkgeverschap.
kuklos schreef:
@Witte Angora, dat het in het verleden wellicht nog slechter was geregeld dan nu maakt het niet netjes. 3x een tijdelijk contract, dan 3 maanden opdonderen en weer 3x een tijdelijk contract is niet netjes. En zoals basamersfoort al zegt zijn werkgever die dit soort gedrag vertonen werkgevers die je moet mijden.
Ik denk dat iedereen het er over eens is dat het niet netjes is op het allerlaatste moment voor het aflopen van het contract te zeggen dat de werknemer niet terug hoeft te komen. Ik vind dat ook niet netjes. Zeker niet als er al die tijd gezinspeeld wordt op 'misschien' een vaste aanstelling, of noem maar op.
Wat ik schreef was voor Bas, die vond dat "wij" zoveel hebben moeten inleveren. Zoals het nu is, is het stukken beter dan toen. Dus hoezo hebben "wij" zoveel moeten inleveren. Dát was mijn punt op zijn reactie.
Dat "we" er nog lang niet zijn, en dat er nog een hoop te verbeteren valt staat buiten kijf.
