[ archief ] Werkgever weigert verlof te geven

[Uw Jurist]

Er wordt hier zelden gereageerd binnen twee weken.

Dan geldt de verlof als zijnde vastgesteld. De werkgever kan eventueel besluiten om dat in te trekken als daar aanleiding toe is, maar moet dan wel kosten vergoeding.

Dat is nu al drie keer eerder aangegeven.

[k2p]

Maar ik herhaal: je bent laat met aanvragen. En als er voor jou een deadline geldt voor aanvragen, vind ik dat eigenlijk wel zwaar meewegen.

Dat is geen zwaarwegende reden.

Natuurlijk wel! Een werkgever moet een vakantieplanning kunnen maken en voorbereidingen treffen voor een met vakantie gaande werknemer. Als iedereen 2 weken van te voren vakantie aanvraagt kun je echt niet meer op tijd gepaste vervanging regelen. Regeltjes zijn er niet alleen om werknemers te pesten. Als je 2 maanden van te voren moet aanvrage, is mijn advies: houd je er aan!

[alfatrion]

Vanuit de wet gezien is dat geen zwaarwegende reden. Twee weken is ruim voldoende tijd voor de werkgever om te beoordelen of hij het verlof kan toekennen of dat er zwaarwegende reden is om dat af te wijzen zoals bijvoorbeeld onderbezetting.

Een werkgever moet een vakantieplanning kunnen maken en voorbereidingen treffen voor een met vakantie gaande werknemer. Als iedereen 2 weken van te voren vakantie aanvraagt kun je echt niet meer op tijd gepaste vervanging regelen.

Bij mij op het bedrijf kan een andere medewerker zo mijn werk over nemen. Bovendien als ik ziek ben dan meld ik dat ook pas op de dag dat ik ziek word. Als ik mij bij mijn werkgever meld dat ik over twee maanden ziek ben, dan kijkt hij mij raar aan.

[Eduardo van der N.]

alfatrion » 24 nov 2016 16:11

olaf79 schreef:
Inderdaad. Het hebben van verlof is een belangrijk recht omdat dit de gezondheid van de werknemer ten goede komt. De slavernij is al een tijd geleden afgeschaft gelukkig

Dat is een misplaatste vergelijking.

Toen ik het stuk van TS las was ook mijn eerste gedachte, Slavenarbeid. Ik vind er dan ook niets misplaatst aan. Ik zie je als een lijfeigene. Je mag geen vrij nemen, moet volop werken , gratis overwerken en niet zeuren.
Wie zegt dat het economisch slecht gaat met het bedrijf en dat het nodig is om het bedrijf te laten overleven? Heb je inzicht in de financiële situatie van het bedrijf en mag je de boeken inzien?

Geloof dit sprookje dan ook niet. Ik heb uit eerste hand van een collega gehoord dat hij en zijn collega's bij zijn vorige werkgever één voor één bij de werkgever op kantoor moesten komen en te horen kregen dat het slecht ging met het bedrijf. Of ze vrijwillig loon in wilden leveren om te overleven. Alle collega's hadden al ingestemd. Hij was zogezegd de laatste werd hem verteld. Achteraf was elke werknemer de laatste welke gevraagd werd.
Enkele weken later kreeg de eigenaar van het bedrijf zijn splinternieuwe luxe bedrijfsauto afgeleverd.
Iedereen wist toen waar het loonoffer voor bedoeld was.

[Cornelis_nh]

Ik werk bij de overheid, weet niet of het in het bedrijfsleven dezelfde wettelijke regels gelden?
Maar we mogen nu alle uren die we over hebben mee nemen naar het volgende jaar. Ze moeten wel binnen 3 jaar opgenomen zijn zodat je geen stuwmeer kunt krijgen.

Verder moet een werkgever een zeer gewichtige reden hebben om je verlof te weigeren, mocht hij een geldende wettelijke reden hebben, dan blijven je verlofuren staan en worden automatisch overgeheveld naar volgende jaar.

Ieder bedrijf heeft een cao, cq bedrijfstak cao. Daar heeft de werkgever zich aan te houden, dit is wettelijk geregeld, zou daarin kijken wat er over je verlofuren staat.
Laat je niet kisten, al is het moeilijk, het is wel je inkomen, als er hierdoor een verstoorde werk verhouding veroorzaakt wordt. Win je die absoluut, maar je verliest ook. (je baan)

[alfatrion]

In het bedrijfsleven geld:
- de eerste 4 weken vervallen 6 maanden na het jaar na het jaar waarin ze zijn opgebouwd, hiervan kan enkel worden afgeweken in voordeel van de werknemer, dit geld niet als de dagen niet op te nemen waren.
- weken daarna verjaren 5 jaar na het jaar waarin ze zijn opgebouwd, van dit laatste kan worden afgeweken in nadeel van de werknemer.

Daarnaast kan de vakantie worden vastgesteld in de arbeidsovereenkomst. Het gaat hier om een afwijkende regeling over hoe deze dagen moeten worden aangevraagd o.i.d., maar om schoolvakanties en bouwstop.

[Uw Jurist]

Ieder bedrijf heeft een cao, cq bedrijfstak cao.

Hoe komt u bij deze onzin? In heel veel bedrijven is er geen cao. Zie bijv. https://www.hr-kiosk.nl/hoofdstuk/cao/cao-bereik.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[BL2]

Een werkgever welke zo omgaat met de werknemers is een slecht werkgever en begeeft zich in het grijze gebied van moderne slavernij. Ik zou bij zo'n werkgever niet willen werken, dus kijk uit naar een overstap naar een bedrijf waar ze wel anno 2016 denken en doen.
Geen verlof en "vooruit werken in eigen tijd" om eens even vrij te zijn is compleet van den zotte.

Ik heb zeker 350 uren vrijetijdsaanspraak per jaar als Part-Timer, en kan ze als ik wil allemaal opmaken. Doe ik dit niet dan kan ik er elk jaar 160 meenemen naar het volgende jaar. De rest wordt royaal uitbetaald. De keuze is dus aan de werknemer, meer vrij of meer geld !

[Leo The Emperor]

Dit soort gevallen liggen vaak genuanceerder dan in dit topic naar voren komt.

TS heeft het over afspraken met de klanten die voor de verbruikte tijd betalen.
Dit betekent dat het waarschijnelijk over consultants of auditors gaat.

Het is in dat soort gevallen niet ongebruikelijk dat de bedrijfsagenda al een (half) jaar of langer vol zit met geplande afspraken met vaste klanten

Het is daarmee voor mij de vraag of TS echt geen vakantie kan opnemen, of dat ze dit wel kan, maar het lang van te voren dient te plannen, namelijk daar waar de afspraken agenda nog blanco is. Het is daarmee ook niet direct gegeven dat het een slechte werkgever is, of dat de werkgever tegen de regels handelt.