[ archief ] 100 % ziek, maar kan mij niet ziekmelden

[Sperziboon]

Ik ben ongeveer anderhalf jaar ziek, het eerste half jaar is mijn werkgever laks geweest waardoor de re-integratie langzaam op gang is gekomen. Inmiddels ben ik aan het re-integreren, en ben ik bezig met een tweede spoor om elders gedetacheerd te worden.

Er is een arbeidsdeskundig rapport gemaakt waaruit blijkt dat ik mijn huidige werkzaamheden niet meer kan doen en de werkgever geen mogelijkheden voor passende arbeid heeft.

Bij het laatste consult bij de arbo arts is een urenbeperking geconstateerd en mag/kan ik maximaal 6 uur op een dag werken, mits er aangepast werk is. Ik heb administratieve klusjes gekregen echter niet met een structureel karakter, het is maar net wat er voorbij komt.

Mijn laatste pva spreekt over 24 uur. Deze uren probeer ik zoveel mogelijk te werken en er zijn weken dat dit lukt, maar er zijn ook perioden waarin ik mij om de haverklap moet ziekmelden omdat het vanwege lichamelijke klachten niet lukt.

Mijn werkgever stelt dat ik aan moet tonen dat ik 24 uur kan werken vanwege het 2e spoor en als ik mij ziek meld (terwijl ik nog 100 % ziek ben en geen bedongen arbeid heb en mijn werkzaamheden niet kan doen waar ik voor ben aangenomen) ik de uren in moet halen, ziek melden kan ook niet meer omdat men niet akkoord gaat met de ziekmelding.afmelding en dit word gecompenseerd met vakantie en over uren wat volgens mij helemaal niet mag.

Inmiddels ben ik weer ziek geworden en weet niet wat ik nu moet doen.

[Sperziboon]

Omdat ik graag mijn goede wil wil tonen heb ik net een mail naar mijn manager gestuurd met de vraag of ik thuis mag werken.

[Ad Verkaad]

Ik ben ongeveer anderhalf jaar ziek, het eerste half jaar is mijn werkgever laks geweest waardoor de re-integratie langzaam op gang is gekomen. Inmiddels ben ik aan het re-integreren, en ben ik bezig met een tweede spoor om elders gedetacheerd te worden.

Er is een arbeidsdeskundig rapport gemaakt waaruit blijkt dat ik mijn huidige werkzaamheden niet meer kan doen en de werkgever geen mogelijkheden voor passende arbeid heeft.

Bij het laatste consult bij de arbo arts is een urenbeperking geconstateerd en mag/kan ik maximaal 6 uur op een dag werken, mits er aangepast werk is. Ik heb administratieve klusjes gekregen echter niet met een structureel karakter, het is maar net wat er voorbij komt.

Mijn laatste pva spreekt over 24 uur. Deze uren probeer ik zoveel mogelijk te werken en er zijn weken dat dit lukt, maar er zijn ook perioden waarin ik mij om de haverklap moet ziekmelden omdat het vanwege lichamelijke klachten niet lukt.

Mijn werkgever stelt dat ik aan moet tonen dat ik 24 uur kan werken vanwege het 2e spoor en als ik mij ziek meld (terwijl ik nog 100 % ziek ben en geen bedongen arbeid heb en mijn werkzaamheden niet kan doen waar ik voor ben aangenomen) ik de uren in moet halen, ziek melden kan ook niet meer omdat men niet akkoord gaat met de ziekmelding.afmelding en dit word gecompenseerd met vakantie en over uren wat volgens mij helemaal niet mag.

Inmiddels ben ik weer ziek geworden en weet niet wat ik nu moet doen.

Het klinkt alsof je eens in gesprek moet gaan met een advocaat arbeidsrecht; het lijkt erop dat je werkgever de reïntegratie niet serieus neemt, en dat is vaak een kostbare grap als werkgever.

[Leo The Emperor]

Er is een arbeidsdeskundig rapport gemaakt waaruit blijkt dat ik mijn huidige werkzaamheden niet meer kan doen en de werkgever geen mogelijkheden voor passende arbeid heeft.

Bij het laatste consult bij de arbo arts is een urenbeperking geconstateerd en mag/kan ik maximaal 6 uur op een dag werken, mits er aangepast werk is. Ik heb administratieve klusjes gekregen echter niet met een structureel karakter, het is maar net wat er voorbij komt.

Mijn laatste pva spreekt over 24 uur. Deze uren probeer ik zoveel mogelijk te werken en er zijn weken dat dit lukt, maar er zijn ook perioden waarin ik mij om de haverklap moet ziekmelden omdat het vanwege lichamelijke klachten niet lukt.

Het lijkt er eerder op dat je terug moet naar arbo-arts om aan te geven dat je de voorgeschreven uren niet kan volmaken. Hij is degene die moet beoordelen of dit terecht is, en niemand anders

[Sperziboon]

@ Ad, advocaat kijkt op de achtergrond al mee (gelukkig) men wilde mij namelijk een aantal % gaan beter melden maar dit kan alleen (als ik de advocaat goed heb begrepen) bij bedongen arbeid, accepteren en contractverandering of als ik mijn werkzaamheden weer ga doen waar ik voor ben aangenomen, maar nietemin bedankt voor de tip, ik ga contact met de advocaat opnemen.

@Leo, ik heb 2 weken geleden een consult gehad en aangegeven dat ik het aantal uren niet haal, hij heeft toen een urenbeperking vast gesteld/opgelegd. Echter wilde hij geen uitspraak doen dat ik slechts 24 uur kan werken i.v.m. de 35% regel bij het UWV, ook dit ga ik maar eens voorleggen aan de advocaat.

Toch heel erg bedankt voor jullie moeite en tips, soms zie ik door de bomen het bos niet meer zeg maar

[ciske]

Weet niet of je er wat aan hebt, maar waarom ga je niet langs je huisarts? Die kan toch ook iets betekenen voor je?

Als je ziek bent, dan ben je ziek laten hun het tegendeel maar bewijzen.

[TonGr]

maar waarom ga je niet langs je huisarts

Een huisarts of specialist hebben hier niets in te vertellen, zij bepalen niet of je niet kunt werken, dat doet de arbo-arts.
Huisarts en specialist kunnen hooguit advies geven, het is aan de arbo-arts of hij dit advies opvolgt.

[Nicky_The]

Als je er met je arbo arts niet uit komt, zul je voor een second opinion bij het UWV moeten gaan. Dat kost je wel 50 euro. Ze noemen dat een 'deskundig oordeel'.

Succes en beterschap.

[ciske]

maar waarom ga je niet langs je huisarts

Een huisarts of specialist hebben hier niets in te vertellen, zij bepalen niet of je niet kunt werken, dat doet de arbo-arts.
Huisarts en specialist kunnen hooguit advies geven, het is aan de arbo-arts of hij dit advies opvolgt.

Okee, dat wist ik niet, maar vind toch wel dat TS als die ziek is, dan toch serieus genomen hoort te worden.

[I'll be back!]

maar waarom ga je niet langs je huisarts

Een huisarts of specialist hebben hier niets in te vertellen, zij bepalen niet of je niet kunt werken, dat doet de arbo-arts.
Huisarts en specialist kunnen hooguit advies geven, het is aan de arbo-arts of hij dit advies opvolgt.

Ik heb het zelf meegemaakt dat twee huisartsen en een specialist aangaven dat ik niet kon werken en de arbo arts met een gladde smoel durfde te beweren dat ik niets mankeerde en ik gewoon aan het werk kon.

Mijn vraag daarop was hoe hij zoiets belachelijks kon beoordelen terwijl twee huisartsen en een specialist aangaven dat ik niet in staat was om te werken was zijn antwoord met een smerige lach: "Een specialist en huisarts zijn geen arbo-artsen."

Ik moest niet zeuren, ik moest gewoon aan het werk gaan.

[I'll be back!]

Jullie hebben het maar over de arbo bepaalt,nou niets als je het goed aanpakt.
De arbo is er voor de werkgevers en schopt iedereen aan het werk,en kijken niet of weinig naar de werknemer.

Ik heb een arbo arts meegemaakt die zo'n belachelijke visie had en ook geen contact had met de werkgever.
Ik kan die vent nog steeds overhoop schieten.

[Leo The Emperor]

@Leo, ik heb 2 weken geleden een consult gehad en aangegeven dat ik het aantal uren niet haal, hij heeft toen een urenbeperking vast gesteld/opgelegd. Echter wilde hij geen uitspraak doen dat ik slechts 24 uur kan werken i.v.m. de 35% regel bij het UWV, ook dit ga ik maar eens voorleggen aan de advocaat.

Zoals The_Nicky al heeft gezegd dien je een discussie met de Arbo-arts niet met de advocaat uit te vechten, maar met een andere arts ( Uwv-arts en daar second opinion aanvragen )

Ik heb het zelf meegemaakt dat twee huisartsen en een specialist aangaven dat ik niet kon werken en de arbo arts met een gladde smoel durfde te beweren dat ik niets mankeerde en ik gewoon aan het werk kon.

Mijn vraag daarop was hoe hij zoiets belachelijks kon beoordelen terwijl twee huisartsen en een specialist aangaven dat ik niet in staat was om te werken was zijn antwoord met een smerige lach: "Een specialist en huisarts zijn geen arbo-artsen."

Ik moest niet zeuren, ik moest gewoon aan het werk gaan.

Dat laatste klopt toch ook gewoon. Een Arbo-arts is er niet om je ziekte te bestrijden, maar om te bekijken welke werkzaamheden je nog kan uitvoeren met je ziekte.

Dat kan een huisarts niet beoordelen omdat hij je werkzaamheden en arbeidsomstandigheden helemaal niet kent.

[ciske]

Dat kan een huisarts niet beoordelen omdat hij je werkzaamheden en arbeidsomstandigheden helemaal niet kent.

Haha,
lijkt mij toch dat je de dokter wel hebt verteld,wat je werkzaanheden en de arbeidsomstandigheden zijn.
Ik weet niet wat voor een dokter u heeft maar ik denk ook wel dat hij of zij daar zelf naar vraagt[/quote]

Dat dacht ik dus ook. Mijn huisarts weet wat voor werk ik doe.

[I'll be back!]

Ik moest niet zeuren, ik moest gewoon aan het werk gaan.

Dat laatste klopt toch ook gewoon. Een Arbo-arts is er niet om je ziekte te bestrijden, maar om te bekijken welke werkzaamheden je nog kan uitvoeren met je ziekte. [/quote]
Waarbij die arbo arts medische uitspraken durft te doen zonder enige vorm van diagnose en onderzoek, waarbij ze ook nog de bevindingen van specialisten en huisartsen compleet negeren.

Ik heb zo'n hekel aan die mislukte huisartsen gekregen.

En dan met een gladde smoel uitspraken durven te doen.

[Isabel1]

Dat dacht ik dus ook. Mijn huisarts weet wat voor werk ik doe.

natuurlijk maar je huisarts heeft geen inzicht in welk ander werk je werkgever je zou kunnen laten doen dat ook binnen het bedrijf past. Dat is de taak van de arbo.

Als je postbode bent en je breekt een been zal de huisarts je vertellen dat je inderdaad niet met de post in het rond kan fietsen. De huisarts weet dan niet wat voor ander werk er beschikbaar is voor je om te doen bij de post. De arbo arts moet bepalen of je ongeschikt ben voor arbeid of dat je ongeschikt bent voor de arbeid die je op dat moment was aan het doen. Als je alleen ongeschikt bent voor die arbeid, ben je dus wel arbeidsgeschikt en kun je dus werken als iemand je iets anders te doen vindt.

Isabel

[I'll be back!]

Dat dacht ik dus ook. Mijn huisarts weet wat voor werk ik doe.

natuurlijk maar je huisarts heeft geen inzicht in welk ander werk je werkgever je zou kunnen laten doen dat ook binnen het bedrijf past. Dat is de taak van de arbo.

Als je postbode bent en je breekt een been zal de huisarts je vertellen dat je inderdaad niet met de post in het rond kan fietsen. De huisarts weet dan niet wat voor ander werk er beschikbaar is voor je om te doen bij de post. De arbo arts moet bepalen of je ongeschikt ben voor arbeid of dat je ongeschikt bent voor de arbeid die je op dat moment was aan het doen. Als je alleen ongeschikt bent voor die arbeid, ben je dus wel arbeidsgeschikt en kun je dus werken als iemand je iets anders te doen vindt.

Isabel

Pardon?

Die arbo-arts zei keihard in mijn gezicht dat ik niet moest zeuren en gewoon aan het werk moest gaan!
Overleg met de werkgever voor tijdelijk ander werk was er ook niet bij.

Ik heb zelfs meegemaakt toen ik voor vier uur per dag moest werken en na een dag al ziek naar huis ging omdat het totaal niet ging, zei die arbo-arts keihard in mij gezicht dat ik niet aan moest stellen en dat naar huis gaan totaal geen optie is. Met andere woorden: zoiets flik je niet weer!
Luisteren naar de problemen van de zieke hebben veel arbo-artsen nog nooit van gehoord. Met een zweep wordt je de werkvloer opgejaagd, met alle gevolgen van dien.

Gelukkig zijn er ook arbo-artsen die wel naar de zieke werknemers kijken en op een goede manier mee bezig zijn.

Echter spelen veel arbo-artsen een zeer smerig machtspelletje. Zij hebben de totale macht over de zieke werknemer en door hun ziekelijke machtsgeile houding maken zij daar vet misbruik van.
Ik heb dat zelf helaas van dichtbij meegemaakt. Daar ben ik nog steeds woest over.
In plaats van op een goede manier ervoor te zorgen dat de zieke werknemer op een goede manier hersteld, jagen zij de zieke werknemer nog meer de ellende in.

[Leo The Emperor]

Ik heb dat zelf helaas van dichtbij meegemaakt. Daar ben ik nog steeds woest over.
In plaats van op een goede manier ervoor te zorgen dat de zieke werknemer op een goede manier hersteld, jagen zij de zieke werknemer nog meer de ellende in

Dan moet je een second opinion aanvragen bij het Uwv, daar is deze proecedure voor bedoeld

Een Arbo-arts is er niet om je ziekte te bestrijden, maar om te bekijken welke werkzaamheden je nog kan uitvoeren met je ziekte.

Dat kan een huisarts niet beoordelen omdat hij je werkzaamheden en arbeidsomstandigheden helemaal niet kent.

Zoals Isabel al aangeeft gaat ht hier niet alleen om je eigen werk, maar ook om andere werkzaamheen die je nog kan uitvoeren met je ziekte

[Isabel1]

Pardon?

Ik weet niet of jouw arbo arts correct handelt, dat kan ik niet beoordelen, ik zeg alleen dat een arbo arts een andere functie dan je huisarts heeft.

Ik weet niet of je 'pardon' op mijn postbode verhaal slaat, maar als dat zo is: als jij vindt dat je niet de telefoon op kunt nemen met een gebroken been beklaag ik je ernstig. Sloeg je pardon daar niet op: dan niets gezegd.

Zij hebben de totale macht over de zieke werknemer en door hun ziekelijke machtsgeile houding maken zij daar vet misbruik van.

dit is niet mijn ervaring met arbo artsen, maar ik ken ze natuurlijk niet allemaal, dat jij een vervelende ervaring hebt dat is natuurlijk niet goed. Ik vind het daarnaast wel belangrijk dat mensen ook hun best doen om te gaan werken (ik zeg overigens niet dat jij dat niet doet) want pijn in de kleine teen is natuurlijk niet 6 weken ziek en laat je collegas het maar opsoppen. Ik ben zelf van mening: ziek is ziek, maar we gaan ons met zijn allen ook niet zitten drukken.

Isabel

[I'll be back!]

Pardon?

Ik weet niet of jouw arbo arts correct handelt, dat kan ik niet beoordelen, ik zeg alleen dat een arbo arts een andere functie dan je huisarts heeft.

Klopt, maar dan nog dienen zij alleen medische uitspraken te doen na grondig onderzoek.

Ik weet niet of je 'pardon' op mijn postbode verhaal slaat, maar als dat zo is: als jij vindt dat je niet de telefoon op kunt nemen met een gebroken been beklaag ik je ernstig. Sloeg je pardon daar niet op: dan niets gezegd.

Als je met een gebroken been tijdelijk ander werk kunt doen heb ik totaal geen problemen mee.
Waar ik wel moeite mee heb is dat mensen met psychische klachten als aanstellers worden behandeld en in plaats van goede begeleiding worden ze met de zweep de werkvloer op gejaagd.

Zij hebben de totale macht over de zieke werknemer en door hun ziekelijke machtsgeile houding maken zij daar vet misbruik van.

dit is niet mijn ervaring met arbo artsen, maar ik ken ze natuurlijk niet allemaal, dat jij een vervelende ervaring hebt dat is natuurlijk niet goed. Ik vind het daarnaast wel belangrijk dat mensen ook hun best doen om te gaan werken (ik zeg overigens niet dat jij dat niet doet) want pijn in de kleine teen is natuurlijk niet 6 weken ziek en laat je collegas het maar opsoppen. Ik ben zelf van mening: ziek is ziek, maar we gaan ons met zijn allen ook niet zitten drukken.

Isabel

Met een gebroken been is het gemakkelijk te zien. Maar wat dacht je van een burnout?

Ik heb ook eens gehoord van iemand die zo ziek was dat die niet in staat was om naar het werk te gaan, de controleur (ik weet het) achtte die persoon voor beter. De volgende dag ging die persoon kotsend naar het werk en op het werk vroeg men wat hij kwam doen. Hij werd gelijk naar huis gestuurd.

[I'll be back!]

Een andere opmerking:

Veel arbo-artsen zijn gebrand dat de werknemer de werkplek eigenlijk niet verlaat. Met het gevolg dat een werknemer veel langer klachten houdt en dat er geen goede herstelmogelijkheid wordt ingebouwd.

Zou iemand de kans krijgen om goed te herstellen, is die herstelperiode ook veel korter en is de betreffende persoon ook veel sneller totaal genezen.

Als ik bijvoorbeeld iets met mijn spieren in de arm krijg, ben ik liever een maand thuis zodat de arm goed kan herstellen in plaats van twee dagen thuis en acht maanden sukkelen dat de arm maar niet wilt herstellen. Te snel weer aan het werk gaan kan juist funest zijn. De arbo-arts kijkt daar niet naar, als ik bijvoorbeeld met die arm na twee dagen thuis aan het werk moet, interesseert die arts totaal niet dat ik nog acht maanden loop te sukkelen en mijn werk niet goed kan doen. Gedurende die tijd zit die arts ook nog te zaniken dat ik niet moet zeuren. Even vanuitgaand dat er geen ander werk mogelijk is.

Het probleem is juist dat bij overspannen, burnouts en psychische problemen de arbo artsen daar niet goed mee omgaan en juist de getroffen mensen meer in de problemen brengen.