[ archief ] Keuring DWI

[Mellie1602]

vragen over mijn verleden,dingen die ik alleen relevant vind om met een arts te bespreken,en die ik dus ook niet zomaar hier ga neerzetten

[Chocomelk]

vragen over mijn verleden,dingen die ik alleen relevant vind om met een arts te bespreken,en die ik dus ook niet zomaar hier ga neerzetten

Dat zijn oa dingen die hun niets aan gaan tenminste als het niet met werk etc te maken heeft.

Al is het soms moeilijk te beoordelen ze wel of niet van iets op de hoogte gesteld moeten worden.

[ronald g]

De financiële zaken zullen wel bekend zijn neem ik aan. Persoonlijke vragen zoals hoe gaat het, kun je het allemaal een beetje behappen zijn in de algemene sfeer. Belangstelling en niet gericht op uithoren. Vaak wordt gedacht dat de klantmanager er enkel is om de uitkering af te pakken maar dat is niet zo. Mellie heeft er twee gehad die eigenlijk geen aandacht naar haar persoontje hadden, de derde heeft dat blijkbaar wel. Bekijk het van een andere kant zij is wel aanwezig maar bij het echte onderzoek niet, na die tijd worden de bevindingen van de arts besproken en dan is het wel handig dat zij er ook bij is, hoef je later niet weer zaken uit te leggen. Als je niets te verbergen hebt kan het enkel maar in je voordeel werken.

[Leo The Emperor]

Waaroom zoveel skepsis en wantrouwen.
Jullie hebben hetzelfde doel : Werken naar vermogen.

(Een goede klantmanager zal de uitkomsten van de arts als basis gebruiken om te bekijken welke werkzaamheden goed bij je passen en ook normaal kunnen worden uitgevoerd, en zal zeker niet ingaan op de oorzaken van de beperkingen of de medische details)

[Bendg]

Waarom zoveel skepsis en wantrouwen.
Jullie hebben hetzelfde doel : Werken naar vermogen.

Omdat de DWI de kosten voor het levensonderhoud van deze mensen in handen heeft, en dientengevolge de cliënt-instantie verhouding bij voorbaat scheef is;
De cliént is afhankelijk van alle mensen waar hij/zij contact mee heeft bij de DWI. Het blijven daar mensen die maar al te vaak vervelend doen en zijn, en voor je het goed en wel in de gaten hebt ben je (geheel ten onrechte) je sociaal minimum kwijt.

Mijn ervaring met 'klantmanagers' is nu niet bepaald positief te noemen. Ze kijken eigenlijk alleen maar naar hun eigen hachje, het afwerken van hun 'case-load' zodat ze weer een veer in hun reet kunnen krijgen van de chef die weer bezuinigingsmaatregelen vanuit de gemeente opgelegd heeft gekregen. M.a.w. de DWI krijgt een groeiende hoeveelheid mensen aan de poort die zijn ontslagen als gevolg van simpele vooruitgang (automatisering, robots, computers) en moet daar ineens voor verzinnen dat er wel degelijk geschikte banen voor bestaan. Dat is een mythe. Die banen komen nooit meer terug, en dat proces zal nooit stoppen. Er zal alleen maar minder werk komen voor steeds meer mensen. Het systeem dient daarop te worden aangepast.

Veel werkgevers van laaggeschoold werk geven trouwens echt niet zomaar het werk weg aan hoger opgeleide mensen, al was het maar omdat 'die niet in het team passen' en dergelijke. Ook maak je vaak mee dat 'de chef' of 'de baas' liever niet iemand onder zich heeft die slimmer is dan hij/zij, die meer weet dan hij/zij weet of die beter is opgeleid dan hij/zij.

[Leo The Emperor]

Veel werkgevers van laaggeschoold werk geven trouwens echt niet zomaar het werk weg aan hoger opgeleide mensen, al was het maar omdat 'die niet in het team passen' en dergelijke. Ook maak je vaak mee dat 'de chef' of 'de baas' liever niet iemand onder zich heeft die slimmer is dan hij/zij, die meer weet dan hij/zij weet of die beter is opgeleid dan hij/zij.

Ik proef een hoop frustratie ( zie ook je andere topic, waar werkelijk de frustratie als een waterval uit je mond komt ).

Volgens mij ben je wel slim, maar kun je verder met niemand samenwerken.
Jammer want met alleen boekenwijsheid kom je nu nergens meer.Ga eens aan je EQ werken !

[VioletPrue]

Mijn ervaring met 'klantmanagers' is nu niet bepaald positief te noemen. Ze kijken eigenlijk alleen maar naar hun eigen hachje, het afwerken van hun 'case-load' zodat ze weer een veer in hun reet kunnen krijgen van de chef die weer bezuinigingsmaatregelen vanuit de gemeente opgelegd heeft gekregen. M.a.w. de DWI krijgt een groeiende hoeveelheid mensen aan de poort die zijn ontslagen als gevolg van simpele vooruitgang (automatisering, robots, computers) en moet daar ineens voor verzinnen dat er wel degelijk geschikte banen voor bestaan. Dat is een mythe. Die banen komen nooit meer terug, en dat proces zal nooit stoppen. Er zal alleen maar minder werk komen voor steeds meer mensen. Het systeem dient daarop te worden aangepast.

Je vergeet even dat daar eeen vergrijzing tegenover staat en dat er dus wel degelijk banen zijn.
Ook is een receptioniste, secretaresse, vrachtwagencahuffeur, stratenmaker, arts, cassiere en zelfs een ambtenaar bij Sociale Zaken niet vervangbaar door een machine.
Dus kappen met die smoesjes, gewoon aan het werk!
Aangezien je het allemaal zo goed weet, lekker gaan solliciteren bij DWI!

[Bendg]

Je vergeet even dat daar een vergrijzing tegenover staat en dat er dus wel degelijk banen zijn.

Die vergrijzing staat daar helemaal niet tegenover, mensen blijven langer gezond, en werken langer door. Het is hooguit slechts een hele kleine factor waardoor er mogelijk een paar baantjes *kunnen* overblijven, maar je zult daarmee nooit het verdwijnen van werk dankzij technologische vooruitgang in gaan halen.

Wat het ethos van nu vooral bijzonder dom maakt, is dat minder banen helemaal niet erg is, terwijl men maar blijft zeuren over het 'scheppen van banen'. We zouden het verdwijnen van banen moeten toejuichen. zie ook deze beweging

[Chocomelk]

We zouden het verdwijnen van banen moeten toejuichen.

Dat komt op mij over alsof je niet wilt werken.

[Bendg]

We zouden het verdwijnen van banen moeten toejuichen.

Dat komt op mij over alsof je niet wilt werken.

Dat is omdat je helemaal verwrongen bent met het huidige sociaal-economische model. Duurt even voordat je door hebt wat er nu eigenlijk mis is, en hoe het allemaal beter kan.

Wat is 'werken', trouwens, volgens jou?

[VioletPrue]

Je vergeet even dat daar een vergrijzing tegenover staat en dat er dus wel degelijk banen zijn.

Die vergrijzing staat daar helemaal niet tegenover, mensen blijven langer gezond, en werken langer door. Het is hooguit slechts een hele kleine factor waardoor er mogelijk een paar baantjes *kunnen* overblijven, maar je zult daarmee nooit het verdwijnen van werk dankzij technologische vooruitgang in gaan halen.

Wat het ethos van nu vooral bijzonder dom maakt, is dat minder banen helemaal niet erg is, terwijl men maar blijft zeuren over het 'scheppen van banen'. We zouden het verdwijnen van banen moeten toejuichen. zie ook deze beweging

Als we het verdwijnen van banen toe moeten juichen, vergeet u even dat uw uitkering niet meer betaald kan worden.
Nog de AOW (waar toch echt meer gebruik van wordt gemaakt door 65+ers dan dat er 65+ers doorwerken hoor), nog de Wmo, de Awbz etc. etc.
Er hoeven ook geen banen geschapen te worden, als de banen in Nederland nu eens werden opgevuld door Nederlanders die kúnnen werken.
Dus iemand die gezond is moet gewoon aan het werk, desnoods als aspergesteker als dat betekent dat hij geen uitkering nodig heeft.
Als meer mensen nou die instelling hadden, ging het al stukken beter en zouden mensen die er écht niets aan kunnen doen dat zij geen baan hebben kunnen worden ontzien tijdens het bezuinigen.
Maar nu zult u wel gaan uitleggen dat bezuinigen helemaal niet nodig is.
Overigens heel grappig dat u, met een uitkering van de staat, een filmpje plaatst dat even tussen neus en lippen door meldt dat de overhied niet oké zou zijn.
Dus in uw 'vrije tijd' is de overhied niet oké, maar als het op uw inkomen aankomt, zijn zij verantwoordelijk voor u?
Hemeltje zeg, ik weet niet eens meer waar ik moet beginnen.

[doradora456]

nee, u mag de klantmanager weigeren bij het onderzoek en uw gesprek met de arts. de klantmanager zal van de arts een verslag ontvangen van zijn bevindingen.
vraag de arts een kopie van het verslag zodat, als u het niet eens bent met weergave van uw situatie, bezwaar kunt maken

u kunt zelf wel iemand, die u vertrouwd, meenemen naar de arts.

[Bendg]

Als we het verdwijnen van banen toe moeten juichen, vergeet u even dat uw uitkering niet meer betaald kan worden.

Die wordt op dit moment sowieso al niet betaald.

[bprosman]

Die wordt op dit moment sowieso al niet betaald.

Dat is iets met "verwijtbare oorzaak".

[VioletPrue]

Als we het verdwijnen van banen toe moeten juichen, vergeet u even dat uw uitkering niet meer betaald kan worden.

Die wordt op dit moment sowieso al niet betaald.

Omdat u er geen recht op heeft!
Maar stel dat u er wél recht op zou hebben, kan hij alsnog niet worden betaald.

[morundo]

Ik wil ff vermelden dat dit topic over een andere vraag gaat en niet weer over bendg.

Bij het gesprek voor de keuring om te bepalen wat je lichamelijke mankeert mag je weigeren de consulente.

Zij mag wel aanwezieg zijn als je samen met de arts je gaat bespreken wat de mogelijkheden zijn van jou functioneren.