[ archief ] Kinderen de deur uit schoppen

[Remster]

Kunnen we misschien ook even voor ogen houden dat
a. Niet iedereen eerst op kamers gaat?
Sommige kids gaan het huis uit, direct in een 2 of 3 kamer flat.
En dan heb je meer vloerbedekking, gordijnen, behang of verf nodig.
Dan is een bank, een eetkamertafel met stoelen, een tweepersoons bed en nachtkastjes etc. ook wel fijn.
Dan heb je geen compleet ingerichte keuken met koelkasten, fornuis, oven, magnetron en keukengerei als borden en bestek.
Dus met alleen een pannenset van de Ikea ben je er dan echt niet.
b. Niet iedereen in een nieuw huis WIL beginnen met kringloop meubels.
Nee, je gaat er niet dood aan, maar toen ik op mezelf ging wonen wilde ik nieuwe meubels, naar mijn smaak, die ik helemaal zelf had uitgezocht.
Waarom zouden kinderen van Bijstandsgerechtigden dit niet mogen?

Als je je dat kunt permitteren is het mooi meegenomen, zo niet dan zit het er gewoon niet in.
Tering naar de nering zetten heet dat. Hartstikke normaal.

[superklaver]

op kamers kan je vaak alleen als je nog studeert. wat nu als je niet studeert, dan moet je je wel inschrijven voor een huurwoning en langer sparen voor je inrichting. daar gaat het ook om. er zijn ook mensen die niet in een studentenwoning willen beginnen. ik bijvoorbeeld ook niet. ik heb mijn nachtrust nodig en had/heb een heel ander leven dan de meeste studenten. ik ga niet stappen en heb dus mijn nachtrust nodig ivm mijn gezondheid. dus ik zou het niet prettig vinden in een studentenwoning. Nu woon ik gelukkig al 2 jaar op mezelf in een appartement met 2 slaapkamers. heerlijk. als ik thuis kom van mijn werk kan ik lekker mijn eigen ding doen. maar voor kinderen met ouders in de bijstand wordt het wel lastig inderdaad. ik heb geluk gehad dat ik de mogelijkheid heb gehad om fulltime te werken en in tussentijd te sparen, zodat ik gelijk goed kon beginnen.

[VioletPrue]

Mensen, het gaat mij er niet om dat het een ramp is dat iemand moet sparen, het gaat mij er om dat met de nieuwe maatregel kinderen niet meer kúnnen sparen, enkel en alleen omdat pa of ma een Bijstandsuitkering heeft.
En persoonlijk vind ik meubels van de kringloop ook geen ramp, maar er zijn nu eenmaal mensen die dat absoluut niet willen.

[VioletPrue]

Sterker nog, soms heb ik het idee dat hoe lager het inkomen is, hoe meer nieuwe spullen er 'moeten' komen. Dat kinderen van ouders met hogere inkomens er geen bezwaar tegen hebben om hun eerste huis in te richten met kringloop, aangevuld met de goedkoopste Ikea, terwijl mensen met een laag inkomen het beeld willen hooghouden dat ze makkelijk nieuwe spullen voor de kinderen kunnen kopen.

En hoe komt u aan dat idee?

[Remster]

maar er zijn nu eenmaal mensen die dat absoluut niet willen

Zo'n additude is niet handig als je weinig geld hebt.

[VioletPrue]

maar er zijn nu eenmaal mensen die dat absoluut niet willen

Zo'n additude is niet handig als je weinig geld hebt.

U snapt het speerpunt van mijn posting niet.
De kinderen zouden dat niet hoeven moeten, maar als het kabinet het enigzins onzinnige plan om Bijstand niet meer persoonsgebonden, maar gezinsgebonden te maken doorzet, gebeurt dat straks wel.
Als ze nu een baan hebben betalen ze een kleine bijdrage aan pa en ma, en kunnen ze sparen voor meubels (en gordijnen, verf, behang en andere benodigdheden).
Als de nieuwe plannen doorgaan, moeten de kinderen veel meer gaan bijbetalen aan de ouders en gaat de uitkering van pa of ma drastisch omlaag.
Zo kúnnen de kinderen geen eens sparen en hebben ze geen keus meer.
Op die manier worden de kinderen gestraft, puur omdat pa of ma een uitkering heeft.
Het is dus niet zo dat die kinderen nú weinig geld hebben, maar straks met de nieuwe plannen wel.

En dan nog, als iemand weinig geld heeft, moet diegene dan maar genoegen nemen met kringloopmeubels?
Waarom mag diegene geen meubels naar eigen smaak nieuw bij een winkel kopen?
Mensen met een uitkering hebben al genoeg plichten, mogen ze nog zelf bepalen waar ze hun geld aan uitgeven (mits ze niet gaan zeuren dat het zo snel op is als ze hiervoor kiezen)?

[manondoris]

@ violetprue , mooi gesproken ik ben het helemaal met je eens.

[Hartenheer]

@ violetprue

Daarom ben ik deze discussie ook begonnen, omdat ik dacht dat het ook op de WAO gehanteerd zou worden.

Ondanks ik geen last van deze regeling ga krijgen, hapert er veel aan deze komende wet

[VioletPrue]

@ violetprue

Daarom ben ik deze discussie ook begonnen, omdat ik dacht dat het ook op de WAO gehanteerd zou worden.

Ondanks ik geen last van deze regeling ga krijgen, hapert er veel aan deze komende wet

Kan ik me helemaal voorstellen, gelukkig ontspringt u de dans!
En ook al krijg ik niet met deze regeling te maken (ik heb geen kinderen), vind ik het een asociaal plan.
Ouders moeten voor hun kinderen zorgen, niet andersom.
Om als 18-jarige een groot deel van je loon in te moeten leveren, omdat pa of ma een Bijstandsuitkering heeft, is toch vreemd?
Dat je een bijdrage levert vindt ik normaal, maar daar moeten grenzen aan zitten.

[ciske]

Om als 18-jarige een groot deel van je loon in te moeten leveren, omdat pa of ma een Bijstandsuitkering heeft, is toch vreemd?
Dat je een bijdrage levert vindt ik normaal, maar daar moeten grenzen aan zitten.

Als je nog bij je ouders in huis bent kan ik het mij wel voorstellen , tenslotte heb je geen vaste lasten.

[VioletPrue]

Om als 18-jarige een groot deel van je loon in te moeten leveren, omdat pa of ma een Bijstandsuitkering heeft, is toch vreemd?
Dat je een bijdrage levert vindt ik normaal, maar daar moeten grenzen aan zitten.

Als je nog bij je ouders in huis bent kan ik het mij wel voorstellen , tenslotte heb je geen vaste lasten.

Vandaar dat een bijdrage normaal is.
Maar lees dit even:
In het wetsvoorstel worden drie situaties doorberekend.
1. Een gezin waarvan de ouders bijstand ontvangen en het thuiswonende kind verdient meer dan het norminkomen van € 1.300,-- bruto. De ouders krijgen geen bijstand meer, want het kind moet voor hen zorgen.
2. Een alleenstaande ouder met een jong volwassen kind, beiden in de bijstand. Nu €1.800 per maand bruto, straks € 1.300,--; het zogenaamde norminkomen.
3. Een gezin met (een) werkende ouder(s) en een thuiswonend meerderjarig kind in de bijstand. Het kind krijgt geen bijstand meer want het inkomen van het gezin ligt boven het norminkomen.

In de toelichting bij het wetsvoorstel wordt uitgegaan van kortingen die oplopen van € 500,- tot € 800,--. bruto per maand.
Bron: http://uitgesproken.vara.nl/Nieuws-deta ... 89aba3475c
Neem even situatie 1, is dat normaal?
Dat je dus 100% je inkomen kwijt bent aan je ouders?
En dus zelf 0,0 overhoudt om een leven op te bouwen?
Zo'n beetje elke woningbouwvereniging vraagt 2 maanden huur vooraf, even als veel verhuurders van studentenkamers.
Hoe moet je dat bijeensparen als je volledige inkomen naar pa en ma moet?
En waarom, als zowel ouder als kind in de Bijstand zit, moet je € 500,- inleveren?
Dat kind kan dan toch ook niet/weinig/heel langzaam sparen om zelfstandig te gaan wonen?
Optie drie idem dito?
Ook vraag ik mij af of optie drie niet in het vaarwater van de Wij (wet investering jongeren) komt en dus al onnodig is.

Dat er een redelijke bijdrage wordt geleverd aan het huishoudpotje, prima.
Maar deze maatregelen zijn onnodig hard.
Er zijn vele andere mogelijkheden om te bezuinigen, waarmee je jongeren níet de kans ontneemt op een zelfstandig leven.
Nu maak je gezinnen van elkaar afhankelijk en wordt de uiteindelijk beoogde zelfredzaamheid stukken kleiner.

[riddert]

Het zijn harde maatregelen die aangekondigd worden. Vooral de kinderen worden hiermee getroffen.

Is dat dan niet een enorme stimulans voor de ouders om juist uit de bijstand te komen, en weer te gaan werken?

Ik verwacht dat dit een beetje de insteek van de maatregel is.

[ciske]

Zo'n beetje elke woningbouwvereniging vraagt 2 maanden huur vooraf,

Dit klopt niet , ook ik heb een huis via een woningbouwvereniging nog nooit 2 maanden vooruit hoeven betalen.

Trouwens op die leeftijd gaan kinderen meestal het huis uit.

[manondoris]

hahah ik heb er hier een zitten van bijna 18 maar die gaat nog langgggggggg de deur niet uit.

[ciske]

hahah ik heb er hier een zitten van bijna 18 maar die gaat nog langgggggggg de deur niet uit.

tja dat kan , maar over het algemeen willen ze op die leeftijd toch zelfstandig wonen.

[marnix]

@riddert, u durft! Maar u heeft wel gelijk vind ik, bijstand is een vangnet ,waar je zo snel mogelijk uit zou moeten proberen te komen. (uitzonderingen daargelaten)

[riddert]

@marnix,

Ik had inderdaad wel wat boze reacties verwacht. Ik heb dit geschreven naar aanleiding van het programma afgelopen di of wo? op SBS6. Daar was een gezin, beide ouders in de bijstand, en de oudste zoon deed een bijdrage als ze geld tekort komen. Dit gezin was in een neerwaarste spiraal terecht geraakt, en de levenslust ontbrak. Door tussenkomst van het programma heeft 1 van beide weer een job, en is de hele instelling van de mensen veranderd.

Mensen geven alles en iedereen de schuld vanwege de omstandigheden waarin ze terecht gekomen zijn, focussen zich op wat ze niet meer kunnen, maar niet op wat ze wel kunnen.

Ik verwacht dan ook dat een maatregel zoals aangekondigd de mensen enorm zal stimuleren om toch een andere weg in te slaan. Want je kinderen moeten vragen om je in je levensonderhoud te voorzien....dat wil je toch niet?

[VioletPrue]

Het zijn harde maatregelen die aangekondigd worden. Vooral de kinderen worden hiermee getroffen.

Is dat dan niet een enorme stimulans voor de ouders om juist uit de bijstand te komen, en weer te gaan werken?

Ik verwacht dat dit een beetje de insteek van de maatregel is.

Nou ga je er wel vanuit dat de mensen kúnnen werken.
Weet je wel hoeveel mensen vastzitten in de Bijstand?

[VioletPrue]

@marnix,

Ik had inderdaad wel wat boze reacties verwacht. Ik heb dit geschreven naar aanleiding van het programma afgelopen di of wo? op SBS6. Daar was een gezin, beide ouders in de bijstand, en de oudste zoon deed een bijdrage als ze geld tekort komen. Dit gezin was in een neerwaarste spiraal terecht geraakt, en de levenslust ontbrak. Door tussenkomst van het programma heeft 1 van beide weer een job, en is de hele instelling van de mensen veranderd.

Mensen geven alles en iedereen de schuld vanwege de omstandigheden waarin ze terecht gekomen zijn, focussen zich op wat ze niet meer kunnen, maar niet op wat ze wel kunnen.

Ik verwacht dan ook dat een maatregel zoals aangekondigd de mensen enorm zal stimuleren om toch een andere weg in te slaan. Want je kinderen moeten vragen om je in je levensonderhoud te voorzien....dat wil je toch niet?

Weet wel dat dit soort programma's de excessen eruit pakken (en gelukkig maar).
En trouwens, pa EN ma kúnnen niet eens beiden een Bijstandsuitkering hebben.
Het is óf alleenstand met of zonder kind, getrouwd zonder kinderen of getrouwd met kinderen.
Dus beiden alleenstaand met/zonder kind (of combinatie daarvan) is absoluut niet mogelijk.

[riddert]

Dus beiden alleenstaand met/zonder kind (of combinatie daarvan) is absoluut niet mogelijk.

ik schrijf toch ook gezin? ik heb het niet over scheidingen, een oudergezinnen of wat dan ook.