Personelijk vind ik niets verkeerd aan.Als familie hoor je elkaar te helpen bij nood.Dat leer je de waarde van het geld en nadenken aan waar je het uitgeeft.Generatie voor ons hebben dit ook mogen meemaken,kinderen vroeg aan het werk om de rest van de familie te onderhouden,pas trouwen als je gespaard had, de eerste jaren bij je ouders inwonen vanwegen huis te kort.Wat me op valt van die generatie is dat ze zeggen* er was altijd iemand die minder had dan ons*,de bejaarden hebben het gehaald,hun kinderen hebben kunnen leren.Waarom zou deze generatie die hun ouders kunnen helpen niet beter van worden,niet financieel maar wel vol met waarde en noormen.Ik vind het normaal dat je mag bijdragen als niets anders kan,in landen als spanje,italie,griekeland eenz.. is normaal dat kinderen dat doen.Waarom hier niet?Omdat we mieschien denken in termen van *ik heb recht op* en niet in termen van * waar kunnen we samen als familie helpen?*
Ook hier in Nederland, nog niet eens zo heel lang geleden, moesten kinderen gewoon een bijdrage aan het gezin leveren. Of er nu wel of geen sprake was van een uitkering. Of zijn we het kostgeld vergeten?
Wat te denken van ongeveer 50 jaar geleden? Als ouders een uitkering hadden, moesten kinderen, ook als ze zelf getrouwd waren, alimentatie betalen. De hoogte werd door de rechter vastgesteld.
Nog iets verder terug in de tijd (is pas een documentaire over geweest): kinderen moesten op hun 13e bij een boer gaan wonen en werken, en mochten één keer in de week naar huis - om hun zuurverdiende centjes af te staan. Om op die manier een bijdrage te leveren aan het gezin waar ze al niet meer woonden. Maar ik had niet het idee dat degenen die geïntervieuwd werden het gevoel hadden dat ze tekort gedaan waren.
Natuurlijk wil je als jongere op jezelf, en natuurlijk wil je je huis leuk inrichten. Maar de beste manier om een woning in te richten is met: tevredenheid. En juist daar ontbreekt het maar al te vaak aan.
@violet p., waarom zou een stel niet beide in de bijstand kunnen zitten, je zou ze de kost moeten geven. Het bedrag is alleen lager dan bij twee keer volledige bijstand.
Of begrijp ik u niet?
marnix schreef:@violet p., waarom zou een stel niet beide in de bijstand kunnen zitten, je zou ze de kost moeten geven. Het bedrag is alleen lager dan bij twee keer volledige bijstand.
Of begrijp ik u niet?
Nee, u begrijpt mij niet.
In één gezin kunnen niet zowel man als vrouw in de Bijstand zitten.
Dan krijgt óf de man óf de vrouw een Bijstandsuitkering voor gehuwden.
Beiden kan niet.
Ik heb het niet over dat alles vroeger beter was,maar dat vroeger ook noodzakelijke was om te helpen financieel,een dat is ook goed gekomen met die generatie.Het gaat meer om manier van denken en oplossen van problemen.Ik gaf aan andere landen als vergelijking van dat wel normaal iets word gevonden.Dus waarom zou hier in nederland niet werken?Omdat we hier geboren zijn, is geen aantwoord op een probleem.Nog maals ik vind het en goede maatregel.Dus sta ik er achter.
morundo schreef:.Dus waarom zou hier in nederland niet werken?
Nee niet omdat we hier geboren zijn....maar kinderen hebben ook recht op een eigen leven , en niet de zorg van ouders op zich te hoeven nemen, daar hebben we hier sociale voorzieningen voor zoals uitkeringen.
Of wil je soms dat we net als in het buitenland achter gaan lopen? Ik niet!!
En dat is het hem.........we gaan bezuinigen,anders straaks hebben we helemaal niets meer behalve een land die failliet is gegaan aan uitkeringen.
Ik heb nog geen goede reden gehoord waarom kinderen niet zouden bijdragen aan de familie omstandigheden,we hebben nu over een kleine percentuage waar het over gaat.En uit het niets is bewezen dat dit ten kosten zouden gaan over hun toekomst behalve speculeren.
Ik heb als argument het voorbeeld gegeven van idd en oudere generatie waarin dit als normaal werd beschouwd een waar achteraf toch wel goed gekomen is.Nog maals het gaat zoals ik het zie en ik vind het nog steeds en goede maatregel.
nou nou falliet gaan aan de uitkeringen!!! ik vind het echt belachelijk dat die kinderen straks op mogen draaien voor die ouders , laat ze lekker zelf gaan werken. of die kinderen hier om vragen, die moeten lekker sparen voor hun toekomst en hun rijbewijs gaan halen ,anders starten deze kinderen ook weer verkeerd en komen zei later weer in de problemen . dan word het , het bekende circel verhaal. ik moest mijn moeder vroeger aanvullen omdat zei gekort werd op haar uitkering. dit vond ik prima ,want ik hield nog voldoende over om te sparen,te stappen,en voor mijn rijlessen.
Laatst gewijzigd door manondoris op 26 mar 2011 17:52, 1 keer totaal gewijzigd.
Door deze voorgestelde maar nog lang niet ingevoerde maatregel zullen vele kinderen niet meer thuis blijven en zo eigenlijk zo snel mogelijk het huis uit vluchten.
De kosten van zelfstandig wonen zijn vele malen hoger en vermoed ik dat de voorgestelde maatregel meer geld en controle gaat kosten dan werkelijk zal opleveren.
Ik wil hier eigenlijk geen reclame maken voor een erg Linkse Partij, maar die hebben wel een jongeren afdeling die vaak zo actief word dat vele studerende daar naar toe trekken.
Dus een leegloop elders en hoe maak je de tegenstanders sterker.
De VVD zal dus minder JOVD leden krijgen en de SP meer Rood leden?
Jongeren zijn met dit soort voorbeelden tenslotte makkelijker over te halen dan vastgeroeste ouderen dus ik verwacht dat ex JOVD lid Mark Rutte hier niet blij mee zal zijn als hij dit hoorde...
Uitvluchten vind ik ook een raar woord.
Het is volkomen normaal dat kinderen op hun 18e of 19e zelfstandig worden.
Als werkende kinderen dan toch thuis blijven wonen vind ik het niet raar dat de overheid er van uit gaat dat ze een bijdrage aan de onkosten leveren (kostgeld).
Ik vraag me ook af om welke bedragen het precies gaat.
Stel dat een jongere een volledig baan tegen het minimum heeft, dat levert zo'n 1200 euro netto op. Stel dat maximaal de helft van de bijstand gekort wordt. Dat is zo'n 600 euro. Blijft er zo'n 600 euro over voor kleding, uitgaan, auto, en sparen. Lijkt me genoeg.
Als iemand eenmaal op zichzelf is heb je dat bedrag toch ook niet meer om vrij te besteden.
Wat ik veel zotter vind, is dat er na een echtscheiding partneralimentatie betaald moet worden. Dan is het stel uit elkaar, maar één van de twee kan nog jarenlang financieel bloeden voor de ander. Maar dat is een andere discussie.
Hier over gaat witte angora :
Minderjarige kinderen uit een gezin dat van de bijstand leeft, mogen met een bijbaantje per maand netto maximaal 413 euro verdienen. Als hun inkomen hoger is, wordt dat gekort op de uitkering.
Personelijk zie ik geen bezwaren hier in.
morundo schreef:Hier over gaat witte angora :
Minderjarige kinderen uit een gezin dat van de bijstand leeft, mogen met een bijbaantje per maand netto maximaal 413 euro verdienen. Als hun inkomen hoger is, wordt dat gekort op de uitkering.
Personelijk zie ik geen bezwaren hier in.
Ik zie daar ook geen bezwaar in, wat is dan het punt?
